窮人的房子就不配有廁所嗎？

“政府有責(zé)任讓每個(gè)人擁有住房條件，但是沒(méi)有滿足每個(gè)人占有房產(chǎn)的欲望的義務(wù)。怎么辦？我主張廉租房，廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。 ”日前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)如是說(shuō)。

茅于軾先生向來(lái)標(biāo)榜自己是“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”的學(xué)者。但是，從他的一系列主張看，他并沒(méi)有為窮人們辦多少好事。在廉租房的問(wèn)題上就是如此。

經(jīng)濟(jì)適用房政策，在市場(chǎng)條件下也不失為國(guó)家解決居民住房問(wèn)題的一個(gè)辦法，畢竟“住有所居”也是黨和政府對(duì)國(guó)民的莊嚴(yán)承諾。當(dāng)然，這一政策和措施在實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，比如由于“僧多粥少”出現(xiàn)了分配中的新的不公平，有的高收入者也冒充低收入者購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，等等。這些問(wèn)題是發(fā)展中的問(wèn)題，完全可以通過(guò)房屋增量，以及公民收入更準(zhǔn)確的界定等有效方法加以解決和完善，而絕不能因噎廢食。

但是，我們看到茅于軾先生借口經(jīng)濟(jì)適用房中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房政策一直耿耿于懷。他說(shuō)；“國(guó)家建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，是在變相地破壞房地產(chǎn)市場(chǎng)。市場(chǎng)是要公平競(jìng)爭(zhēng)的，現(xiàn)在來(lái)了一批經(jīng)濟(jì)適用房，它不是按照市場(chǎng)規(guī)則買賣的，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)只能有一個(gè)價(jià)格存在，不應(yīng)該有商品房一平方米一萬(wàn)元，而經(jīng)濟(jì)適用房一平方米3000元的格局出現(xiàn)?！痹谶@里，茅于軾先生拿“市場(chǎng)”說(shuō)事，指責(zé)政府干擾了自由市場(chǎng)，其實(shí)是要政府放棄幫助國(guó)民“住有所居”的努力。這是在“幫窮人做事”嗎？

那么，茅于軾先生想怎么樣解決中低收入者的住房呢？他主張停止建經(jīng)濟(jì)適用房，只搞廉租房。他說(shuō)：“中低收入人群(著重于低收入人群)，可以通過(guò)申請(qǐng)廉租房的方式，得到政府的住房保障，不會(huì)因沒(méi)有‘錢’而露宿街頭?！彼鲝垼骸霸龠^(guò)二十年，再搞經(jīng)濟(jì)適用房，那才是發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房比較好的時(shí)候?！焙苊黠@，茅于軾先生只搞廉租房，一下子就縮小了政府幫補(bǔ)的范圍，把中等收入者刨除在外了。

其實(shí)，即使縮小政府幫助范圍也無(wú)妨，但茅于軾先生廉租房“是應(yīng)該沒(méi)有廁所，只有公共廁所”的主張，是不是就顯得太缺德了吧？窮人居住的房子就不配有個(gè)廁所嗎？有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)“現(xiàn)代化的標(biāo)志是北大教授擁有轎車和別墅”，那么窮人的居所，連個(gè)廁所都沒(méi)有，這又算什么標(biāo)準(zhǔn)？

更讓本人百思不解的是，茅于軾先生對(duì)廉租房的概念是否弄明白了？本人不妨給茅于軾這個(gè)大經(jīng)濟(jì)學(xué)家上上課：廉租房就是指政府以租金補(bǔ)貼或?qū)嵨锱渥獾姆绞?，向符合城?zhèn)居民最低收入且住房困難的家庭提供的社會(huì)保障性質(zhì)的住房。廉租房的分配形式以租金補(bǔ)貼為主，實(shí)物配租和租金減免為輔。我國(guó)的廉租房只租不售，出租給城鎮(zhèn)居民中最低收入者。

很明顯，廉租房顧名思義就是只租不售。這一點(diǎn)，我想茅于軾先生不會(huì)不明白，不過(guò)他是揣著明白裝糊涂，需要明白的時(shí)候明白，需要糊涂的時(shí)候糊涂。在他主張取消經(jīng)濟(jì)適用房政策的時(shí)候，他是明白的，因?yàn)樗J(rèn)為低收入者就不該有自己的房產(chǎn)，只配住不屬于自己的廉租房。在他主張蓋廉租房的時(shí)候他是糊涂的，他害怕有錢人也來(lái)“買”廉租房，所以他要求廉租房“不應(yīng)該有廁所，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡呢”。嗚呼哀哉！中國(guó)有茅于軾這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，究竟是榮耀還是悲哀？！

怪不得在全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，劉革新委員義憤填膺地指出：“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的判斷已經(jīng)證明不行了……要淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！蔽艺J(rèn)為，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家豈止是判斷不行，他們已經(jīng)完全喪失了公共知識(shí)分子的道德良心。如果全國(guó)公投淘汰“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，我會(huì)堅(jiān)定不移地為茅于軾先生投上一票！