養(yǎng)兒防老

對于一個社會來說，養(yǎng)老的方式無非兩種:不是社會養(yǎng)老，便是家庭或者兒女養(yǎng)老。中國過去主要是兒女養(yǎng)老，現(xiàn)在正逐步過渡到社會養(yǎng)老。在這個大背景下，國務院日前決定，自2009年起，在全國選擇10%的縣(市、區(qū))，啟動“新農保”試點。

與“老農?！眱H靠農民自我儲蓄積累的養(yǎng)老方式不同，“新農?！睆娬{了國家對農民老有所養(yǎng)承擔的重要責任，明確了政府資金投入的原則要求?！靶罗r保”的建立，是不是就意味著兒女養(yǎng)老的方式該退出歷史舞臺?

前不久，有一些評論對中國老齡事業(yè)發(fā)展基金會會長李寶庫提出的“孝道是中國國粹，應當大力培養(yǎng)”的說法，進行了指責和批評。耶魯大學的陳志武教授也在一篇博文中直言“養(yǎng)兒防老不道德”，認為做父母的應自力更生，安排好自己的后半生，不要把期望和壓力都寄托在子女身上，父母只需給孩子愛、自由和幸福就行。縱觀批評意見，一個主要理由是，養(yǎng)兒防老是一種典型的私力救濟，主要靠道德倫理維系，卻又受制于子女的健康、收入等因素，因而在目前的社會是很不可靠的。

作為一種在傳統(tǒng)小農經濟下的家庭保障模式，“養(yǎng)兒防老”在傳統(tǒng)家庭逐漸解體，社會流動加快，人們的經濟基礎越來越不依賴土地和農業(yè)收入的情況下，其對家庭的保障和維系社會穩(wěn)定的作用的確越來越弱。但是，斷言其不合時宜，要把它拋棄也言之過早。我認為，至少在未來的二三十年，中國社會仍須著力提倡養(yǎng)兒防老，特別是農村地區(qū)。

無論社會發(fā)生怎樣的變化，以家庭為社會的核心單位結構，至少在可見的將來，還支配著我們。家庭有兩個基本的功能:一是經濟互助;一是精神互助。盡管陳志武反對父母把子女當成養(yǎng)老避險的工具，但也不得不承認，在沒有市場提供的各類保險、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等金融品種的前提下，“養(yǎng)兒防老”是規(guī)避未來物質風險和精神風險的具體手段。他建議父母通過金融產品實現(xiàn)自己一輩子經濟自立，不要把期望和壓力都寄托在子女身上。但問題是，中國的家庭，特別是農村家庭，有多少父母有余錢進行金融產品的配置?即使有些余錢，按照中國人的傳統(tǒng)觀念，也基本上配置給了子女甚至孫兒輩。這是其一。

其二，從目前農村的養(yǎng)老保障看，不僅覆蓋的人群范圍窄，水平也還有待提高。新農保的養(yǎng)老保險分五等，最高一等是每月500元，最低一等是每月100元，由政府負責的基礎養(yǎng)老則為每月55元。這一水平即使加上醫(yī)療保險和社會救助，也遠不能解決目前農村人口在社會保障上所面臨的一系列實際問題。另一方面，我國農村的老齡人口比例已經超過城鎮(zhèn)，因此，要現(xiàn)實地解決農民的養(yǎng)老問題，就必須發(fā)揮家庭的作用——“養(yǎng)兒防老”。事實上，根據調查，多數(shù)農村地區(qū)老年人的日常生活照顧，主要由其家庭成員擔負，絕大部分農民仍然游離于正式養(yǎng)老保障制度之外。

這是從家庭的微觀角度說的。從宏觀上來看，正如學者高輝清在 《為“養(yǎng)兒防老”一辯》的文章中所言，由社會來養(yǎng)老是以存量的積蓄來為未來埋單，只有在國家變得富裕的時候才有可能成為徹底的解決之道。而養(yǎng)兒防老，則是以未來增量的擴張，來支付當時養(yǎng)老的費用。他認為，在未來20-30年后的老齡化高峰之時，中國尚不太可能已經積累出足夠的財富，因此養(yǎng)兒防老至少應該成為重要的一個支點而不能偏廢。也就是說，一個社會的人口結構越年輕化，對社會整體的養(yǎng)老壓力就越少，這其實是宏觀意義上的“養(yǎng)兒防老”。暢銷書《大國空巢》的作者易賢富也持此種看法。他以美國養(yǎng)老方式為例，認為美國包括政府養(yǎng)老金(第一支柱)、雇主養(yǎng)老金(第二支柱)和個人儲蓄養(yǎng)老金(第三支柱)在內的多支柱養(yǎng)老金體系，其實不過是“養(yǎng)兒防老”的美國版，這套體系得依賴于年輕的人口結構。所以，美國現(xiàn)在是雙管齊下，既改革養(yǎng)老金制度，又鼓勵生育以防止生育率下滑。

截至去年，中國60歲以上老年人口達1.5989億，占全國總人口約12%，今后還將以年均800萬人的規(guī)模遞增。另一方面，中國的人均生活水平有所提高，但在世界上仍處于中下行列，再加上社會保障的低水平，因此，在中國還沒有富裕起來前，輕言放棄“養(yǎng)兒防老”是不可取的。當然，為了解決沉重的養(yǎng)老壓力，我們在加大社保制度建設的同時，還應該想辦法優(yōu)化人口結構。