網(wǎng)絡惡搞電影的亞文化傳播

【摘要】從胡戈改編自《無極》的作品《一個饅頭引發(fā)的血案》誕生之后，網(wǎng)絡惡搞電影的熱潮一波接著一波，各種自稱“山寨版”的網(wǎng)絡惡搞電影層出不窮，花樣繁多，令人眼花繚亂。這種惡搞電影引發(fā)了社會不同角度的關注，為什么它會如此盛行，它又該何去何從?來自于草根的惡搞文化在網(wǎng)絡上的傳播又會帶來什么弊端?各種質問對網(wǎng)絡惡搞電影發(fā)起了挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】惡搞 亞文化 傳播 把關

一、網(wǎng)絡惡搞電影的概念界定

1、何為“惡搞”?

關于惡搞一詞，大家并不陌生，追溯起“惡搞”一詞的來源，很多人都會提到“Kuso”一詞。該詞源自日本，是日語“くそ”的發(fā)音，原意為“可惡”、或“糞、屎”等意思，是用于發(fā)泄不爽情緒時的口頭語，后來演變?yōu)椤皭焊恪钡拇~。①其實，隨著惡搞文化的流行，惡搞文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者并非出于“惡”的心態(tài)，非要故意搗亂和破壞，而是主要指“搞”的這樣一種自娛自樂的行為。

2、惡搞之于電影

惡搞用于影視娛樂界已不是新鮮事，惡搞給娛樂帶來了多元化的渠道和方式，這種百試不爽的娛樂方式有著極大的挖掘潛力。

惡搞用于電影娛樂主要有這幾種方式:一種指的是對原有非電影文本(如小說、戲劇文本等)進行影視再創(chuàng)作，融入惡搞的元素，重新剪輯成具有戲劇效果的電影作品。如早些年周星馳的喜劇片《大話西游》《唐伯虎點秋香》等等;另一種方式指對現(xiàn)有的眾多電影文本，進行解構拆分、拼貼剪輯、再融合成一部新的電影作品，該新作品的主題已經(jīng)離原作相去甚遠，一般都帶有嘲諷、調侃和“不正經(jīng)”的意味，典型代表就是胡戈惡搞作品《一個饅頭引發(fā)的血案》。

3、網(wǎng)絡惡搞電影

胡戈對陳凱歌電影《無極》的惡搞之后，網(wǎng)絡電影惡搞成風，繼而出現(xiàn)了《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》《春運帝國》《四級考試之色戒》等，網(wǎng)絡電影惡搞成了年輕一代網(wǎng)絡娛樂行為的重要組成部分。

綜上，我們可以將網(wǎng)絡惡搞電影定義為:借用網(wǎng)絡技術和工具，對原有電影母本進行解構、戲仿、涂鴉和拼貼，融入創(chuàng)作者對現(xiàn)今社會生活的理解和感受，創(chuàng)造出背離原作品主題和價值觀的，并且適合于網(wǎng)絡傳播平臺的“小電影”。

二、對網(wǎng)絡惡搞電影的文化解讀

1、對主流文化的嘲諷

在伯明翰文化研究學派眼中，網(wǎng)絡惡搞電影應該屬于一種對主流文化抵制的亞文化。亞文化的抵制是以青年一代為代表的。伯明翰學派認為，“亞文化是與身處的階級語境相聯(lián)系的，青年亞文化產(chǎn)生于社會結構和文化之間的一個特別緊張點，它們可能反對或抵制主導的價值和文化。”②網(wǎng)絡惡搞電影逐漸形成一種風格，這些作者大多是二三十歲的青年人，他們不甘總是受制于精英主導的話語權利，不滿于精英掌控的文化霸權，但是在現(xiàn)實社會中，他們還不到能主導社會的年齡，往往處于被上一代“監(jiān)視”和批評的位置，他們缺少話語權去抗爭。然而先進的網(wǎng)絡技術和工具給他們提供了新的渠道，通過新興的方式他們對主流文化作品進行解構和再編碼，這是一種對抗主流的反叛行為。

2、亞文化的抵抗方式

惡搞電影通過另類的方式，對原作電影進行了不一樣的解讀和再造。主要利用以下一些手法進行再創(chuàng)作:

一是對原文本的解構。在后現(xiàn)代的語境下，創(chuàng)作者將原作品的能指和所指撕裂，對原作的各種符號進行重新組合，創(chuàng)造出新的對抗式的意義。

二是戲仿和拼貼。戲仿是模仿一部嚴肅作品的內容和風格，通過戲弄、捉弄的行為對原作的人物進行搞笑的模仿，對原型進行降格的處理。拼貼則是打破原有文本的形式和結構，按照創(chuàng)作者的意圖進行蒙太奇剪輯，制造出另類的意義。

三是改變原有的敘事方式。敘事方式即是電影如何向觀眾講述故事，惡搞電影的作者在對經(jīng)典文本認同的基礎上，對原文本進行另類解讀和改造，創(chuàng)造出“陌生化”的效果，贏得觀眾捧腹一笑。

3、平民的狂歡

巴赫金的“狂歡”理論對于我們理解網(wǎng)絡惡搞電影也十分有益。巴赫金在研究拉伯雷時發(fā)現(xiàn)，中世紀的人們實際上面對著兩個世界，過著兩種生活:“一種是常規(guī)的、十分嚴肅而蹙眉頭的生活，服從于嚴格的等級秩序的生活，充滿了恐懼、教條、崇敬、虔誠的生活;另一種是狂歡廣場式的自由自在的生活，充滿了兩重性的笑，充滿了對一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿了不敬和猥褻，充滿了同一切人一切事的隨意不拘的交往?！雹劬W(wǎng)絡惡搞電影營造出來的生活應該就屬于巴赫金所指的第二種生活，在這個舞臺上，沒有權威和權力的壓制，處于底層的人群可以自娛自樂?，F(xiàn)在社會的情況是主流精英越來越集中，層緣人群雖身處邊緣，沒有話語權，但是其數(shù)量卻是龐大的，在主流精英對底邊人群進行文化控制的格局中，邊緣人群創(chuàng)造了新的舞臺，在這個舞臺內部，他們有著共同價值觀和取向，創(chuàng)造了狂歡的愉悅氛圍。

但是，無論如何有意的誤讀、惡搞經(jīng)典作品，原有經(jīng)典作品的歷史和文化內涵依然無法磨滅，平民的狂歡只不過是迎合了底層平民的心理需要，他們希望經(jīng)典降格，渴望一個沒有權威壓制的精神家園，但是當狂歡過后，一切恢復正常，以經(jīng)典為代表的權威勢力依然存在。從某種意味上來說，平民的狂歡只不過是利用褻瀆經(jīng)典的方式來

達到心理安慰的目的。

三、網(wǎng)絡惡搞電影的傳播與社會影響

1、網(wǎng)絡惡搞電影的傳播途徑

網(wǎng)絡惡搞電影的迅速躥紅，得益于網(wǎng)絡技術的突飛猛進，如果沒有web2.0的技術優(yōu)勢，網(wǎng)絡惡搞電影的影響力將會大打折扣。網(wǎng)絡技術給草根文化帶來了生存的溫室，現(xiàn)如今網(wǎng)絡博客、播客、BBS、論壇、社區(qū)等各種形式的大眾話語平臺給了受眾更多的選擇。網(wǎng)絡傳播將人際、群體、大眾等多種傳播方式融為一體，傳統(tǒng)媒體下平民話語權的缺失在網(wǎng)絡時代得到了很好的彌補。某一網(wǎng)絡惡搞電影一經(jīng)完成，作者可以通過多種渠道傳播，從一點發(fā)出、發(fā)散性傳播路徑使得惡搞電影可以在瞬間遍布于網(wǎng)絡的各個節(jié)點。正如土豆網(wǎng)的宣傳標語一樣“每個人都是生活的導演”。

2、網(wǎng)絡惡搞電影的受傳模式

網(wǎng)絡惡搞電影的創(chuàng)作者既是受眾，又是傳播者。一方面，他們觀看和吸收了主流電影作品，是受眾;另一方面，他們在對原文本的重新編碼之后創(chuàng)造出新的文本，通過網(wǎng)絡進行傳播，因而他們又是傳播者。這證明了受眾絕對不是被動的受眾，又契合了費斯克的觀點:受眾在“戲弄”文本過程中獲得快感。原有文本引導受眾經(jīng)歷了一段敘事“旅程”，受眾在這個過程中不斷挑戰(zhàn)，甚至于打破原有規(guī)則，有意識地抵抗了媒體生產(chǎn)者企圖通過文本強加的意義。網(wǎng)絡惡搞電影是受眾在對原有文本的解讀后創(chuàng)造出的富有現(xiàn)實意義的新文本。

惡搞電影的創(chuàng)作者通過網(wǎng)絡傳播自己的作品，遍布于網(wǎng)絡的網(wǎng)民成了惡搞作品的受眾，然后受眾再將自己覺得好的作品傳播給他人，循環(huán)下去，在網(wǎng)絡中傳播者和接受者的界限已經(jīng)模糊了。主流電影的“受——傳”方式令受眾不容易介入到作品的傳播當中去，主流商業(yè)電影從宣傳、拍攝、制作到試映、上映整個過程需要很長的時間，由于電影作品版權等因素的制約，觀眾不能隨意傳播電影的復制品給其他人。但是網(wǎng)絡惡搞電影的這種“受——傳”方式?jīng)]有多少限制，這令參與網(wǎng)絡惡搞電影的平民數(shù)量可成倍增長，只要作品有新意、有看點，不怕沒有觀眾。

3、網(wǎng)絡惡搞電影的把關缺失

網(wǎng)絡傳播的把關缺失一直遭到世人的詬病，同樣，網(wǎng)絡惡搞電影也存在把關缺失的問題。網(wǎng)絡惡搞電影經(jīng)常受到拷問:一方面是關于知識產(chǎn)權保護的問題，惡搞電影經(jīng)常受到指責，認為是侵犯了原作品的知識產(chǎn)權;另一方面，網(wǎng)絡惡搞電影體現(xiàn)了文化的多元化，公民有自由表達觀點的權利，但是大量惡俗、淫穢、品質低劣、帶有明顯偏見的惡搞電影充斥網(wǎng)絡，形成了惡劣的風氣;此外，對經(jīng)典作品進行惡搞、娛樂，對主流精英文化持不屑態(tài)度的同時，是不是就該拋棄傳統(tǒng)價值觀和信念?那取而代之的又該是什么呢?這幾方面的問題對網(wǎng)絡惡搞電影的傳播把關問題提出了挑戰(zhàn)。

在網(wǎng)絡傳播中，原有的傳統(tǒng)主流媒體的把關人不復存在，網(wǎng)絡惡搞電影的把關人無非是創(chuàng)作者自己，或者是惡搞電影發(fā)布平臺的網(wǎng)絡管理人員，專業(yè)傳播組織的把關權利在網(wǎng)絡中不斷被分化，沒有一個明確的把關人對網(wǎng)絡惡搞電影進行評價和篩選。同樣，對于網(wǎng)絡惡搞電影的評價標準也存在不確定性，因為惡搞的手段花樣層出不窮、不斷翻新，無法確立合理的評價標準又如何進行把關?

中國人民大學新聞學院副院長喻國明教授表示:“網(wǎng)絡短片是公民個人自由的釋放，根本不需要備案。如果內容有一些影響民族團結、散布淫穢色情的，可以按相關法律條款進行制裁。”網(wǎng)絡惡搞電影需要一定的約束機制，這種約束機制應該來自于不同層面，一方面需要網(wǎng)民自身覺悟和素質的提高，這是自我約束機制;另一方面還需要來自于社會的力量，正確引導和規(guī)范，由“惡”到“善”，創(chuàng)造多元文化;同時，也希望法律法規(guī)的及早完善給予硬性約束。

4、網(wǎng)絡惡搞電影的隱憂

惡搞電影常采用互文的形式，引用他人影視作品，進行拼貼組合，常常會涉及到版權問題。惡搞文化和法律有時會產(chǎn)生沖突，何種引用被認定是合理的，何種是不合理的，評定的界限比較模糊，這對于喜歡惡搞電影的創(chuàng)作人來說，既可能是導致其產(chǎn)生違法行為的原因，也可能會讓更多徘徊在法律邊緣線上的人逃脫法律懲罰。隨著社會包容度和開放度的加大，越來越多的人參與惡搞文化的生產(chǎn)和傳播，各種新的惡搞方式不斷得到升級和創(chuàng)新，而與此相反，傳統(tǒng)主流文化反而被戴上了“假正經(jīng)”的高帽子，這種主次顛倒的現(xiàn)象越發(fā)嚴重，逐漸超出了人們的容忍度范圍。惡搞文化無節(jié)制的升溫帶來的法律和道德問題逐漸引起社會的關注和重視，如何合理規(guī)范和引導人們的文化行為，在娛樂大眾的同時又能夠保持善意的創(chuàng)作心態(tài)，創(chuàng)造出一番高品質的草根文化盛宴，是不得不思考的問題?！?/p>

注釋

①注意KUSO文化到來了[EB/OL]，新華網(wǎng)，2003-11-1

②胡疆鋒 陸道夫，《抵抗、風格、收編英國伯明翰學派亞文化理論關鍵詞解讀》，《文化研究》 2006年第四期

③巴赫金，陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].白春仁等譯，三聯(lián)書店

(作者:南京大學新聞傳播學院2008級碩士研究生)