全球化語境下的中華文化跨文化傳播

【摘要】全球化是當(dāng)今時(shí)代的基本特征。在全球化語境下，民族文化的傳播常易陷入全球化/本土化，世界性/民族性的二元對(duì)立之窘境。本文試圖打破這種二元對(duì)立的局限，以更開放的心態(tài)探尋中華文化在全球化浪潮下的傳播之道。

【關(guān)鍵詞】全球化 民族文化 中華文化 跨文化傳播

一、全球化及文化全球化

根據(jù)吉登斯(Giddens)為全球化下的定義:所謂全球化，就是“某個(gè)場(chǎng)所發(fā)生的事情受到遙遠(yuǎn)地方發(fā)生事情的制約和影響，或者反過來，某個(gè)場(chǎng)所發(fā)生的事情對(duì)遙遠(yuǎn)地方發(fā)生的事情具有指向意義;以此種關(guān)系將遙遠(yuǎn)地區(qū)相互連結(jié)，并在全球范圍內(nèi)不斷加強(qiáng)這種關(guān)系”的過程。①全球化作為20世紀(jì)80年代以來在世界范圍日益凸現(xiàn)的新現(xiàn)象，涉及生活的方方面面?？傮w來講，全球化是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)全球化為核心，涉及政治、文化、科技、軍事、安全、意識(shí)形態(tài)、生活方式、價(jià)值觀念等多層次、多領(lǐng)域的相互聯(lián)系、影響、制約的多元概念。

在這里，我們主要探討經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的文化全球化問題。目前世界對(duì)于全球化以及文化全球化的態(tài)度，基本上分為觀點(diǎn)截然對(duì)立的兩派。贊揚(yáng)者宣稱，全球化必將給整個(gè)世界帶來空前的進(jìn)步和繁榮，使全人類共享豐富的物質(zhì)財(cái)富和優(yōu)秀文明成果;批評(píng)者斷言，全球化必定給發(fā)展中國家?guī)碡毨А?zhàn)爭(zhēng)甚至文化滅絕。事實(shí)上，在全球化/本土化，世界性/民族性這種二元對(duì)立模式中探尋民族文化有效傳播的出路，只會(huì)把問題淹沒在無謂的口水戰(zhàn)中，而對(duì)解決問題沒有絲毫的現(xiàn)實(shí)意義。那么，在兩者之間有沒有一個(gè)中庸之道:既充分利用全球化的資源優(yōu)

勢(shì)，又不會(huì)因?yàn)槿蚧У裘褡逦幕奶刭|(zhì)呢?

二、全球化裹挾下的民族文化

我們必須看到，現(xiàn)在全球化的顯著特征是西方化，更明確地講是美國化。在美國，麥當(dāng)勞和肯德基被當(dāng)成垃圾食品看待，在我國卻擁有龐大的消費(fèi)群，其中兒童和青少年占有相當(dāng)?shù)谋戎?。?duì)這些洋快餐的鐘愛，在我國更多的是作為符號(hào)消費(fèi)的一部分，成為某些人地位和身份的象征。另外，好萊塢電影在中國豐厚的票房收入，出國熱以及近年興起的洋節(jié)熱等都是西方文化向我國滲透的表象。我們不反對(duì)文化交流，但我們現(xiàn)在要思考的是，我們給西方傳達(dá)了什么。事實(shí)證明西方對(duì)中國很不了解，他們中一部分人對(duì)中國的認(rèn)識(shí)還停留在張藝謀“紅高粱”的時(shí)代，認(rèn)為中國仍然貧窮落后，中國人依舊愚昧無知，因此文化沖突不斷。2008奧運(yùn)期間的海外圣火傳遞受阻，CNN對(duì)藏獨(dú)破壞活動(dòng)的歪曲報(bào)道就是證明。這固然與西方批判主義、自由主義和理想主義的文化傳統(tǒng)有關(guān)，但也從另一個(gè)側(cè)面表明文化傳播強(qiáng)烈的不對(duì)稱和不公正。

我國所面臨的西方文化入侵的狀況，在發(fā)展中國家很有代表性。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家甚至美國的盟友，他們的文化處境也并不樂觀，例如:

加拿大政府擔(dān)心美國連鎖書店巨頭博得書店(Borders)不會(huì)擺放足夠的加拿大文學(xué)作品，阻止其進(jìn)入加拿大市場(chǎng)。法國每年要花30億美元用于文化事業(yè)，雇傭1.2萬名文化官員，旨在維護(hù)和增進(jìn)獨(dú)特的法國文化觀。西班牙、韓國和巴西要求本國電影必須反映足夠多的本土內(nèi)容;法國和西班牙對(duì)電視業(yè)也有同樣的管制。最近，印度甚至禁止進(jìn)口可口可樂。②

三、文化全球化并非洪水猛獸

對(duì)于文化全球化，一些西方知識(shí)分子給予了相對(duì)樂觀的期待，當(dāng)然這些論述有為“西方文化侵略”張目之嫌，但有些論述卻不無道理。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考恩(Taylor korn)認(rèn)為，所有成功的文化都帶有綜合的特點(diǎn)，只有不斷與外界保持吸收、交流的狀態(tài)，文化才能持久更新，而不致走向封閉。割裂文明與外界的關(guān)系，一味堅(jiān)守“偉大的傳統(tǒng)”，最終只能傷害文明自身。當(dāng)然，在文化交流中，相對(duì)弱勢(shì)的文化可能需要面臨更多的調(diào)整和轉(zhuǎn)化。

另外，“民族文化”的概念也是值得商榷的?！懊褡逦幕笔侵赣凇懊褡鍑摇倍?，而環(huán)顧今日世界，除了朝鮮，韓國(朝鮮族)和日本(大和民族)等少數(shù)國家屬于真正意義上的民族國家，大部分國家嚴(yán)格地說早已不是民族國家，我國就是一個(gè)由56個(gè)民族組成的多民族國家。那么對(duì)于多民族國家，究竟哪個(gè)民族的文化才能代表這個(gè)國家的民族文化呢?因此，現(xiàn)在之所以強(qiáng)調(diào)民族文化的重要性，是基于國家在地緣政治上的文化認(rèn)同。

約翰·湯林森(John Tomlinson)發(fā)現(xiàn):任何一種文化，都存在人類的普適價(jià)值，傳播的威力正在于此。對(duì)帝國主義文本的解讀實(shí)際上是文本價(jià)值觀和觀眾價(jià)值觀協(xié)商的結(jié)果，也就是說對(duì)每一個(gè)帝國主義文本的理解，都是在本土價(jià)值觀的作用下進(jìn)行。觀眾比我們想象得還要來得主動(dòng)、復(fù)雜而有反省批判的能力。③文化弱勢(shì)國家的民眾，他們的文化價(jià)值對(duì)于外來文化的操縱與入侵之抗拒能力，比許多媒介批評(píng)家的想象高許多，而阿芒·馬特拉們實(shí)際夸大了文化帝國主義沖擊的嚴(yán)重性。

以上論述無疑是精辟的，文化全球化除了帶來文化的同質(zhì)化，也給我們每個(gè)人自身提供了多元的文化選擇，在這個(gè)意義上，文化多樣性是增加的。麥克盧漢的“地球村”構(gòu)想，在文化上已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)。

四、中華文化的跨文化傳播

作為人類傳播活動(dòng)的重要組成部分，跨文化傳播與各種文化信息在時(shí)間和空間中的流動(dòng)、共享和互動(dòng)過程相關(guān)聯(lián)，涉及到不同文化背景的人們之間發(fā)生的信息傳播與人際交往，以及人類各個(gè)文化要素的擴(kuò)散、滲透和遷移。人類的生活始終離不開跨文化傳播，它總是和人類生活的各個(gè)方面交織在一起，是人與人之間、民族與民族之間、國家與國家之間必不可少的活動(dòng)。④英國哲學(xué)家羅素(Bertrand Russell)曾指出的，“不同文明之間的交流是人類文明發(fā)展的里程碑?！?。

縱觀跨文化傳播的手段和形式，無論傳媒科技如何發(fā)達(dá)，最基本的傳播載體還是符號(hào)。約翰·菲斯克(John Fiske)指出，“符號(hào)的意義受主觀感受的影響，可是這種主觀的感受雖然隨個(gè)人而生，在本質(zhì)上卻不隨人而異，因?yàn)檫@些感受系針對(duì)符號(hào)而發(fā)，而符號(hào)的意義，只有在文化成員彼此同意之下才產(chǎn)生一定意義，也就是所謂的‘相互主觀性’”。⑤那么，中華文化在跨文化傳播中如何形成這種“相互主觀性”呢?筆者認(rèn)為應(yīng)在以下幾個(gè)方面著力:

第一，打破現(xiàn)有的全球化/本土化，世界性/民族性二元對(duì)立之局限，不保守更不走極端，而要以更開闊的視野、更包容的胸懷，面對(duì)、接受、處理中華文化在跨文化傳播中遇到的種種問題。全球化是大勢(shì)所趨，拒絕它無異于自絕于國際社會(huì)之外。面對(duì)文化全球化首要的是更好地了解自己。文化交流從來就不是誰吃掉誰的問題，而是如何實(shí)現(xiàn)雙贏的問題。

第二，文化心態(tài)在文化交流中處于決定性作用，但由于它的隱含性格往往被我們所忽視。薩繆爾·亨廷頓(Samuel P Huntington)在《文明的沖突與世界秩序的重建》(The Clash of Civilizations and the remaking of World Order)一書中認(rèn)為，文明發(fā)展在現(xiàn)今階段呈現(xiàn)的格局，是西方文明由于種種歷史緣分在人類文化傳播中主要處于“文化施動(dòng)者”的地位，非西方文明則在或大或小的程度上處于“文化受動(dòng)者”的地位，受動(dòng)體民族在處于施動(dòng)者地位的民族或國家面前往往存在自卑感。2008奧運(yùn)期間，CNN對(duì)藏獨(dú)的不實(shí)報(bào)道曾引發(fā)海內(nèi)外華人的強(qiáng)烈反彈，國人的愛國熱情固然值得肯定，但也暴露出文化自卑的隱憂。客觀地說，我們抗議西方媒體目的在于獲得西方主流民意的認(rèn)同，但當(dāng)一方在試圖獲得另一方認(rèn)同的時(shí)候已經(jīng)證明了文化上的不平等關(guān)系。隨著我國國力不斷增強(qiáng)，作為軟實(shí)力的文化自信心也應(yīng)逐步培養(yǎng)成熟。

第三，文化交流在“全球化”作為一種話語被提出之前就廣泛存在著，要以史為鑒，在過往的歷史中尋求化解文化沖突之道。歷史上文明的融合或生成從來就是在沖突中展開的。作為文明載體的種族或民族的創(chuàng)生也在沖突中進(jìn)行，或者說在沖突中融合而成。華夏民族的祖先由炎黃兩族融合而成，而炎黃兩族也是在眾多原始部族的沖突-融合中誕生的。另外，連民族認(rèn)同極強(qiáng)的猶太人在其早期歷史上也經(jīng)歷了多種血統(tǒng)的沖突和交融:古代敘利亞地區(qū)長(zhǎng)期以來便是種族和文化的大熔爐。從歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看對(duì)待文化交流中的沖突，我們不應(yīng)只覺得“亂花漸欲迷人眼”，而要用理解和包容看到“柳暗花明又一村”。

五、結(jié)語

對(duì)文化全球化的擔(dān)憂是可以理解的，但因此拒絕全球化卻大可不必，法國前總統(tǒng)密特朗說過:“推廣一種唯一的文化模式將是災(zāi)難性的?！蔽覀兿嘈?，文化全球化最終呈現(xiàn)給人類的將是一幅美麗而多元的文化圖景，中華文化在全球的傳播也將會(huì)以更加自信的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前，并以其博大精深的魅力贏得稱道?！?/p>

注釋

①參見Giddens，Anthony，The Consequences of Modernity，Polity Press，1990，69。

②[美]泰勒·考恩:《創(chuàng)造性破壞——全球化與文化多樣性》，上海:上海人民出版社，2007年版，第12頁。

③[英]湯林森:《文化帝國主義》，上海:上海人民出版社，1999年版，第153頁。

④孫英春:《跨文化傳播學(xué)導(dǎo)論》，北京:北京大學(xué)出版社，2008年版，第11頁。

⑤[美]約翰·菲斯克:《解讀電視》，北京:北京廣播學(xué)院出版社，2004年版，第19頁。

(作者:蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2007級(jí)新聞學(xué)碩士研究生)