本科教學(xué)工作水平評(píng)估政策在院校層次的執(zhí)行

安　力

摘 要： 對(duì)本科教學(xué)工作水平評(píng)估政策的發(fā)展進(jìn)行了梳理，以部委所屬某高校為例，探究該項(xiàng)政策執(zhí)行過(guò)程中的某些實(shí)際情況。從該院校層面入手，以院校政策執(zhí)行的時(shí)間為脈絡(luò)，描述了本科教學(xué)評(píng)估政策在執(zhí)行過(guò)程中的實(shí)際情況，對(duì)評(píng)估準(zhǔn)備工作、評(píng)估指標(biāo)的分解、評(píng)估材料的準(zhǔn)備、教職工的任務(wù)分配以及整改六個(gè)階段的問(wèn)題進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞： 本科教學(xué)工作水平評(píng)估；院校評(píng)估；政策執(zhí)行；案例研究

中圖分類號(hào)： G40-058.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381（2009）01-0019-05

由教育部組織實(shí)施的五年一輪的高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估(簡(jiǎn)稱“高校教學(xué)評(píng)估”) 自2003年啟動(dòng)以來(lái)，在高等學(xué)校內(nèi)部就出現(xiàn)了種種矛盾。一方面是各種形式主義的做法，如2008年初在網(wǎng)絡(luò)上傳播的某大學(xué)六位校領(lǐng)導(dǎo)集體迎接教學(xué)評(píng)估組秘書(shū)一事 ，從側(cè)面反映出高等院校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)評(píng)估的足夠甚至是過(guò)度的重視。另一方面，很多高等學(xué)校工作人員、教師卻反對(duì)這種評(píng)估，其中以西北聯(lián)合大學(xué)的一位老師的控訴書(shū)[CD2]《致甘肅聯(lián)合大學(xué)校長(zhǎng)的一封信》[CD2]體現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。到2008年6月底止，全國(guó)高等院校第一輪本科教學(xué)評(píng)估已告終結(jié)?；仡櫿麄€(gè)評(píng)估過(guò)程以及由此引發(fā)的爭(zhēng)議，為我們思考高校教學(xué)評(píng)估問(wèn)題提供了一個(gè)契機(jī)。

一、本科教學(xué)工作水平評(píng)估政策的發(fā)展

我國(guó)普通高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作始于20世紀(jì)80年代中期。1985年，原國(guó)家教委頒布《關(guān)于開(kāi)展高等工程教育評(píng)估研究和試點(diǎn)工作的通知》，全面布置了高等工程教育評(píng)估研究和試點(diǎn)工作，首次提出建立我國(guó)高校評(píng)估制度。1990年，在總結(jié)“七五”期間我國(guó)教育評(píng)估理論研究成果和試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，原國(guó)家教委正式頒布了《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，提出建立、健全包括“合格評(píng)估”、“辦學(xué)水平評(píng)估”和“選優(yōu)評(píng)估”在內(nèi)的高等教育評(píng)估體系和評(píng)估制度。這是新中國(guó)成立以來(lái)第一個(gè)關(guān)于高等教育評(píng)估的行政法規(guī)性的專門(mén)文件，標(biāo)志著我國(guó)高等教育評(píng)估制度的建立。1992年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的批轉(zhuǎn)的《國(guó)家教委關(guān)于加快改革和積極發(fā)展高等教育的意見(jiàn)》、1993年中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》、1995年頒布的《中華人民共和國(guó)教育法》、1998年頒布的《高等教育法》均對(duì)高等學(xué)校評(píng)估做出政策性的規(guī)定。

1998年5月，教育部成立了“普通高等學(xué)校本?？平虒W(xué)工作評(píng)估專家委員會(huì)”，并在同年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步做好普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評(píng)價(jià)的若干意見(jiàn)》中指出：“本科教學(xué)工作由教育部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，目前評(píng)價(jià)工作主要由教育部高等教育司組織專家實(shí)施；今后將委托高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)價(jià)專家委員會(huì)實(shí)施，同時(shí)吸收社會(huì)力量參與?！边@個(gè)規(guī)定明確了政策執(zhí)行過(guò)程的執(zhí)行主體。2002年，教育部宣布：將前期所進(jìn)行的合格評(píng)估、選優(yōu)評(píng)估和隨機(jī)評(píng)估三種形式統(tǒng)一起來(lái)，合并為一個(gè)方案即現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》，用一套指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校教學(xué)工作水平，并根據(jù)高等教育擴(kuò)招形勢(shì)提出對(duì)所有本科院校進(jìn)行每五年一輪的評(píng)估。2003年，教育部在《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中明確提出實(shí)行“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評(píng)估制度。2004年，教育部正式下發(fā)《教育部關(guān)于設(shè)立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心的通知》和《教育部關(guān)于下發(fā)“教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心職責(zé)任務(wù)、管理體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”的通知》，宣布成立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心。至此，普通高等學(xué)校的教學(xué)水平評(píng)估工作成為了國(guó)家的一項(xiàng)強(qiáng)制性的教育政策與工作。

從近 20 年來(lái)我國(guó)高等教育評(píng)估的發(fā)展脈絡(luò)看，我國(guó)高校教學(xué)水平評(píng)估制度的建立與發(fā)展是隨著高等教育的發(fā)展不斷調(diào)整的。政府對(duì)于教育的控制，也由原來(lái)的直接管理開(kāi)始嘗試運(yùn)用評(píng)估等方式進(jìn)行間接的管理和調(diào)控，本科教學(xué)評(píng)估就是一種間接管理和調(diào)控高等教育的手段。從政策目標(biāo)上講，本科教學(xué)水平評(píng)估的目的是要“明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、改善辦學(xué)條件、加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)、強(qiáng)化教學(xué)管理、深化教學(xué)改革、全面提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益”，但是具體在執(zhí)行過(guò)程中顯性的設(shè)備等“硬件”條件有了很大變化，但在“教學(xué)質(zhì)量”等“軟件”方面的效果如何呢？本文試以部委所屬某高校（以下稱M大學(xué)）為例，探究該項(xiàng)政策執(zhí)行過(guò)程中的某些實(shí)際情況。

二、本科教學(xué)工作水平評(píng)估在院校的執(zhí)行

M大學(xué)是國(guó)家“985”、“211”工程重點(diǎn)建設(shè)的高等院校之一，2007年接受了本科教學(xué)工作水平的評(píng)估。不過(guò)從2004年初開(kāi)始，學(xué)校即已開(kāi)始了對(duì)這項(xiàng)工作的準(zhǔn)備，并成立了迎接評(píng)估辦公室。2004年4月至8月，學(xué)校迎評(píng)辦組織相關(guān)人員對(duì)其他四所已參加過(guò)教育部評(píng)估并獲得優(yōu)秀的學(xué)校進(jìn)行了調(diào)研，了解這些學(xué)校從準(zhǔn)備迎接評(píng)估到正式參加評(píng)估的全過(guò)程。

2004年11月至2005年2月，該校開(kāi)展了本科教學(xué)水平評(píng)估第一次自查摸底工作。但是這次自查摸底的效果并不明顯。很多院系沒(méi)有按時(shí)完成任務(wù)，連推遲上交的自查報(bào)告也都沒(méi)有達(dá)到學(xué)校的要求，而大部分自查報(bào)告均出自教學(xué)秘書(shū)之手。于是學(xué)校于2005年5月下旬召開(kāi)了自查摸底工作總結(jié)會(huì)議，再次向各位院系負(fù)責(zé)人傳達(dá)了評(píng)估的各項(xiàng)具體要求。

由于自查方式的效果不能把握，于是學(xué)校決定組織專家組下到各個(gè)院系去監(jiān)督迎評(píng)工作。專家組由教學(xué)部本科教學(xué)工作評(píng)估秘書(shū)處聘請(qǐng)的專家、學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)、校內(nèi)的管理人員組成。專家組到各個(gè)院系的時(shí)候，院長(zhǎng)要負(fù)責(zé)報(bào)告所在學(xué)院的基本情況，專家針對(duì)其中存在問(wèn)題進(jìn)行交談。

此外，從2006年5月開(kāi)始，M大學(xué)還對(duì)各個(gè)職能部門(mén)服務(wù)本科教學(xué)工作的情況進(jìn)行檢查和督促，目的是讓職能部門(mén)明確自己的工作現(xiàn)狀，提出有針對(duì)性的服務(wù)本科教學(xué)工作的方案。

2006年6月，暑假即至，迎評(píng)工作驟然緊張起來(lái)，學(xué)校先后召開(kāi)了校長(zhǎng)辦公會(huì)、黨委常委會(huì)專題研究本科教學(xué)評(píng)估工作，還組織校內(nèi)專家開(kāi)展預(yù)評(píng)估工作。一直到2007年11月11日至16日教育部專家組進(jìn)校評(píng)估，全校工作的重心都在迎評(píng)上，一些年度性的常規(guī)工作（如職稱評(píng)審）均做了延期處理。

M大學(xué)的迎評(píng)工作已經(jīng)結(jié)束。在迎評(píng)過(guò)程中，該校發(fā)生了顯著的變化。就校園硬件設(shè)施而言，新建了兩幢教學(xué)大樓；每間教室都安裝有一體化的多媒體授課平臺(tái)；圖書(shū)館藏書(shū)量也增加了很多；管理工作和教師教學(xué)工作也更加規(guī)范。然而，教學(xué)工作的質(zhì)量究竟有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變，卻是一個(gè)問(wèn)題。這里對(duì)M大學(xué)迎評(píng)工作的過(guò)程，也就是本科教學(xué)工作水平評(píng)估政策的具體實(shí)施過(guò)程進(jìn)行考察。

（一）政策執(zhí)行過(guò)程中的準(zhǔn)備階段

M大學(xué)在2004年就確認(rèn)2007年要接受本科教學(xué)工作水平評(píng)估。不過(guò)，該校負(fù)責(zé)評(píng)估的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“教育行政管理部門(mén)的介入，干涉了學(xué)校正常的教學(xué)秩序和工作”。從準(zhǔn)備階段來(lái)看，很多工作都是表面性的任務(wù)，沒(méi)有落到實(shí)處。雖然利用了不少節(jié)假日時(shí)間，但因?yàn)槿蝿?wù)規(guī)定不具體，監(jiān)督管理不到位，導(dǎo)致很多工作都沒(méi)有落實(shí)。比如“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要求大家加班，但是到了學(xué)校之后又沒(méi)有明確的任務(wù)，最后的結(jié)果是老師在周末、假期到學(xué)校集體聊天”，“每次學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)都要求我們一定要認(rèn)真對(duì)待，但是又沒(méi)有具體的要求，我們也不知道如何準(zhǔn)備”。事實(shí)上，從工作效果來(lái)看，實(shí)質(zhì)性的準(zhǔn)備工作直到教育部評(píng)估組進(jìn)校前三個(gè)月才真正展開(kāi)。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)了全校師生動(dòng)員大會(huì)，并且每個(gè)單位以至每個(gè)人都簽訂了保證協(xié)議書(shū)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任到人，利用一切可能的時(shí)間加班加點(diǎn)準(zhǔn)備評(píng)估材料。

產(chǎn)生這種前松后緊和改變正常工作秩序的原因，一種可能的解釋是：自1999 年開(kāi)始實(shí)施的《高等教育法》明確規(guī)定了高校有接受教育行政部門(mén)組織的評(píng)估的義務(wù)，使得教育行政部門(mén)事實(shí)上成為制定和執(zhí)行高校評(píng)估政策唯一合法的主體，由此決定了高校在評(píng)估中的從屬地位。高等學(xué)校出于對(duì)政府權(quán)威的遵從，對(duì)這種自上而下的評(píng)估不得不被動(dòng)應(yīng)對(duì)，又由于評(píng)估結(jié)果在相當(dāng)程度上會(huì)影響學(xué)校的聲譽(yù)和利益，高校又不得不在表面上高度重視迎評(píng)工作，不惜動(dòng)用全校力量去執(zhí)行政策。

（二）政策執(zhí)行過(guò)程中評(píng)估指標(biāo)的分解

在M大學(xué)準(zhǔn)備迎評(píng)的過(guò)程中，評(píng)估指標(biāo)分解的問(wèn)題主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

1.不同部門(mén)索要信息不同。從各個(gè)部門(mén)向院系索要的材料來(lái)看，在格式和具體內(nèi)容方面確實(shí)有著很大的差異。比如，同是學(xué)生畢業(yè)信息，學(xué)生處索要的是學(xué)生獲獎(jiǎng)情況、課程學(xué)分情況、獲得學(xué)位情況，而教務(wù)處索要的是學(xué)生所修課程類型、學(xué)分、考核方式等，至于學(xué)生就業(yè)中心索取的是學(xué)生就業(yè)率和就業(yè)單位……而對(duì)于院系工作人員來(lái)說(shuō)，面對(duì)同樣的學(xué)生基本信息，卻要填寫(xiě)不同的文件格式和內(nèi)容。

2.相同部門(mén)索要信息不斷更改。即使是單一部門(mén)，比如教務(wù)處，在要求所有教師都要準(zhǔn)備授課教案的時(shí)候，開(kāi)始并沒(méi)有要求有統(tǒng)一的格式，于是各位老師提交的文檔也非常具有個(gè)性化色彩。后來(lái)，教務(wù)處發(fā)現(xiàn)某個(gè)學(xué)院有一位老師做的教案特別細(xì)致，于是提倡所有教師都要向這位老師學(xué)習(xí)，并把這種教案格式發(fā)給了所有的院系。等大部分任課教師按照要求修改之后，又發(fā)現(xiàn)其中還有老師做得更為優(yōu)秀，于是教案格式又發(fā)生了變化。

本科教學(xué)水平評(píng)估過(guò)程中，由于評(píng)估指標(biāo)比較多（一級(jí)指標(biāo)9個(gè)，二級(jí)指標(biāo)19個(gè)），在分解的過(guò)程中相對(duì)難度比較大。同時(shí)由于不同人員對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)理解的不同，各個(gè)部門(mén)規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致院系在執(zhí)行的時(shí)候不知道應(yīng)該以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)。同樣的內(nèi)容，要根據(jù)不同管理部門(mén)的需要做成不同的格式，給基層人員落實(shí)的時(shí)候帶來(lái)很大的困難，也導(dǎo)致一些混亂場(chǎng)面的出現(xiàn)。

院校在執(zhí)行評(píng)估政策過(guò)程中，一個(gè)重要的依據(jù)就是評(píng)估指標(biāo)。但是，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的模糊，也導(dǎo)致評(píng)估過(guò)程中的不確定性，比如教學(xué)思想、學(xué)校定位和辦學(xué)特色等。面對(duì)這些模糊性的指標(biāo)，各群體在解析的時(shí)候常常出現(xiàn)歧見(jiàn)，為此院系間和學(xué)校間不得不互相模仿，以求獲得好評(píng)，而學(xué)校真實(shí)的辦學(xué)特色可能卻被掩蓋了，從而導(dǎo)致評(píng)估目的的偏離。

(三)學(xué)校對(duì)評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)備

對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，迎接評(píng)估最直接的目的就是為了在評(píng)估中獲得優(yōu)秀。但是，面對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系的復(fù)雜要求，有很多指標(biāo)并非在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)，為了能夠在評(píng)估中獲得好的成績(jī)，M大學(xué)在準(zhǔn)備評(píng)估過(guò)程中也做了很多表面的工作，在一定程度上造成了附加式的政策執(zhí)行。附加式的政策執(zhí)行主要是指政策在執(zhí)行過(guò)程中被附加了不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容，使政策的調(diào)整對(duì)象、范圍、力度、目標(biāo)超越了政策原定的要求，特別是執(zhí)行者在現(xiàn)行政策的目標(biāo)的基礎(chǔ)上再自行增添了若干個(gè)新目標(biāo)［2］。

為了達(dá)到各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的要求，M大學(xué)在準(zhǔn)備迎評(píng)過(guò)程中做了很多應(yīng)急性的工作。如“教學(xué)條件與利用”中關(guān)于“教學(xué)基本設(shè)施”中圖書(shū)館狀況，要求圖書(shū)館藏書(shū)必須達(dá)到一定數(shù)量，生均占有圖書(shū)必須達(dá)到100冊(cè)。該校有全日制本科生1萬(wàn)多人，大概需要100多萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)。如果按照原有圖書(shū)數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)水平。在2006年1年，該校圖書(shū)館新進(jìn)書(shū)達(dá)到了幾十萬(wàn)冊(cè)。為了制造這些圖書(shū)的利用率高的現(xiàn)象，學(xué)校規(guī)定，無(wú)論是否閱讀，每個(gè)學(xué)生每個(gè)星期必須借閱圖書(shū)5本次以上。

又如“教學(xué)條件與利用”中關(guān)于“教學(xué)基本設(shè)施”，該校的教室面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到規(guī)定的要求，于是從2005年動(dòng)工，到2006年竣工，該校建起了高達(dá)20余層的教學(xué)大樓，安裝了自動(dòng)化的多媒體┙蔡ā

（四）學(xué)校對(duì)評(píng)估材料的準(zhǔn)備

本科教學(xué)工作水平評(píng)估的內(nèi)容應(yīng)該是高校教學(xué)工作的真實(shí)狀態(tài)，然而教育部評(píng)估專家能夠接觸的評(píng)估內(nèi)容卻均為專門(mén)準(zhǔn)備的。

比如本科教學(xué)工作水平評(píng)估的一個(gè)核心內(nèi)容是對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估。針對(duì)一門(mén)課，所考察的是教師對(duì)整個(gè)課程教學(xué)的實(shí)施效果及其存在的問(wèn)題。M大學(xué)的做法是要求各位授課教師必須充分準(zhǔn)備專家進(jìn)校評(píng)估階段的課程。對(duì)于這些課程，所有任課教師都必須提前在學(xué)院進(jìn)行試講，其他老師提出改進(jìn)建議。M大學(xué)甚至對(duì)教師提出一個(gè)統(tǒng)一的要求[CD2]“課堂之上必須有交流與互動(dòng)”，如果按照原有教學(xué)計(jì)劃不適宜進(jìn)行交流討論的課程，可以適當(dāng)調(diào)整，但是要保證該周的課程一定有交流互動(dòng)。

另外，評(píng)估專家要檢查過(guò)去的教學(xué)材料，特別是近3年的各種材料。但是由于專家時(shí)間和精力有限，因此檢查的基本都是過(guò)去1年的教學(xué)材料。學(xué)校要求院系將所有2003級(jí)畢業(yè)生學(xué)年論文、開(kāi)題報(bào)告、畢業(yè)論文重新裝訂，內(nèi)容如果沒(méi)達(dá)到學(xué)校要求，則由指導(dǎo)教師進(jìn)行再次修改潤(rùn)色。還有不少會(huì)議記錄、試卷、教學(xué)檔案等等都是迎評(píng)中“補(bǔ)制”出來(lái)的。有些老師反映，評(píng)估結(jié)束后，“重新面對(duì)學(xué)生竟然覺(jué)得有些尷尬，因?yàn)楫?dāng)時(shí)提出了要學(xué)生做假的要求”。

（五）學(xué)校對(duì)教職工的任務(wù)分配

按照本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)準(zhǔn)備的迎評(píng)工作，許多都是由教職員工來(lái)完成，各位教師都分配了最基本的任務(wù)。為了體現(xiàn)學(xué)校教學(xué)管理材料的整齊劃一，學(xué)校多次制定了統(tǒng)一的教學(xué)大綱，教案的編寫(xiě)格式和要求。教學(xué)大綱一定要細(xì)化到3級(jí)目錄，教案的編寫(xiě)方式要嚴(yán)格按照時(shí)間來(lái)進(jìn)行分配。如課堂50分鐘，開(kāi)始5分鐘復(fù)習(xí)上節(jié)課學(xué)習(xí)的內(nèi)容，5分鐘導(dǎo)入新課，20分鐘講授主要內(nèi)容，20分鐘討論互動(dòng)。教案的編寫(xiě)本是無(wú)可厚非，它可以讓教師提前對(duì)課堂授課有個(gè)細(xì)致的設(shè)計(jì)，正式授課時(shí)做到心中有數(shù)。但是學(xué)校要求授課教師必須嚴(yán)格按照教案來(lái)組織課堂，并設(shè)有教學(xué)管理人員進(jìn)行聽(tīng)課監(jiān)督，若沒(méi)有按照計(jì)劃執(zhí)行，相關(guān)人員將上報(bào)教務(wù)處。

這種機(jī)械化的規(guī)定完全忽視了不同年級(jí)、學(xué)科教學(xué)和課程的特點(diǎn)，嚴(yán)重限制了教師的即興發(fā)揮。在學(xué)期之前制定的教學(xué)計(jì)劃應(yīng)該隨著教學(xué)活動(dòng)靈活調(diào)整，而教師也在不斷地接受新信息、新知識(shí)，也會(huì)不斷地將這些新的內(nèi)容融入課堂之上。做此限制實(shí)際上就抹殺了大學(xué)的教學(xué)特性，“這是拿中小學(xué)的規(guī)定來(lái)要求大學(xué)教師”，“如此授課怎能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力”，很多老師都產(chǎn)生了質(zhì)疑。

在評(píng)估過(guò)程中，一些老師的話語(yǔ)權(quán)被剝奪，比如一些喜歡提意見(jiàn)的老師，學(xué)院會(huì)提前調(diào)整其課程避開(kāi)專家聽(tīng)課的時(shí)間。為了顯示學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，特意安排一些教學(xué)效果好的老師集中在專家聽(tīng)課時(shí)間內(nèi)上課。教師在評(píng)估過(guò)程中始終處于被動(dòng)地位，為了“保住飯碗”而不得不聽(tīng)任管理部門(mén)的行政命令。

（六）評(píng)估后的“整改階段”

本科教學(xué)工作水平評(píng)估的目的是“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”。在評(píng)估過(guò)程中不少教師都發(fā)過(guò)牢騷，有過(guò)怨言，但是他們大都還是非常認(rèn)真地完成了各項(xiàng)分解的任務(wù)。評(píng)估結(jié)束的時(shí)候M大學(xué)獲得了“優(yōu)秀”，但是“問(wèn)題肯定是存在的”，“那么多專家來(lái)進(jìn)行評(píng)估，我們存在的問(wèn)題是什么，怎么改進(jìn)呢”。與迎評(píng)過(guò)程中被動(dòng)的心態(tài)相比，教師們普遍非常期待整改階段能夠見(jiàn)到實(shí)效，因?yàn)橥ㄟ^(guò)評(píng)估應(yīng)該知道了與其他學(xué)校的差別，清楚了自己的優(yōu)勢(shì)是什么，不足又體現(xiàn)在什么地方。

但是M大學(xué)在評(píng)估過(guò)程中只是重視迎評(píng)階段，至于評(píng)估的反饋，除了召開(kāi)一次本科評(píng)估總結(jié)大會(huì)匯報(bào)了成績(jī)之后，對(duì)于各個(gè)院系均沒(méi)有反饋評(píng)估的詳細(xì)信息。任課老師反映，“就像一場(chǎng)沒(méi)有痕跡的暴風(fēng)雨一樣，過(guò)去之后，似乎什么都沒(méi)有發(fā)生”。

三、結(jié)束語(yǔ)

毋庸置疑，本科教學(xué)水平評(píng)估工作，在具體院校層次執(zhí)行過(guò)程中所取得的成績(jī)有值得肯定的一面。教學(xué)評(píng)估使一些高校進(jìn)一步厘清了辦學(xué)思路和定位。教學(xué)評(píng)估促進(jìn)了教學(xué)投入，改善了高校的辦學(xué)條件。教學(xué)評(píng)估加強(qiáng)了高校教學(xué)管理的規(guī)范。同時(shí)也可以看到，在政策執(zhí)行過(guò)程中，高等院校作為直接的參與群體，也會(huì)受到自身利益追求和行為傾向的影響，出現(xiàn)了一些追求短期效應(yīng)的行為；在解析評(píng)估指標(biāo)體系的過(guò)程，也出現(xiàn)了模糊性或不確定性的理解，導(dǎo)致了各個(gè)高校之間相互模仿而失去原有特征；政策執(zhí)行過(guò)程中不同利益群體沒(méi)有給予過(guò)多的空間和參與機(jī)會(huì)，使得部分群體的積極性受阻等問(wèn)題。

本案例從院校角度描述了本科教學(xué)工作水平評(píng)估政策的執(zhí)行過(guò)程。研究這一問(wèn)題，意圖不是否定高校評(píng)估取得的成績(jī)和和各院校在評(píng)估過(guò)程中所做出的努力，而是提供一個(gè)案例以便反思和探討一項(xiàng)公共政策執(zhí)行的真實(shí)過(guò)程以及政策目標(biāo)在何種程度能夠得以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。（案例修改人：林小英，北京大學(xué)教育學(xué)院 副教授）

參考文獻(xiàn)

［1］

張東鋒. 高校隆重迎接評(píng)估組也遭質(zhì)疑［N］. 南方都市報(bào), 2008- 04-11(A32).

［2］ 劉偉忠.政策失敗的執(zhí)行主體因素考量［J］.社會(huì)科學(xué)家，2006（9）:81.

(責(zé)任編輯 東 彥)