淺談采訪權(quán)與隱私權(quán)的沖突

王小慶

【摘要】本文通過闡述新聞記者的采訪權(quán)和受訪者的隱私權(quán)的基本內(nèi)涵，總結(jié)了新聞采訪中侵犯公民隱私權(quán)的基本情形和抗辯事由，并提出了關(guān)于新聞采訪中規(guī)避發(fā)生隱私侵權(quán)事件的幾點建議。

【關(guān)鍵詞】新聞采訪 隱私權(quán) 知情權(quán) 公眾人物

現(xiàn)代社會信息高速傳播, 公共媒體作為信息傳播的主要媒介越來越受到各方的重視。而輿論監(jiān)督作為媒體的諸多功能之一，占據(jù)著相當(dāng)特殊的地位。在西方某些國家甚至將這種輿論監(jiān)督職能稱之為第四種權(quán)力，與立法、司法、行政三大權(quán)力相提并論。

當(dāng)我們意識到媒體輿論監(jiān)督的重要作用的同時，也看到了在近些年，新聞媒體屢屢成為民事訴訟的被告，被訴諸法庭。其中，關(guān)于被采訪人隱私權(quán)遭到侵犯的案件尤為顯著。

一、隱私與隱私權(quán)

關(guān)于“隱私權(quán)”，一百多年來各國學(xué)者從不同的立場和角度對其進(jìn)行過定義。美國《布萊克法律辭典》認(rèn)為隱私權(quán)是私生活不受干涉的權(quán)利，或個人私事未經(jīng)允許不得公開的權(quán)利。英國《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干涉的權(quán)利，關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。在日本，有學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)是“控制自己情報流傳的權(quán)利”。①也有學(xué)者認(rèn)為“所謂隱私權(quán)利，可以說是保護(hù)個人私生活秘密的權(quán)利?！雹谖覈_灣學(xué)者何孝元認(rèn)為：“秘密權(quán)者，乃就私生活上或工業(yè)上所不欲人知之事實，有不便他人得知之權(quán)利也?！雹廴舜蠓▽W(xué)院院長王利明教授認(rèn)為：“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！雹芏芍袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所編纂的《法律辭典（簡明版）》對隱私權(quán)的定義則是“自然人對僅與其個體相關(guān)的信息、生活資訊進(jìn)行支配并排除他人干預(yù)的權(quán)利?！雹?/p>

綜觀各家觀點，筆者認(rèn)為，構(gòu)成隱私的兩個要件：一為“私”，二為“隱”。前者指純粹是個人的，與公眾利益、群體利益無關(guān)的事情，這是隱私的本質(zhì)所在。后者并非描述某個事情、某個信息不為人知的事實狀態(tài)，它包括：當(dāng)事人不愿這種個人私事被他人知悉；按正常的心理和道德水準(zhǔn)，這種個人隱私不便讓他人知道，否則會對當(dāng)事人產(chǎn)生各種不利的后果；這種個人私事當(dāng)事人不愿或不便他人干涉；某些私人領(lǐng)域當(dāng)事人不愿或不便他人侵入。據(jù)此分析，隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿或不便被他人知悉、干涉或侵入的個人信息、個人私事和個人領(lǐng)域。因此隱私包括三種形態(tài)：一是個人信息，二是個人私事，三是個人領(lǐng)域。⑥那么，將之歸結(jié)到隱私權(quán)的客體上，一般來說，包括以下幾項內(nèi)容：

1、個人信息：包括所有的個人情況、資料。諸如健康狀況、生活經(jīng)歷、財產(chǎn)狀況、社會關(guān)系、家庭情況、婚戀情況、學(xué)習(xí)成績、缺點、愛好、心理活動、未來計劃等。

2、私人活動：指一切個人的，與公共利益無關(guān)的活動，如日常生活、社會交往、夫妻的兩性生活、婚外戀和婚外性活動等。

3、個人領(lǐng)域：也稱作私人空間，是指個人的隱秘范圍，如身體的隱私部位。除此之外，個人居所、旅客行李、學(xué)生書包、口袋、日記本、通信等，均為個人領(lǐng)域。

在內(nèi)容上，隱私權(quán)包括四項具體權(quán)利：隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私維護(hù)權(quán)和隱私支配權(quán)。在新聞采訪中，記者應(yīng)當(dāng)格外注意不要誤踏了隱私權(quán)保護(hù)這個雷區(qū)。

二、隱私權(quán)的保護(hù)的抗辯事由和沖突

法律已對隱私權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了必要的規(guī)定。但是，由于新聞采訪傳遞信息的緣故，勢必會與某些涉及被采訪人隱私保護(hù)的內(nèi)容發(fā)生沖突，這樣法律在對隱私權(quán)的保護(hù)同時，對在新聞采訪中涉及隱私權(quán)的部分內(nèi)容提出了抗辯事由。目前，學(xué)理上，一般包括公眾知情權(quán)和公眾人物。

1、公眾知情權(quán)

知情權(quán)的基本含義是：公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。在西方，知情權(quán)被當(dāng)作大眾傳播媒體新聞自由權(quán)利的重要組成部分。一般來說，公眾知情權(quán)包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和對個人信息的知情權(quán)三項。新聞報道主要涉及知政權(quán)和社會知情權(quán)。

但公眾知情權(quán)也要受到法律約束，如涉及國家秘密、法律規(guī)定不予公開的、與公眾無關(guān)的、純粹的機關(guān)內(nèi)部人事規(guī)劃與事務(wù)、商業(yè)秘密、個人信息、與政府機關(guān)決策過程中以及政府機關(guān)之間或者政府機關(guān)內(nèi)部的研究、建議、討論或者審議有關(guān)的一旦公開會影響決策過程或造成公眾混亂的信息，與刑事執(zhí)法有關(guān)、公開后會影響犯罪偵查、公訴、審判與執(zhí)行刑罰或者影響被告人公開受審判權(quán)利的信息，即便是新聞采訪也不能公開，即使是隱性采訪也不能例外。

2、公眾人物

公眾人物是指在社會生活中廣為人知的社會成員。1974年美國最高法院把公眾人物分為完全的公眾人物和有限的公眾人物。前者是指很有名的（包括好名和壞名）、引起公眾注意的，具有說服力和影響大眾的地位和能力，而且在大眾傳媒中經(jīng)常出現(xiàn)的人。而有限的公眾人物則指在解決有爭議或有不同意見的問題時自愿參加重要的公眾辯論，以便影響輿論的人。

在新聞采訪引發(fā)的新聞官司中，對公眾人物和對一般公民區(qū)別對待是由于公眾人物的言行往往引起社會關(guān)注，牽動社會輿論，產(chǎn)生社會影響。他們擁有更多的社會資源，承擔(dān)著更大的社會責(zé)任，理應(yīng)接受更嚴(yán)厲的社會監(jiān)督。對于與他們有關(guān)的事件進(jìn)行新聞報道和輿論監(jiān)督，不僅僅是滿足社會公眾的好奇心和知情權(quán)，而且是一個社會實現(xiàn)公平和正義的需要。特別是當(dāng)個人私事與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，而成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。公眾人物為了社會公眾的利益應(yīng)該犧牲一部分個人隱私，忍受可能發(fā)生的輕微名譽損害。

公眾人物也可以分為：自愿的公眾人物和非自愿的公眾人物。自愿的公眾人物，如政治人物、影視明星等。對他們的隱私在法律上一般是保護(hù)得少些、限制得多些。另一類非自愿公眾人物，如勞動模范、突發(fā)事件的經(jīng)歷者、有特殊經(jīng)歷的人（如長壽的老人）。對這類公眾人物法律保護(hù)得多些、限制得少些。

對于公眾人物采訪，如果涉及以下內(nèi)容，應(yīng)作為抗辯事由：

（1）政府官員的私人財產(chǎn)和家庭成員有關(guān)信息。

（2）公開披露公眾人物特別是政府官員、文體明星私生活中的不良行為。

（3）國家工作人員的瀆職行為。

（4）正當(dāng)報道知名人士與社會公共利益有關(guān)的社會活動或家庭活動。

三、新聞采訪侵犯隱私權(quán)的基本情形

具體來說，新聞采訪尤其是隱性采訪非法侵犯隱私權(quán)的情形主要有兩類：

1、不合理地闖入他人的私人生活

“私人生活”的內(nèi)容涵蓋隱私權(quán)客體的全部，包括他人不愿或不便為人所知的個人信息，不愿或不便被人干涉的私人活動，以及不愿或不便被人侵入的個人領(lǐng)域。“闖入”包括知悉、干涉、侵入三種形態(tài)。如果這種“闖入”對一個理性人來說是極具侵犯性的，采訪者要承擔(dān)（以身體或其他方式）侵犯被采訪者獨處狀態(tài)、私人生活和事物的責(zé)任。“闖入”的形式是多種多樣的，例如：不經(jīng)允許進(jìn)入原告的房間或病房；非法搜查原告的身體或財產(chǎn)；竊聽原告的電話；使用機械裝置觀察原告在自己家中的私人活動；開啟原告的郵件；持續(xù)不受歡迎地聯(lián)絡(luò)或密切的身體接觸。

2、不合理地公開他人的私人生活

公開的方式不必經(jīng)過媒體公布。只要披露行為足以被公眾了解，那么，就構(gòu)成提起訴訟的充分條件。在這里，如果被公開的事實對一個理性人來說是極具冒犯性的，而且也不是屬于公眾正當(dāng)關(guān)注的問題，采訪者就要承擔(dān)不合理地公開他人私人生活事實的責(zé)任。因此，在此情形中，披露的事實必須是原告私人生活的私密或至少是個人的私人生活細(xì)節(jié)，而披露將會是令人窘迫、羞辱的或具冒犯性的。

除此之外，沒有經(jīng)過允許的公開行為，和被限制公開的內(nèi)容的公開行為，這些都是屬于新聞采訪對被采訪者隱私權(quán)的侵犯。

四、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的合理界限

采訪自由作為新聞自由的重要組成部分受到法律保護(hù)。新聞采訪是社會輿論監(jiān)督的需要，是公眾實現(xiàn)知情權(quán)的基礎(chǔ)，對新聞工作乃至整個社會都有重大意義，因此采訪自由受法律保護(hù)，這是各國公認(rèn)的。

但是，保護(hù)采訪自由、給予記者一定的便利，并不等于說采訪工作可以任意進(jìn)行而不受任何限制。我國憲法第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得侵害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！薄吨袊侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定：“維護(hù)憲法規(guī)定的公民權(quán)利，不揭人隱私，不誹謗他人，要通過合法和正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞，尊重被采訪者的聲明和要求。”因此采訪自由受到公民合法權(quán)益的限制，維護(hù)社會公共利益原則，是協(xié)調(diào)隱私權(quán)保護(hù)與采訪自由沖突的根本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)某一采訪行為符合社會公共利益，即使是在私人的或不公開的場合進(jìn)行，一般來說也是合法的，如對一些造假窩點的必要的隱性采訪，是為了維護(hù)更多消費者的利益，符合社會公共利益，就排除了其采訪行為的違法性。

新聞采訪應(yīng)把握一定的“度”。只有在無法或不能公開采訪，或者在正常采訪無法實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的特定情況下，才能“不得已而為之”地進(jìn)行隱性采訪。而要把握隱性采訪與隱私權(quán)的界限，主要看采訪行為是否會給對方造成侵?jǐn)_，對方是否合理存在需要保護(hù)的隱私，看對方所處的場所是否可以被合理地假設(shè)為不會侵犯隱私的公開場合。

綜上所述，筆者提出以下三條建議：

第一，對于特殊身份的采訪對象，如公眾人物，尤其是政府官員，基于對公眾知情權(quán)的滿足，新聞采訪可以充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能。

第二，對于在公共場所肉眼可見的采訪內(nèi)容，只要不屬于“私”的范圍，如廣場上情侶間的竊竊私語，采訪者均可基于客觀的觀察者的角度予以拍攝、報道。

第三，對于違法犯罪行為和社會丑惡現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)成為運用諸多采訪手段的主要采訪事件，新聞采訪的價值功能在此無疑得到了最大體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)具有最大的合理程度?！?/p>

注釋

①《牛津法律大辭典》中文版，第719頁。

②[日]《私生活的概念與刑法對私生活的保護(hù)》，載《法學(xué)譯叢》1987年第4期。

③何孝元：《損害賠償之研究》，臺灣商務(wù)印書館，1982年版，第116頁。

④王利明主編：《人格權(quán)法新論》，第487頁。

⑤《法律辭典（簡明版）》，第811頁

⑥王利明主編：《人格權(quán)法新論》，第480～482頁。

（作者單位：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞學(xué)研究生）