我國居民生活質(zhì)量與公共支出相關性研究

韓　偉　李一博

內(nèi)容提要:探究居民生活質(zhì)量與政府公共支出之間的相關性,對完善公共支出結(jié)構進而提高居民生活質(zhì)量具有重要意義。本文運用因子分析法對我國居民生活質(zhì)量進行實證分析,在此基礎上采用計量分析法確定生活質(zhì)量與各項公共支出的相關性:社會保障支出對提高居民生活質(zhì)量的貢獻度最大;科教文衛(wèi)支出的貢獻度次之;經(jīng)濟建設支出位居第三;行政管理支出會隨著居民生活質(zhì)量的提高而不斷膨脹,并依據(jù)上述結(jié)論給出建議。

關鍵詞:居民生活質(zhì)量;公共支出;相關性;因子分析;建議

中圖分類號:F126.1文獻標識碼:A文章編號:1003-4161(2009)04-0146-03

1.引言

隨著國民經(jīng)濟和社會的發(fā)展,生活質(zhì)量的提高成為世界各國社會發(fā)展的終極目標。而政府公共支出的功能之一即是提高居民的生活質(zhì)量,因此探究居民生活質(zhì)量與政府公共支出之間的相關性,對完善公共支出結(jié)構進而提高居民生活質(zhì)量具有重要意義?；诂F(xiàn)實國情,同時考慮生活質(zhì)量涵蓋內(nèi)容的復雜性,本文首先運用因子分析法對居民生活質(zhì)量進行實證分析,在此基礎上,運用計量分析法考察我國居民生活質(zhì)量與政府各項公共支出間的相關性,并由此得出結(jié)論與建議。

2.生活質(zhì)量的現(xiàn)狀

生活質(zhì)量有主、客觀之分。主觀生活質(zhì)量往往因人而異,由于本文以群體生活質(zhì)量為分析對象,所以選取客觀生活質(zhì)量進行研究。同時,基于生活質(zhì)量涵蓋內(nèi)容的復雜性,在對生活質(zhì)量與公共支出相關性的計量分析之前,需要通過構建生活質(zhì)量評價指標體系,并利用因子分析法對生活質(zhì)量現(xiàn)狀進行客觀評價。

2.1 生活質(zhì)量評價指標體系的確定

依據(jù)馬斯洛的需求層次理論,同時參照國內(nèi)外已建立的生活質(zhì)量評價指標體系[1]-[5],本文從經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境三個方面,運用16項可量化的指標分析我國居民客觀生活質(zhì)量,如圖1所示。

2.2 生活質(zhì)量的量化分析

在改革開放以來的30年間,我國居民生活質(zhì)量有了穩(wěn)步提高,尤其是20世紀90年代中期以來,政府改革基本步入正軌,經(jīng)濟發(fā)展和居民生活質(zhì)量處于穩(wěn)步上升階段,相關政策也基本完善,因此選取1996-2005年的相關數(shù)據(jù)進行實證分析是可行的。同時,基于生活質(zhì)量衡量指標的多樣性與復雜性,采用因子分析法確定影響居民生活質(zhì)量的各項指標的權重及生活質(zhì)量水平的高低更具有科學性。

圖1 生活質(zhì)量評價指標體系框架圖

表1是運用上述樣本及分析方法通過SPSS軟件得出特征值大于1的3個公共因子,根據(jù)特征值累積貢獻率大于85%的原則,選取前兩個因子。同時,在對相關數(shù)據(jù)進行因子分析中,為了使因子變量的實際含義更清晰,將因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn),得到表2。

表1 因子分析特征值和特征向量一覽表

因子初始特征值

特征值方差貢獻率(%)累積貢獻率(%)

F112.54173.76973.769

F22.40614.15387.922F31.2387.28295.204

注:數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》1997-2006年相關數(shù)據(jù)計算。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

因子F1F2

人均GDPX10.9940.065城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入X20.9900.118

農(nóng)村居民家庭人均純收入X30.9900.025恩格爾系數(shù)X4-0.799-0.580

學齡兒童入學率X50.140-0.060每萬人口在校大學生數(shù)X60.987-0.053

居民家庭文教娛樂支出比重X70.6400.699人口死亡率X8-0.363-0.845

每千人口醫(yī)生數(shù)X9-0.724-0.009人均住宅建筑面積X100.9680.238

人均公共綠地面積X110.989-0.010人均擁有鋪裝道路面積X120.9470.243

萬人擁有公交車輛X130.9570.201城鎮(zhèn)失業(yè)登記率X140.9040.210

森林覆蓋率X150.8460.470環(huán)境污染與破壞事故次數(shù)X16-0.3540.771

注:本表數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》1997-2006年相關數(shù)據(jù)計算。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表2數(shù)據(jù),可以得出F1、F2兩個公共因子的表達式如下:

F1=0.994X1+0.990X2+0.990X3-0.799X4+0.140X5+

0.987X6+0.640X7-0.363X8-0.724X9+0.968X10+

0.989X11+0.947X120.957X13+0.904X14+0.846X15

-0.354X16

F1=0.065X1+0.118X2+0.025X3-0.580X4-0.060X5

-0.053X6+0.699X7-0.845X8-0.009X9+0.238X10

-0.010X11+0.243X120.201X13+0.210X14+0.470X15

-0.771X16

將因子F1、F2以表1中對應的貢獻率為權重進行加權求和,既可得到居民對生活質(zhì)量的綜合評價得分Y:

Y=0.73769F1+0.14153F2

在Y表達式中,第一因子的方差貢獻率達到73.769%,對居民生活質(zhì)量的影響最大。并且第一個因子在收入狀況、教育情況和居住情況三個指標類上有較大的載荷系數(shù),主要反映在人均GDP、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、農(nóng)村居民家庭人均純收入①、每萬人口中在校大學生數(shù)、人均住宅建筑面積和人均公共綠地面積這幾個具體的指標上。這說明,對我國居民生活質(zhì)量的影響最主要且最直接的因素是居民收入狀況,也就是說居民收入的提高可以大幅度改善居民的生活質(zhì)量。此外,當基本需求得到滿足時,對個人素質(zhì)的提升成為居民的又一需求。此時,教育情況成為對居民生活質(zhì)量影響較大的因素之一。再有,人均住房面積與人均綠地面積等居住環(huán)境同生活質(zhì)量之間也具有明顯的正相關性。這一結(jié)果表明,如果生活環(huán)境惡劣,人們的生活質(zhì)量會受到很大的負面影響。

對于第二個主因子F2來說,森林覆蓋率、環(huán)境污染與破壞事故次數(shù)以及居民家庭文教娛樂支出比重的解釋力較大,由此可以說明人與自然是否和諧對居民生活質(zhì)量也有較大影響,所以要提高居民生活質(zhì)量不能忽視對自然環(huán)境的保護。

利用上述居民綜合生活質(zhì)量Y的表達式,可以計算出各年居民對生活質(zhì)量的綜合評價得分,如表3所示。由該表可知,我國居民生活質(zhì)量雖然在2005年有所下降,但總體上看,呈現(xiàn)逐年上升趨勢,這與事實相吻合。

表3 1996-2005年我國居民生活質(zhì)量綜合評價

注:數(shù)據(jù)根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒1997-2006年相關數(shù)據(jù)計算。

3.我國居民生活質(zhì)量與政府公共支出相關性的計量分析

在公共支出的各分項指標選取中,本文按政府職能分類的方法,選取行政管理支出、科教文衛(wèi)支出、經(jīng)濟建設支出、社會保障支出作為解釋變量②,并采用一元線性回歸模型進行計量分析,回歸模型為:

Y=β0i+β1iX璱+μ

式中Y為居民各年生活質(zhì)量的綜合評價得分,其具體數(shù)據(jù)參見表3;X璱(i=1、2、3、4)分別代表行政管理支出、科教文衛(wèi)支出、經(jīng)濟建設支出、撫恤和福利救濟等社會保障支出,各項支出數(shù)據(jù)如表4所示。利用上述模型與數(shù)據(jù)計量分析的結(jié)果如表5所示。

表4 我國政府各項公共支出一覽表(單位:億元)

年合計支出行政管理支出科教文衛(wèi)支出經(jīng)濟建設支出撫恤和福利救濟等支出

注:數(shù)據(jù)均根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒1997-2006年的相關數(shù)據(jù)計算。

表5 居民生活質(zhì)量與各項公共財政支出的回歸分析結(jié)果

說明:*表示居民生活質(zhì)量被解釋變量滯后1期;**表示科教文衛(wèi)解釋變量滯后6期,經(jīng)濟建設支出解釋變量滯后5期,優(yōu)撫和福利救濟支出解釋變量滯后4期。

4.研究結(jié)論與建議

表5的回歸分析結(jié)果表明,對我國居民生活質(zhì)量影響最大的公共支出項目是撫恤和福利救濟等社會保障支出,該項支出增加1單位,能夠使居民生活質(zhì)量提高1.1個單位,產(chǎn)生了明顯的乘數(shù)效應。這是因為社會保障支出直接帶來居民可支配收入的增加,因此,我國政府需要切實補足社會保障缺口并構建完善的社會安全網(wǎng)絡:養(yǎng)老保險、失業(yè)救濟與最低生活保障——社會保障三道防線,以進一步提高居民生活質(zhì)量。特別是,隨著人口老齡化和靈活就業(yè)人員比例的不斷加大,老年人口和失業(yè)人口對社會保障資金需求呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢。這就需要我國政府按照公共財政的要求,真正把社會保障支出作為財政預算的一個重要內(nèi)容,建立社會保障專項財政支出,使社會保障事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

對我國居民生活質(zhì)量影響位居第二位的是科教文衛(wèi)支出,該項支出增加1單位,使居民生活質(zhì)量提高0.14個單位,因此,應該增加科教文衛(wèi)支出。由前面的因子分析可知,在科教文衛(wèi)支出中教育及公共衛(wèi)生支出對提高居民生活質(zhì)量的貢獻額度最大。所以,基于提高居民生活質(zhì)量視角,尤其應該加大與優(yōu)化公共教育支出,加大公共衛(wèi)生支出。

對居民生活質(zhì)量影響位居第三位的是經(jīng)濟建設支出,該項支出增加1單位,居民生活質(zhì)量將會提高0.05個單位,對居民生活質(zhì)量也存在正面效應。因此,在公共支出中保持適量的基本建設支出是必要的。目前,我國存在基礎設施建設的結(jié)構性矛盾——基礎設施過剩與短缺并存。所以,未來的工作重心是調(diào)整經(jīng)濟建設支出的內(nèi)部結(jié)構,提高經(jīng)濟建設支出對經(jīng)濟發(fā)展和居民生活質(zhì)量的貢獻率。

在上述三個計量模型的分析中,解釋變量對被解釋變量的作用均存在時滯。具體來看,社會保障支出對居民生活質(zhì)量的影響存在4階時滯,即某年社會保障支出增加,對居民生活質(zhì)量的影響需要4年才能顯現(xiàn)出來;科教文衛(wèi)支出對居民生活質(zhì)量影響時滯更長,為6年;經(jīng)濟建設支出對居民生活質(zhì)量產(chǎn)生影響的滯后時間為5年。上述三項支出對居民生活質(zhì)量影響的滯后性說明,公共支出的暫時增加,對提高居民生活質(zhì)量的作用并不大,如果想提高居民生活質(zhì)量,社會保障支出、科教文衛(wèi)支出、經(jīng)濟建設支出必須穩(wěn)定變化,這就需要形成一種穩(wěn)定的制度,使上述支出規(guī)范運行。

對居民生活質(zhì)量影響最小的是行政管理支出,并且某期的行政管理支出與上一期的居民生活質(zhì)量相關,即某年居民生活質(zhì)量的提高,導致下一年行政管理支出的增加。這說明,隨著我國居民生活質(zhì)量的提高,行政管理支出有不斷膨脹的趨勢。理論上說,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,經(jīng)濟活動日趨復雜,政府的公共事務日益增多,行政管理支出必然會不斷增加。但在公共支出既定情況下,如果行政管理支出份額增長過快,就會侵占其他方面的公共支出,如社會保障支出、科教文衛(wèi)支出等等,從提高居民生活質(zhì)量角度看,行政管理支出的機會成本過大,進而導致公共財政資金配置的無效率或低效率,因此控制行政管理支出增長速度是必須的,合理的。國外成功的實踐表明,如美國[6],通過行政體制改革等措施,是可以實現(xiàn)這一目標的?？傊?從提高居民生活質(zhì)量角度,為優(yōu)化公共支出結(jié)構,必須控制行政管理支出的過度膨脹。

注釋:

①對后兩個指標的選擇,主要基于我國現(xiàn)階段城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距較大,若單純?nèi)∑淦骄挡荒苷鎸嵎从澄覈用袷杖霠顩r,進而依據(jù)該指標衡量的我們居民生活質(zhì)量不準確,故將城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入指標分開。

② 在分析中,剔除了國防支出與居民生活質(zhì)量的相關性分析,這主要是基于本文寫作的目的是通過居民生活質(zhì)量與公共支出的相關性分析,提出完善公共支出結(jié)構的建議,而居民生活質(zhì)量獲取的前提是國家主權的安全,所以一國公共支出中必須要保證國防支出,否則居民生活質(zhì)量無法保證,即在公共支出完善過程中,國防支出必須要獲得保證。

參考文獻:[1] R. E. Darlene.Identifying components comprising neighborhood quality of life. Social Indicators Research [J], 1979, 6(3):349-372

[2] E. D. Diener. A value based index for measuring national quality of life. Social Indicators Research [J], 1995, 36,(2):107-127.

[3] 朱慶芳.小康社會體系及2000年目標的綜合評價[J].中國社會科學,1992,(1):106.

[4] 林南,盧漢龍.生活質(zhì)量的結(jié)構與指標[J].社會學研究,1987,(5):95.

[5] 林南,王玲.社會指標與生活質(zhì)量的結(jié)構模型[J].中國社會科學,1989,(4):83.

[6] 劉昊.論公共財政框架下我國行政管理支出的現(xiàn)狀及控制[J].現(xiàn)代商業(yè),2007.(6):94.

[作者簡介]韓偉(1972—),女,燕山大學經(jīng)管學院副教授,經(jīng)濟學博士,研究方向:福利經(jīng)濟學。

[收稿日期]2009-04-10(責編:梅文;校對:黃曉梅)