經(jīng)濟(jì)學(xué)家不如司機(jī)？

楊少強(qiáng)

2006年美國的1.5萬名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，預(yù)測到此次金融危機(jī)者不到1％。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界盛事——美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(AEA)年會(huì)，已在1月初召開，在這個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家齊聚的場合，一般人若想從他們身上找到解決不景氣的藥方，恐怕要大失所望：普林斯頓大學(xué)(Princeton)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭德(Alan Blinder)，在年會(huì)開幕當(dāng)天就稱，好消息是前一天股市大漲，壞消息則是股市上漲乃因人們誤以為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)可提出什么靈丹妙藥。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這次金融危機(jī)事前無力預(yù)知，事后束手無策——有策亦是照搬上世紀(jì)30年代凱因斯(John M.Keynes)“擴(kuò)大政府支出”的老套：美國新任總統(tǒng)奧巴馬任命的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席羅默(Christina Romer)，目前開出的藥方是“增加政府支出”及“減稅”，這和凱因斯寫給當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)羅斯福的公開信，建議“透過借貸而非對現(xiàn)有的所得課稅，以融通政府支出，來增加全國消費(fèi)力”幾乎如出一轍(諷刺的是羅默曾研究過，美國后來脫離經(jīng)濟(jì)大蕭條，并不能全歸功于凱因斯式的政策)。

盡管不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在“擁凱”、“反凱”間爭論不休，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家已開始思索更深刻問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么不能預(yù)見這波危機(jī)?

麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾思摩古(Daron Acemoglu)日前發(fā)表文章稱，有三個(gè)觀念蒙蔽了經(jīng)濟(jì)學(xué)家：一是以為經(jīng)濟(jì)劇烈變動(dòng)的時(shí)代已一去不返；二是以為市場會(huì)自動(dòng)監(jiān)督投機(jī)行為；三是以為大企業(yè)會(huì)自我監(jiān)督，但從過去的安然(Enron)到這次美林、雷曼兄弟證明此認(rèn)知“已被判死刑”。

艾思摩古還指責(zé)政策制訂者“只從艾藍(lán)德(Ayn Rand)的小說而非經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)來制訂政策，”此話應(yīng)是在暗批美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘(Alan Greenspan)，格林斯潘是眾所周知艾藍(lán)德“自利至上”哲學(xué)的信徒。

其實(shí)包括艾思摩古，以及被其批評的格林斯潘在內(nèi)，都把這次金融危機(jī)當(dāng)成無法預(yù)測，2008年10月格林斯潘在美國國會(huì)作證時(shí)宣稱，關(guān)聯(lián)儲(chǔ)的電腦模型與經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測到這次危機(jī)，言外之意是這個(gè)危機(jī)世上無人可預(yù)測到。

然而耶魯大學(xué)(Yale)經(jīng)濟(jì)學(xué)家席勒(Robert shiller)，在2008年10月的《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)上就曾說過：數(shù)年前在邁阿密，一位出租車司機(jī)就指著無所不在的建筑工地告訴他，到處都在蓋房子，市場供應(yīng)過剩，遲早會(huì)有大災(zāi)難。

當(dāng)房價(jià)不斷走揚(yáng)之際，如艾思摩古所說，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此安之若素，據(jù)曾任職美國財(cái)政部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴特列(BruceBartlett)整理的資料，曾事先警告美國房市已泡沫化的，只有席勒、利墨(Ed Learner)等少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(美國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2006年全美有1.5萬名經(jīng)濟(jì)學(xué)家)，“結(jié)果根本沒人聽”。除了這些極少數(shù)外，為何多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家見識(shí)，反而不如席勒口中的出租車司機(jī)?

席勒的解釋是：一群專家講的話不會(huì)離群體值太遠(yuǎn)，若發(fā)言和群體共識(shí)不同，可能會(huì)讓其地位告終。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家真如席勒所說，受到“群體思考”制約，則接下來問題是：為何多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思維都如此類似?

這不禁令人想起上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是事前無知、事后無力，只有當(dāng)年參加國家考試、在經(jīng)濟(jì)學(xué)一科成績不理想的凱因斯提出新主張，才挽回經(jīng)濟(jì)學(xué)一點(diǎn)顏面。不知這波僅次于30年代大蕭條的金融危機(jī)，會(huì)不會(huì)有另一個(gè)凱因斯出來拯救經(jīng)濟(jì)(以及經(jīng)濟(jì)學(xué))?

(摘自《商業(yè)周刊》)

(責(zé)任編輯／袁紅)