網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的司法調(diào)控

呂坤良　楊璐露

在網(wǎng)頁、BBS、網(wǎng)絡(luò)聊天室、網(wǎng)絡(luò)日志甚至郵件列表中自由發(fā)表的事實性或意見性信息，已經(jīng)成為侵犯公民、法人名譽權(quán)的重要源頭。2008年8月29日，廣州市荔灣區(qū)人民法院開庭審理了楊麗娟狀告宋祖德侵犯名譽權(quán)案：劉德華女“粉絲”楊麗娟指控宋祖德在新浪、搜狐、騰訊QQ的3個博客上發(fā)表的幾篇文章，用低俗的語言對楊麗娟及其父(已故)母進行漫罵，造成侮辱與誹謗，嚴重損害了他們的名譽。10月14日，法院認為楊麗娟無法證明幾篇“罵人”的博文來源于宋祖德的個人博客，據(jù)此判決楊麗娟敗訴。

在現(xiàn)實生活當中，每個公民或者法人都享有名譽權(quán)，即對自己人格的社會評價享有不受他人干涉的權(quán)利。名譽侵權(quán)根據(jù)內(nèi)容，一般可分為兩類：一是侮辱，即通過語言、文字等方式貶低他人人格，導(dǎo)致他人社會評價下降的行為；二是誹謗，即通過捏造和散布虛假消息或者揭人隱私貶低他人人格，導(dǎo)致他人社會評價下降的行為。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上，我們必須同樣講求名譽權(quán)的法律保護。那么，在司法實踐中，如何調(diào)控網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)問題——是以更加嚴格還是以相對寬松的標準來處理網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)?網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的構(gòu)成要件有哪些?又如何進行證據(jù)認定和責任追究?

用什么標準處理網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)

以何種法律原則和司法態(tài)度對在互聯(lián)網(wǎng)上實施的名譽侵權(quán)行為進行責任追究，這是如何正確審理網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件的首要問題。

一些法學(xué)專家、法官和相當部分的網(wǎng)民認為，網(wǎng)上言論沒有經(jīng)過“把關(guān)人”的嚴格審檢認可，所以人們普遍會把它當作僅僅是個人的意見，不代表大眾傳媒甚至它的主辦主管機關(guān)的意見，不具有后者的權(quán)威性、確信性，這樣網(wǎng)上言論侵權(quán)發(fā)生的損害也比較小。另外，線下的語言環(huán)境與網(wǎng)上的語言環(huán)境大不相同，在網(wǎng)絡(luò)特定的氛圍里，語言具有即時性和隨意性的特點，通常在網(wǎng)下可能被認為是名譽侵權(quán)的語言，在網(wǎng)絡(luò)上可能是非常普通的語言。因此，對網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽權(quán)的認定，與通常民事案件中對侵犯名譽權(quán)的認定，相比較而言，應(yīng)采取相對寬容的規(guī)則，這樣有利于廣開言路，鼓勵和支持公眾對公共事務(wù)發(fā)表意見。

當然，也有另外一些法學(xué)專家、法律人士認為，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，世界上任何地方的大眾傳媒上的言論自由都是經(jīng)過“把關(guān)人”把關(guān)的，而互聯(lián)網(wǎng)提供了一種沒有“把關(guān)人”就可以直接向社會自由發(fā)布言論的新形式，那些非理性的、情緒化的言論得到傳播的機會就大大增多，因此在處理網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)問題上的思路應(yīng)該是從嚴，因為沒有了“把關(guān)人”就等于沒有了預(yù)防，所以只有加強追懲的力度才能發(fā)揮法律處罰的一般預(yù)防的作用，才能做戒人們謹行慎言，把網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的發(fā)生減少到最低限度。

盡管在這一問題上仍有分歧，越來越多的法學(xué)專家和法官則認為，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)與一般的名譽侵權(quán)在語言表現(xiàn)形式、在責任認定上不應(yīng)作區(qū)別對待，而應(yīng)采取與一般侵權(quán)行為相同的評判標準，要求侵害人承擔嚴格的過錯責任。

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的證據(jù)認定

根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理名譽侵權(quán)案件若干問題的解答》，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為應(yīng)當符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：行為人的行為違法：受害人有名譽被損害的事實；違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；行為人主觀上有過錯。

網(wǎng)絡(luò)訴訟的一個重要問題——如何將瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟中合法有效的證據(jù)，即網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全問題。

由于網(wǎng)絡(luò)具有海量信息的特性，如果不及時固定侵權(quán)證據(jù)，將無法確保官司勝訴，固定侵權(quán)證據(jù)就成為訴訟中的關(guān)鍵一環(huán)。依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十四條之規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的記錄備份只保存60天，并只在國家有關(guān)機關(guān)依法查詢時才予以提供，因此如果在網(wǎng)上遭遇侵權(quán)，應(yīng)在事發(fā)60日內(nèi)及時采取訴訟程序進行證據(jù)保全，超過60天則難以維權(quán)。在楊麗娟狀告宋祖德侵犯名譽權(quán)案中，法官允許原告當庭用電腦連接互聯(lián)網(wǎng)，在宋祖德的3個博客上把幾篇文章找出來，以作取證。但等楊麗娟的律師當庭上網(wǎng)時卻發(fā)現(xiàn)，宋祖德3個博客上的幾篇文章已被刪除，無法再找出來。雖然事先她從宋祖德博客上下載打印過這幾篇博客原文，但卻沒有事先公證，無法證明這幾篇文章來源于宋祖德的博客，法院遂駁回楊麗娟的訴訟請求。

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，公證書在法律上有特定的證據(jù)效力——對其它形式證據(jù)，法院“應(yīng)當辨別真?zhèn)巍彶榇_定其效力”，而對公證文書法院則“應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。應(yīng)該說，互聯(lián)網(wǎng)的開放、實時的特性與法律(包括司法)的穩(wěn)定、滯后的特性之間存在突出的緊張關(guān)系，而對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進行公證的形式，確實是一種將二者較好地連接和協(xié)調(diào)的保全證據(jù)方式。因此無論是權(quán)利人還是法官、律師都應(yīng)該善于利用公證進行證據(jù)保全的形式——在公證處自己的辦公室內(nèi)當場撥號上網(wǎng)，將侵權(quán)內(nèi)容利用公證形式固定下來，能夠較好地保證證據(jù)能夠被法院采信。

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的責任追究

在網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的責任追究中，涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(ICP)是否應(yīng)對第三人在其所經(jīng)營和提供服務(wù)的網(wǎng)站或主頁上實施侵權(quán)行為承擔責任的問題。

持不應(yīng)追究責任觀點的法律界人士認為，網(wǎng)絡(luò)快捷的特征決定它不能等同于傳統(tǒng)的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)沒有把關(guān)人，所以ISP和ICP只是類同于發(fā)售者，正如同提供了一條電話線路不應(yīng)該對電話內(nèi)容負責一樣，因而對ISP和ICP的責任不應(yīng)做過多的規(guī)定。從國際組織和其他國家的立法上看，對此責任問題各有不同的做法：一是采取寬容的原則；二是采取嚴格責任原則；三是采取分別責任原則。

根據(jù)我國的國情和司法傳統(tǒng)，采取過錯責任原則，對ISP和ICP的侵權(quán)行為分別不同情況進行處理，比較符合實際。具體可分為以下幾種基本情況：1、ISP和ICP因自己本身的故意或過失行為造成他人名譽權(quán)受損害的，應(yīng)依據(jù)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來認定和承擔責任。2、ISP和ICP與第三人基于共同的故意或過失，侵害他人名譽權(quán)的，應(yīng)與第三者一起承擔共同侵權(quán)的連帶責任。3、ISP和ICP與第三人雖無共同侵權(quán)行為，但客觀上造成了無過錯聯(lián)系的共同致害結(jié)果，ISP和ICP應(yīng)根據(jù)其本身的過錯形態(tài)，承擔與其本身行為相關(guān)的按份責任。4、ISP和ICP僅提供純粹接入(超鏈接)服務(wù)的，因其本身無法知悉和控制第三人的信息內(nèi)容和言論行為，對侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生沒有過錯，故不承擔責任。

由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有特殊性，為不至于因法律的嚴格規(guī)定而過分加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ISP和ICP的責任，從而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展受到限制，一些學(xué)者進而認為，“在法律規(guī)定上和司法實踐中，可以將網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽權(quán)行為與一般的侵犯名譽權(quán)行為加以區(qū)分。首先是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害主體要有所限制，即要將普通民眾與社會公眾人物、國家公務(wù)人員在名譽權(quán)的法律保護上作區(qū)別對待。其次是要設(shè)定受害人的提醒義務(wù)，即當受害人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上針對自己的侵權(quán)行為時，必須進行必要的提醒，如果因受害人對自己利益保護疏于注意而未盡提醒義務(wù)或受害人可以但未采取必要的措施而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴大的，則應(yīng)當相應(yīng)抵銷或減輕侵權(quán)人的責任?！?/p>

德國《多媒體法》按照三種不同情況對ISP和ICP的責任作了區(qū)別對待，我國行政法規(guī)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》則把互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)者對于他人上網(wǎng)內(nèi)容(BBS、個人主頁等)的注意義務(wù)界定于“明顯責任”上：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本辦法第十五條(即九種情況，包括侮辱、誹謗)所列內(nèi)容之一的，應(yīng)當立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機關(guān)報告?！边@條規(guī)定是以法律性規(guī)范文件確認了互聯(lián)網(wǎng)同大眾傳媒的區(qū)別，承認了互聯(lián)網(wǎng)站沒有把關(guān)人，不能實行事先審檢的事實。

還有一個是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責任者的賠償問題。報刊發(fā)行量是多少人閱讀到有關(guān)侵權(quán)言論的重要指標，而網(wǎng)頁、BBS、博客等的瀏覽人次則是多少人閱讀到有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)言論的重要指標。如果有人在網(wǎng)上發(fā)布了侵害他人名譽權(quán)的文章，點擊次數(shù)通常就被認定為傳播范圍和侵權(quán)嚴重與否的重要指標，關(guān)鍵是互聯(lián)網(wǎng)上的點擊次數(shù)要準確可靠。