私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)入憲模式之分析

董志武 陳泉鑫

中圖分類(lèi)號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-0992(2009)12-086-01

摘要:目前大部分國(guó)家憲法都將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款規(guī)定在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章,我國(guó)憲法卻將之規(guī)定在總綱部分。本文圍繞這一入憲模式展開(kāi)討論,通過(guò)分析其原因以及在現(xiàn)今面臨的挑戰(zhàn),進(jìn)而得出應(yīng)將以基本權(quán)利模式的構(gòu)建來(lái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞:私有財(cái)產(chǎn)權(quán);憲法;公民的基本權(quán)利;總綱;五四憲法

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)入憲模式主要有兩種:一種將之放置于“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”部分,世界上大部分國(guó)家均采取這種方式。也有少部分國(guó)家是將之放置于憲法的除“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”其他章節(jié)中。我國(guó)自1954年憲法起就一直將之放在“總綱”部分。這不僅是一個(gè)憲法體例的問(wèn)題,而且反映了我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的定位和認(rèn)識(shí)。如下,本文將試著圍繞這一現(xiàn)象展開(kāi)分析。

一、憲法意義的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)概念

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)首先是指一種與公有財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)稱(chēng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是以私人的意義對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有全部權(quán)利,“意味著在資源的利用上明顯地以獨(dú)立的私人使用為取向,排除了所有的公共性和共同性?！?此外,憲法層面上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于民法上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),其具有如下特征:①其權(quán)利客體指向的并不是具體化的物,而是與人的自由與尊嚴(yán)緊密相連系的一項(xiàng)基本權(quán)利,設(shè)定的是公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的界限;②其性質(zhì)上屬于公權(quán)利,具有母體性、穩(wěn)定性、對(duì)人的不可缺乏性、不可取代性和不可轉(zhuǎn)讓性;③其在憲法上對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體主要是國(guó)家;④憲法上權(quán)利體現(xiàn)為主體的某種資格?？傊?憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是民法財(cái)產(chǎn)權(quán)取得的基礎(chǔ)和前提,使民法充分發(fā)揮保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用。

二、我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲模式之分析

1.傳統(tǒng)觀(guān)念之桎梏

“中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是靠武力為基礎(chǔ)形成的王權(quán)統(tǒng)治的社會(huì)”。在這樣的“王權(quán)支配社會(huì)”里,一切的土地和財(cái)物最終都?xì)w君王控制和支配。中國(guó)歷史發(fā)展中并沒(méi)有發(fā)展出可以對(duì)抗公權(quán)力“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”的概念。這種傳統(tǒng)觀(guān)念也深深影響著新中國(guó)建立初期的立憲者,其將之與私有制簡(jiǎn)單等同起來(lái),不認(rèn)為擁有財(cái)產(chǎn)是公民的基本權(quán)利,因此一直沒(méi)有將其列入“公民的基本權(quán)利”部分。

2.立法技術(shù)的不成熟

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)“1954年憲法的結(jié)構(gòu)接近于前蘇聯(lián)1936年憲法的結(jié)構(gòu),關(guān)于總綱、國(guó)家機(jī)構(gòu)和公民的基本權(quán)利和義務(wù)三章的某些條文”。前蘇聯(lián)1936年憲法雖然在第十章規(guī)定了“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”,但卻未將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)納入其中,而是在第一章“社會(huì)結(jié)構(gòu)”的第十條予以規(guī)定。我國(guó)五四憲法同樣未將其納入“公民基本權(quán)利與義務(wù)”部分,而是在總綱中的第十一條、第十二條、第十三條規(guī)定。立法技術(shù)的不成熟,是導(dǎo)致我國(guó)五四憲法同樣未將其納入“公民基本權(quán)利與義務(wù)”部分的因素之一。

3.理論基礎(chǔ)的必然邏輯

馬克思主義認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)制度就是對(duì)這種客觀(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的確認(rèn)、調(diào)整和維護(hù)。因此作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律形式的經(jīng)濟(jì)制度也必然反映生產(chǎn)資料的所有制形式、生產(chǎn)過(guò)程中人與人之間的關(guān)系及產(chǎn)品的分配形式這三項(xiàng)基本內(nèi)容,與之相應(yīng)的就是所有制、財(cái)產(chǎn)權(quán)和分配制度三項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度,應(yīng)當(dāng)在國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)定。此外,馬克思通過(guò)對(duì)奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)取得方式的考察發(fā)現(xiàn),決定最終產(chǎn)品的所有權(quán)在于誰(shuí)享有對(duì)生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料的所有權(quán)。這種可以支配所有權(quán)的“所有”,馬克思稱(chēng)之為所有制。當(dāng)生產(chǎn)資料的所有者參與到財(cái)產(chǎn)的分配中時(shí),決定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的就不是勞動(dòng)而是所有制了。因此,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保障必須以所有制的明確為前提。

三、我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲模式面臨的挑戰(zhàn)

時(shí)代在發(fā)展使得我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的乳腺模式面臨著隨之帶來(lái)的挑戰(zhàn),主要體現(xiàn)在:

1.保護(hù)所有權(quán)就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)嗎?

現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)發(fā)展的趨勢(shì)是逐漸擺脫與物的聯(lián)系,一些英美法學(xué)家將之稱(chēng)為“財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體”。有學(xué)者分析認(rèn)為,大陸法系以所有權(quán)為中心制度在面對(duì)現(xiàn)在社會(huì)許多新的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象時(shí),正陷入解釋力不足的困境。主要原因在于:“它賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了顯著變化:第一,經(jīng)濟(jì)形態(tài)由‘相對(duì)靜態(tài)到‘頻繁交易。第二,價(jià)值目標(biāo)由‘歸屬到‘利用。第三,利益實(shí)現(xiàn)由‘自主管理到‘價(jià)值支配?！彼兄埔饬x的財(cái)產(chǎn)權(quán),“首先是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為文明社會(huì)的價(jià)值支柱的矮化和削弱,在邏輯上的顛倒和概念上的偷換”,將會(huì)打擊無(wú)形財(cái)產(chǎn)擁有者交易的積極性,制約財(cái)產(chǎn)的流通和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

2.私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之于人權(quán)、民主以及憲政的價(jià)值

首先,財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障提供了獨(dú)立人格的發(fā)展所不可或缺的物理前提。哈耶克在《通往奴役之路》中所指出的:“離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的自由,就絕不會(huì)存在……那種個(gè)人的和政治的自由”,“沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由的政治自由是沒(méi)有意義的”。其次,私人財(cái)產(chǎn)權(quán)直接推動(dòng)了現(xiàn)代代議制民主的產(chǎn)生和發(fā)展。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),必然會(huì)導(dǎo)致“未經(jīng)人民同意不得征稅”的原則。而為了落實(shí)這一原則,當(dāng)國(guó)家需要征稅的時(shí)候,就不得不召開(kāi)某種形式的代表會(huì)議,以取得人民的同意,于是現(xiàn)代代議制度便誕生了。最后,“財(cái)產(chǎn)可以被視為一種政治權(quán)力。它減少公民對(duì)政府的依賴(lài)、給公民一種安全感……它以多種方式為自治創(chuàng)造前提條件?！睆倪壿嫼头ɡ砩蟻?lái)說(shuō),要確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán),自然就必須對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制,否則就不可能有真正意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

四、呼喚回歸:以基本權(quán)利模式的構(gòu)建保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)

中共一大黨綱到1946年《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》,進(jìn)而到《共同綱領(lǐng)》,在根據(jù)地時(shí)期的憲法性文件中,私有財(cái)產(chǎn)權(quán)一般是與言論、出版、遷徙等基本權(quán)利相提并論的。直至54 憲法,才沒(méi)有將它作為基本權(quán)利加以規(guī)定。這種入憲模式使得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障,并不是因?yàn)槠涫莻€(gè)人享有的基本權(quán)利,而是國(guó)家政策產(chǎn)生的反射利益。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)不能滿(mǎn)足世界和社會(huì)將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)視為一種重要人權(quán)的要求,無(wú)法彰顯財(cái)產(chǎn)權(quán)之于人權(quán)的價(jià)值,以及其對(duì)于現(xiàn)代民主和憲政的價(jià)值。

從廣度上講,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尚處于較低階段,大力保護(hù)那些非所有意義上的財(cái)產(chǎn)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步騰飛,將那些非所有意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)也納入憲法的保護(hù)的范圍。從保護(hù)的深度上講,越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該僅僅與經(jīng)濟(jì)制度有關(guān),因而更多的應(yīng)該以將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為基本權(quán)利寫(xiě)入憲法?？傊?要回歸以基本權(quán)利的入憲模式來(lái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán),使之真正成為抵御國(guó)家暴力、維護(hù)個(gè)人自由的壁壘,成為憲政、民主、法治的強(qiáng)大推動(dòng)力。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉建軍.《憲法上公民私有權(quán)問(wèn)題思考》,載《政法論叢》.2004.5

[2] 王鍇:《中國(guó)憲法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)》,載《當(dāng)代法學(xué)》.2005.1

[3] 托馬斯·C·格雷.《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》,高新軍譯,載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》.1994.5

[4] 馬俊駒,梅夏英.《財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評(píng)析和現(xiàn)實(shí)思考》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》.1999.1