公 正
短短兩個半小時、只美容一次便被收費9.5萬元的張女士,很為自己即使按北京地區(qū)最高美容價格仍多交費8萬元而憤憤不平。經(jīng)歷報警無用、投訴無效、對能否打贏官司心里無數(shù)等折磨后,記者日前突然收到她的好消息,法院判決美容院返還她多收的美容費8萬元人民幣。
2008年12月19日,張女士打算到西單商場購買手機。剛進商場一樓,就有一男一女兩個年輕人迎上來,熱情地問她要不要做美容?并向她建議:“像您這樣氣質(zhì)高雅的女士應(yīng)該經(jīng)常到專業(yè)美容店做美容,那樣您會更加光彩照人!”張女士見兩個“導(dǎo)容員”如此熱情,隨口問道:“你們能不能接眼睫毛?”對方說:“可以啊,才30塊錢,您跟我們上樓看看吧?!?/p>
張女士經(jīng)常做美容,認(rèn)為這家美容院價格不貴,便跟隨這兩個熱情的“導(dǎo)容員”上了樓。來到樓上馬上有一名姓許的年輕女子迎了上來。許女士讓張女士在“美容臺”上躺下,張女士以為由她來給自己接眼睫毛,可躺下后許女士說:“大姐您眼袋比較突出,應(yīng)做一下眼袋?!边€說:“您年紀(jì)大了,要美一點?!痹诖酥?,張女士打聽到做眼袋的價錢是800元左右,心想:“也花不了多少錢,做就做吧。”
于是,她同意了對方的提議。隨即許女士叫來其他工作人員為張女士做眼袋,做到一半時許女士再次向張女士提議:“您的眼角應(yīng)該提升一下,額頭也需要除皺,然后我再給您祛一下臉上的斑點……”張女士趕緊告訴她:“斑不要做了,我在別的地方已經(jīng)做了好幾次,還是這樣,就連大夫都說做不下去?!痹S女士說:“不會的,一點就下去了,而且臉也不會腫的。”張女士相信了,就同意了她的提議。
閉眼簽下9.5萬元大單
張女士回憶,做美容時她感到臉像針扎一樣疼痛,美容師每動一下她疼得幾乎都要發(fā)抖。她說,美容師就這樣做了一會兒突然停了下來,許女士上前來對她說:“大姐,您做的這幾項的費用加在一起一共是九萬五千塊錢,您得到樓下先交一下費?!睆埮慨?dāng)時就跟許女士急了:“怎么這么貴?你開始做時為什么不告訴我價錢?現(xiàn)在做到一半了才跟我談價,我一開始要是知道這么貴就不做了!”許女士說:“一點都不貴?!辈⒏嬖V她如果不交錢,就不能繼續(xù)給她做了。
張女士說自己沒有帶銀行卡,身上只帶了100美元。對方讓她先交了這100美元,張女士無奈,只好忍著臉部疼痛跟著許女士到樓下交錢。回到樓上,張女士剛剛躺下準(zhǔn)備繼續(xù)做美容,許女士又問她剩下的錢什么時候交?張女士生氣地說:“你怎么老是跟我提錢?剛做時你怎么不提呀?我的臉現(xiàn)在疼得厲害,你叫他們趕緊給我做,剩下的錢做完后跟我回家去拿!”許女士同意了,不過她要求張女士在一張單子上簽上自己的名字。
“臉部疼的厲害,而且已經(jīng)做了一半,如果不簽字他們有可能不再好好給我做了,所以,我看也沒看上面寫的是什么,就閉眼在單子上簽了字?!睆埮空f:“事后我才知道這是一張服務(wù)記錄單,記錄的服務(wù)項目價格共計9.5萬元?!弊鐾旰笤S女士將服務(wù)記錄單交給張女士,并派當(dāng)初“拉”她進美容院的兩名“導(dǎo)容員”跟她去取錢?;氐阶√幒髲埮拷唤o“導(dǎo)容員”12901.9美元,約合人民幣9.5萬元。
盡管吃了啞巴虧,張女士并沒有打算告美容院。叫她無法忍受的是做完美容3個星期,她的臉一直腫得厲害,結(jié)的痂也沒有脫落,特別是臉上的斑,依然存在,造成她很長一段時間不敢輕易出門。
臉部稍微消腫后,張女士走訪了多家美容院,了解到這家美容院的收費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價格,而且服務(wù)過程中才談價的做法也有問題。于是,就找到美容院,要求退還服務(wù)費。對方以價格是她認(rèn)可的為由,拒絕退費。不過,美容院說可以為張女士免費做幾次美容。
張女士自然不同意美容院的說法。她報警后,警察無法處理她與美容院之間的經(jīng)濟糾紛。她向消費者協(xié)會進行投訴,“消協(xié)”調(diào)查的結(jié)果是雙方形成了服務(wù)合同關(guān)系,張女士在服務(wù)記錄單上簽字,認(rèn)可了對方的收費,“消協(xié)”不能要求美容院向張女士退費。報警無用,投訴無效,張女士決定上法院,通過訴訟討回公道。
收費畸高法院判決返還
美容院服務(wù)記錄單上記錄的為張女士提供的美容服務(wù)共6項。其中有美眼袋保養(yǎng),收費3800元;美眼角提升,收費1.8萬元;美外眼角皺紋保養(yǎng)、美鼻背紋保養(yǎng),收費3萬元。經(jīng)過走訪其他美容院張女士了解到,美眼袋保養(yǎng)、美眼角提升和美鼻背紋保養(yǎng)等市場價每項約800元,而美容院對她的收費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出這樣的市場價格。
張女士認(rèn)為美容院對她進行了價格欺詐,其采取“美容做到一半時才談價錢,而且不給錢就不做”的做法,迫使她不得不接受對方開出的價格和提供的服務(wù),其行為違反了《民法通則》所規(guī)定的“平等自愿,等價有償,誠實信用”的基本原則。再者,美容院的做法違反了她本人的真實意愿,屬于強買強賣,她請求法院判決美容院返還8萬元人民幣。
美容院辯稱:“張女士在我公司做美容時,曾兩次在工作人員提供給她的服務(wù)記錄單上簽名,這證明張女士對我們向她提供的美容服務(wù)價格是認(rèn)可的?!泵廊菰哼€說,交錢完全是張女士自愿的,根本不存在脅迫她交錢的情況。美容院說張女士沒有任何證據(jù)證明美容院曾脅迫和欺詐過她。美容院認(rèn)為,其服務(wù)價目表真實合法,不違背法律規(guī)定。在張女士無證據(jù)證明美容院存在虛假宣傳的情況下,法院沒有依據(jù)判決其返還多收的美容費用。因不服一審判決,美容院提出上訴。
法院認(rèn)為,美容院為張女士提供的美容服務(wù)項目收費遠(yuǎn)高于本地區(qū)美容院收費平均水平,而美容院也不能證明其高額收費的合理性,所以,法院認(rèn)定張女士和美容院之間形成的服務(wù)合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,明顯不符合權(quán)利義務(wù)對等的原則,美容院向張女士收取的高額費用屬于不當(dāng)高價。雖然該費用經(jīng)張女士簽字認(rèn)可,但顯示公平。
趙常忠律師說,張女士之所以能夠打贏官司,關(guān)鍵的一點是取證。在本場官司中,張女士取得的最關(guān)鍵的證據(jù)之一是與美容院工作人員的談話錄音,這一證據(jù)證明美容院的工作人員一開始并沒有明確告訴她美容服務(wù)項目的具體價格。
劉愛明律師說,庭審中美容院提供的書面證據(jù)比較扎實,既有明碼標(biāo)價又有張女士親筆簽名,如果沒有自始至終的錄音為證,當(dāng)時的情景無法推斷出來。在這種情況下,書證有效力就會放射出來,“消協(xié)”無法處理本案,主要是這個原因。劉律師說,消費者在消費過程中享有知情權(quán)和公平交易權(quán),經(jīng)營者在經(jīng)營過程中應(yīng)履行如實告知義務(wù)及保障消費者公平交易的義務(wù)。舍此,公平難在,糾紛不斷。