輕信導(dǎo)容員　誤入美容院一次消費八萬元

公　正

短短兩個半小時、只美容一次便被收費9.5萬元的張女士，很為自己即使按北京地區(qū)最高美容價格仍多交費8萬元而憤憤不平。經(jīng)歷報警無用、投訴無效、對能否打贏官司心里無數(shù)等折磨后，記者日前突然收到她的好消息，法院判決美容院返還她多收的美容費8萬元人民幣。

2008年12月19日，張女士打算到西單商場購買手機。剛進商場一樓，就有一男一女兩個年輕人迎上來，熱情地問她要不要做美容？并向她建議：“像您這樣氣質(zhì)高雅的女士應(yīng)該經(jīng)常到專業(yè)美容店做美容，那樣您會更加光彩照人！”張女士見兩個“導(dǎo)容員”如此熱情，隨口問道：“你們能不能接眼睫毛？”對方說：“可以啊，才30塊錢，您跟我們上樓看看吧?！?/p>

張女士經(jīng)常做美容，認(rèn)為這家美容院價格不貴，便跟隨這兩個熱情的“導(dǎo)容員”上了樓。來到樓上馬上有一名姓許的年輕女子迎了上來。許女士讓張女士在“美容臺”上躺下，張女士以為由她來給自己接眼睫毛，可躺下后許女士說：“大姐您眼袋比較突出，應(yīng)做一下眼袋?！边€說：“您年紀(jì)大了，要美一點?！痹诖酥?，張女士打聽到做眼袋的價錢是800元左右，心想：“也花不了多少錢，做就做吧。”

于是，她同意了對方的提議。隨即許女士叫來其他工作人員為張女士做眼袋，做到一半時許女士再次向張女士提議：“您的眼角應(yīng)該提升一下，額頭也需要除皺，然后我再給您祛一下臉上的斑點……”張女士趕緊告訴她：“斑不要做了，我在別的地方已經(jīng)做了好幾次，還是這樣，就連大夫都說做不下去?！痹S女士說：“不會的，一點就下去了，而且臉也不會腫的。”張女士相信了，就同意了她的提議。

閉眼簽下9.5萬元大單

張女士回憶，做美容時她感到臉像針扎一樣疼痛，美容師每動一下她疼得幾乎都要發(fā)抖。她說，美容師就這樣做了一會兒突然停了下來，許女士上前來對她說：“大姐，您做的這幾項的費用加在一起一共是九萬五千塊錢，您得到樓下先交一下費?！睆埮慨?dāng)時就跟許女士急了：“怎么這么貴？你開始做時為什么不告訴我價錢？現(xiàn)在做到一半了才跟我談價，我一開始要是知道這么貴就不做了！”許女士說：“一點都不貴?！辈⒏嬖V她如果不交錢，就不能繼續(xù)給她做了。

張女士說自己沒有帶銀行卡，身上只帶了100美元。對方讓她先交了這100美元，張女士無奈，只好忍著臉部疼痛跟著許女士到樓下交錢。回到樓上，張女士剛剛躺下準(zhǔn)備繼續(xù)做美容，許女士又問她剩下的錢什么時候交？張女士生氣地說：“你怎么老是跟我提錢？剛做時你怎么不提呀？我的臉現(xiàn)在疼得厲害，你叫他們趕緊給我做，剩下的錢做完后跟我回家去拿！”許女士同意了，不過她要求張女士在一張單子上簽上自己的名字。

“臉部疼的厲害，而且已經(jīng)做了一半，如果不簽字他們有可能不再好好給我做了，所以，我看也沒看上面寫的是什么，就閉眼在單子上簽了字?！睆埮空f：“事后我才知道這是一張服務(wù)記錄單，記錄的服務(wù)項目價格共計9.5萬元?！弊鐾旰笤S女士將服務(wù)記錄單交給張女士，并派當(dāng)初“拉”她進美容院的兩名“導(dǎo)容員”跟她去取錢?；氐阶√幒髲埮拷唤o“導(dǎo)容員”12901.9美元，約合人民幣9.5萬元。

盡管吃了啞巴虧，張女士并沒有打算告美容院。叫她無法忍受的是做完美容3個星期，她的臉一直腫得厲害，結(jié)的痂也沒有脫落，特別是臉上的斑，依然存在，造成她很長一段時間不敢輕易出門。

臉部稍微消腫后，張女士走訪了多家美容院，了解到這家美容院的收費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價格，而且服務(wù)過程中才談價的做法也有問題。于是，就找到美容院，要求退還服務(wù)費。對方以價格是她認(rèn)可的為由，拒絕退費。不過，美容院說可以為張女士免費做幾次美容。

張女士自然不同意美容院的說法。她報警后，警察無法處理她與美容院之間的經(jīng)濟糾紛。她向消費者協(xié)會進行投訴，“消協(xié)”調(diào)查的結(jié)果是雙方形成了服務(wù)合同關(guān)系，張女士在服務(wù)記錄單上簽字，認(rèn)可了對方的收費，“消協(xié)”不能要求美容院向張女士退費。報警無用，投訴無效，張女士決定上法院，通過訴訟討回公道。

收費畸高法院判決返還

美容院服務(wù)記錄單上記錄的為張女士提供的美容服務(wù)共6項。其中有美眼袋保養(yǎng)，收費3800元；美眼角提升，收費1.8萬元；美外眼角皺紋保養(yǎng)、美鼻背紋保養(yǎng)，收費3萬元。經(jīng)過走訪其他美容院張女士了解到，美眼袋保養(yǎng)、美眼角提升和美鼻背紋保養(yǎng)等市場價每項約800元，而美容院對她的收費遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出這樣的市場價格。

張女士認(rèn)為美容院對她進行了價格欺詐，其采取“美容做到一半時才談價錢，而且不給錢就不做”的做法，迫使她不得不接受對方開出的價格和提供的服務(wù)，其行為違反了《民法通則》所規(guī)定的“平等自愿，等價有償，誠實信用”的基本原則。再者，美容院的做法違反了她本人的真實意愿，屬于強買強賣，她請求法院判決美容院返還8萬元人民幣。

美容院辯稱：“張女士在我公司做美容時，曾兩次在工作人員提供給她的服務(wù)記錄單上簽名，這證明張女士對我們向她提供的美容服務(wù)價格是認(rèn)可的?！泵廊菰哼€說，交錢完全是張女士自愿的，根本不存在脅迫她交錢的情況。美容院說張女士沒有任何證據(jù)證明美容院曾脅迫和欺詐過她。美容院認(rèn)為，其服務(wù)價目表真實合法，不違背法律規(guī)定。在張女士無證據(jù)證明美容院存在虛假宣傳的情況下，法院沒有依據(jù)判決其返還多收的美容費用。因不服一審判決，美容院提出上訴。

法院認(rèn)為，美容院為張女士提供的美容服務(wù)項目收費遠(yuǎn)高于本地區(qū)美容院收費平均水平，而美容院也不能證明其高額收費的合理性，所以，法院認(rèn)定張女士和美容院之間形成的服務(wù)合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明顯不符合權(quán)利義務(wù)對等的原則，美容院向張女士收取的高額費用屬于不當(dāng)高價。雖然該費用經(jīng)張女士簽字認(rèn)可，但顯示公平。

趙常忠律師說，張女士之所以能夠打贏官司，關(guān)鍵的一點是取證。在本場官司中，張女士取得的最關(guān)鍵的證據(jù)之一是與美容院工作人員的談話錄音，這一證據(jù)證明美容院的工作人員一開始并沒有明確告訴她美容服務(wù)項目的具體價格。

劉愛明律師說，庭審中美容院提供的書面證據(jù)比較扎實，既有明碼標(biāo)價又有張女士親筆簽名，如果沒有自始至終的錄音為證，當(dāng)時的情景無法推斷出來。在這種情況下，書證有效力就會放射出來，“消協(xié)”無法處理本案，主要是這個原因。劉律師說，消費者在消費過程中享有知情權(quán)和公平交易權(quán)，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中應(yīng)履行如實告知義務(wù)及保障消費者公平交易的義務(wù)。舍此，公平難在，糾紛不斷。