獨(dú)生子女父母的空巢期：何時(shí)開(kāi)始？會(huì)有多長(zhǎng)？

摘 要：現(xiàn)有獨(dú)生子女父母空巢期的研究并不多，而且很多缺乏實(shí)證資料的支撐，某些結(jié)論是否反映客觀現(xiàn)實(shí)需要驗(yàn)證。通過(guò)對(duì)12個(gè)不同區(qū)域、不同類型、不同規(guī)模、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的城市1245名在職青年社會(huì)調(diào)查可知：目前處于空巢期的城市第一代獨(dú)生子女父母的比例大約在36％，獨(dú)生子女父母在48歲左右進(jìn)入空巢期，空巢期平均為23年左右；獨(dú)生子女父母空巢期開(kāi)始的平均時(shí)間比人們預(yù)計(jì)的要晚，空巢期持續(xù)的平均時(shí)間比人們預(yù)計(jì)的要短；特別是，他們的空巢期與同齡非獨(dú)生子女父母的空巢期之間的長(zhǎng)短差別也沒(méi)有現(xiàn)有研究所預(yù)言的10年那么多，二者相差只有3年左右。

關(guān)鍵詞：獨(dú)生子女父母；空巢期；家庭生命周期

中圖分類號(hào)：C913.1；C915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)01-0051-11

作者簡(jiǎn)介：風(fēng)笑天，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授 （江蘇 南京 210093）

一、問(wèn)題與背景

獨(dú)生子女是我國(guó)社會(huì)中一代特殊的人口，獨(dú)生子女家庭也是我國(guó)社會(huì)中一類特殊的“細(xì)胞”。當(dāng)中國(guó)的改革開(kāi)放走過(guò)第30個(gè)年頭的時(shí)候，與這一巨大的社會(huì)變革同時(shí)出現(xiàn)的第一代獨(dú)生子女也已經(jīng)長(zhǎng)大成人。隨著他們中的第一批成員開(kāi)始上大學(xué)、參加工作、結(jié)婚成家，其中的一些人不可避免地離開(kāi)了他們的來(lái)源家庭，而他們的父母則開(kāi)始進(jìn)入“空巢期”。

“空巢期”指的是在家庭生命周期中，當(dāng)所有子女都已長(zhǎng)大離家，家庭中只剩下父母兩人一起生活的階段。這一階段既涉及到家庭的結(jié)構(gòu)變化，同時(shí)也影響到父母生命周期中老年階段的生活和保障。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，隨著我國(guó)老齡化趨勢(shì)的日益加重，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸開(kāi)始關(guān)注對(duì)空巢現(xiàn)象的研究。從目前情況看，現(xiàn)有研究的主題主要集中在以下幾個(gè)方面：一是提出空巢家庭的問(wèn)題，分析和探討空巢現(xiàn)象的成因、趨勢(shì)以及空巢老人的基本特征等等。這類研究更多的是在提出問(wèn)題，而非經(jīng)驗(yàn)地探討問(wèn)題，其引起人們重視該問(wèn)題的意義大于對(duì)該問(wèn)題研究的意義。二是有關(guān)空巢老人生活狀況、養(yǎng)老模式以及社會(huì)支持的實(shí)地調(diào)查和研究。三是有關(guān)空巢老人身心健康、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)等方面的調(diào)查和研究。四是有關(guān)農(nóng)村空巢家庭及其養(yǎng)老問(wèn)題的研究。所有這些研究有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是關(guān)注的對(duì)象主要是社會(huì)中的老年人，探討的也主要是傳統(tǒng)多子女家庭中的空巢現(xiàn)象和空巢問(wèn)題。

本文關(guān)心的問(wèn)題是，相對(duì)于傳統(tǒng)的多子女家庭，我國(guó)城市第一代獨(dú)生子女家庭的“空巢”現(xiàn)象具有什么樣的特征？特別是獨(dú)生子女父母的“空巢期”是否會(huì)更加提前？他們的“空巢期”是否會(huì)比同齡的多子女父母更長(zhǎng)？

二、文獻(xiàn)回顧

筆者對(duì)CNKI的檢索結(jié)果表明，近十幾年來(lái)，盡管學(xué)術(shù)界發(fā)表的有關(guān)空巢現(xiàn)象的研究論文有四十余篇，但與獨(dú)生子女空巢家庭有關(guān)的研究卻只是在新世紀(jì)開(kāi)始后的最近幾年中才出現(xiàn)的，并且數(shù)量上也只有很少的幾篇。

譚琳最早在論文中提出要關(guān)注由第一代獨(dú)生子女父母構(gòu)成的“新空巢家庭”。她對(duì)這種新空巢家庭的若干特征進(jìn)行了描述：“對(duì)于獨(dú)生子女家庭，家庭規(guī)模和家庭關(guān)系長(zhǎng)期處于基本穩(wěn)定的狀態(tài)，唯一的孩子長(zhǎng)大成人離開(kāi)父母時(shí)，家庭驟然間變成‘空巢?！?我國(guó)城市第一代獨(dú)生子女父母中的“許多人還不到50歲就進(jìn)入空巢家庭生活，考慮到平均預(yù)期壽命不斷提高的因素，他們可能將在空巢家庭中生活20-30年，甚至更長(zhǎng)?！薄芭c以往非獨(dú)生子女‘空巢家庭相比，新空巢家庭的成員一般比較年輕，按80年代較高的城鎮(zhèn)平均初婚年齡女性25歲、男性27歲計(jì)算，假設(shè)平均初婚初育間隔為2年，如果獨(dú)生子女18歲離家時(shí)，進(jìn)入‘空巢家庭生活的父母的平均年齡在45至47歲之間。一般來(lái)說(shuō)，城市獨(dú)生子女的父母將在‘空巢家庭中生活15年左右才進(jìn)入老年生活階段。如果城市人口的平均預(yù)期壽命為70歲，這些獨(dú)生子女的父母可能將在‘空巢家庭中生活25年左右?！?注：譚琳：《新“空巢”家庭：一個(gè)值得關(guān)注的社會(huì)人口現(xiàn)象》，《人口研究》2002年第4期。)

譚琳關(guān)于這類“新空巢家庭”特征的上述論述，具有一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，只是由于其比較的對(duì)象是“以往的非獨(dú)生子女‘空巢家庭”，因此，我們依然無(wú)法了解和區(qū)分城市這些獨(dú)生子女空巢家庭與“目前的”、“和他們同齡的”非獨(dú)生子女空巢家庭之間的差別。

趙莉莉概述了第一代獨(dú)生子女父母的生命歷程及其這一生命歷程對(duì)他們生活各方面的影響。其研究中雖然具有一定的通過(guò)調(diào)查得到的經(jīng)驗(yàn)材料，但遺憾的是，其經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的內(nèi)容卻只涉及了子女的教育和對(duì)子女的職業(yè)期望兩個(gè)方面，完全沒(méi)有涉及到與父母空巢期相關(guān)的問(wèn)題(注：趙莉莉：《我國(guó)城市第一代獨(dú)生子女父母的生命歷程——從中年空巢家庭的出現(xiàn)談起》，《青年研究》2006年第6期。)。

潘金洪從風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)獨(dú)生子女家庭的空巢問(wèn)題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，獨(dú)生子女空巢家庭是“一種全新的空巢現(xiàn)象，即隨著獨(dú)生子女的長(zhǎng)大離家，越來(lái)越多的父母開(kāi)始提前進(jìn)入空巢期，并將度過(guò)人類歷史上罕見(jiàn)的漫長(zhǎng)空巢期，他們?cè)诳粘财诿媾R諸多的養(yǎng)老和精神健康損失風(fēng)險(xiǎn)，需要引起社會(huì)的關(guān)注和重視”。他同時(shí)指出，獨(dú)生子女家庭必然較早進(jìn)入空巢期。按他的說(shuō)法，獨(dú)生子女父母要比非獨(dú)生子女父母“提前10年進(jìn)入空巢期”、甚至“要提前10－20年進(jìn)入空巢期。獨(dú)生子女父母比非獨(dú)生子女父母要度過(guò)更長(zhǎng)的空巢期。”(注：潘金洪：《獨(dú)生子女家庭空巢風(fēng)險(xiǎn)分析》，《西北人口》2006年第5期。)只是作者的所有結(jié)論基本上都是建立在若干假定條件基礎(chǔ)之上的分析結(jié)果，論文同樣沒(méi)有來(lái)自經(jīng)驗(yàn)材料的佐證。

石燕則通過(guò)將獨(dú)生子女家庭空巢期劃分為“子女依賴期”、“子女獨(dú)立期”、“父母依賴期”三個(gè)階段（對(duì)應(yīng)階段的父母年齡分別為45－55歲、55－74歲、75歲以上），有針對(duì)性地分析了不同階段中獨(dú)生子女家庭在經(jīng)濟(jì)供給、情感交流和生活照料三方面的特點(diǎn)和問(wèn)題。但是，石燕做出這種劃分的依據(jù)同樣不是來(lái)自具體的經(jīng)驗(yàn)資料，因而，其三階段的年齡劃分是否能夠反映客觀現(xiàn)實(shí)、是否合適值得進(jìn)一步探討(注：石燕：《城市獨(dú)生子女空巢家庭的階段劃分與特征》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。)。

文獻(xiàn)回顧表明，與對(duì)獨(dú)生子女家庭空巢現(xiàn)象的關(guān)注相比，研究者運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和資料來(lái)進(jìn)行描述和分析則顯得不足?，F(xiàn)有的幾項(xiàng)探討?yīng)毶优彝タ粘铂F(xiàn)象的研究對(duì)這類家庭的特征及其可能產(chǎn)生的社會(huì)影響等進(jìn)行了一定的分析，為人們認(rèn)識(shí)和了解這種新的空巢現(xiàn)象提供了較好的思路。但是，由于這些討論和分析缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐，因而，它們關(guān)于新空巢家庭的特征、新空巢家庭成員的年齡、性別特征、以及新空巢家庭與傳統(tǒng)空巢家庭之間在進(jìn)入空巢時(shí)間的早晚、空巢期的長(zhǎng)短等方面的差異等的結(jié)論，更多的只是建立在某些假定條件基礎(chǔ)之上的理論推斷。這些假定的數(shù)字雖然都具有一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但是，他們畢竟還不是現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)與假定的這些數(shù)字之間究竟有多大的差別？我們尚不清楚。換句話說(shuō)，有關(guān)第一代獨(dú)生子女父母的空巢期問(wèn)題，目前還缺乏具體的經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果。我們目前依然無(wú)法了解和回答諸如“獨(dú)生子女空巢家庭的比例究竟有多大”、“相比于同齡的非獨(dú)生子女父母，中年獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的時(shí)間究竟會(huì)提前多少”、“他們?cè)诳粘布彝ブ猩畹臅r(shí)間究竟會(huì)有多長(zhǎng)”等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的這種缺陷、用經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)回答上述問(wèn)題正是本文的目標(biāo)。弄清楚現(xiàn)實(shí)中的這些數(shù)字，我們關(guān)于獨(dú)生子女家庭結(jié)構(gòu)、獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老等問(wèn)題的討論將會(huì)具有更為客觀的基礎(chǔ)。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究采取通過(guò)調(diào)查城市在職青年的方式，收集有關(guān)他們父母目前的年齡、居住狀況、單獨(dú)居住的時(shí)間等與空巢期有關(guān)的資料。選取在職青年而不是直接選取他們的父母，原因之一是為了更好地反映城市第一代獨(dú)生子女與同齡非獨(dú)生子女的實(shí)際比例進(jìn)而進(jìn)行相關(guān)比較；原因之二是對(duì)在職青年進(jìn)行抽樣比對(duì)他們的父母進(jìn)行抽樣相對(duì)容易界定總體；原因之三則是對(duì)在職青年進(jìn)行自填問(wèn)卷調(diào)查比起入戶對(duì)他們的父母進(jìn)行訪問(wèn)調(diào)查更容易進(jìn)行。

本項(xiàng)研究的調(diào)查對(duì)象是1976年及其以后出生的城市在職青年。樣本采用按比例分層的抽樣方法進(jìn)行抽取。調(diào)查城市依舊沿用筆者2004年設(shè)計(jì)抽取的12個(gè)不同區(qū)域、不同類型、不同規(guī)模、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的城市(注：為了盡可能增加樣本代表性，城市的抽取主要考慮到兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是空間上分為東部、中部、西部三類發(fā)達(dá)程度不同的地區(qū)；二是從城市性質(zhì)和規(guī)模上分為直轄市、省會(huì)城市、大城市、中小城市。最終抽取的12個(gè)城市包括上海市、北京市、重慶市、南京市(江蘇)、長(zhǎng)春市(吉林)、蘭州市(甘肅)、廈門(mén)市(福建)、新鄉(xiāng)市(河南)、桂林市(廣西)、金華市(浙江)、鄂州市(湖北)、安順市(貴州)。有關(guān)12個(gè)調(diào)查城市的抽取方式，詳見(jiàn)風(fēng)笑天《第一代獨(dú)生子女婚后居住方式：一項(xiàng)12城市的調(diào)查分析》，《人口研究》2006年第5期。)。每個(gè)城市采用統(tǒng)一的分層定比抽樣的方法抽取200名各個(gè)行業(yè)的在職青年。具體抽樣步驟如下：

首先，計(jì)算出每個(gè)城市所要抽取的各類在職青年的人數(shù)。為提高樣本的代表性，筆者根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2005》中城鎮(zhèn)就業(yè)人員分年齡的行業(yè)構(gòu)成統(tǒng)計(jì)(注：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司、勞動(dòng)和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司編：《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2005》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2005年版，第86－88頁(yè)。)，計(jì)算出各行業(yè)20－29歲人員的所占的比例（未計(jì)算農(nóng)林牧漁業(yè)等不適用的五類行業(yè)），得到表1中的結(jié)果1；然后根據(jù)這14類行業(yè)人員的合計(jì)百分比（87.7％）重新計(jì)算出每一類人員的實(shí)際百分比（即將87.7％作為100％來(lái)計(jì)算），得到表1中的結(jié)果2；再對(duì)結(jié)果2中的數(shù)字乘以2（樣本規(guī)模為200），得到表1中的結(jié)果3；最后對(duì)少數(shù)幾個(gè)人數(shù)過(guò)少的行業(yè)做了一點(diǎn)小小微調(diào),得到表中的結(jié)果4。即我們要在每個(gè)城市的各個(gè)行業(yè)抽取的實(shí)際抽樣人數(shù)。

其次，在每個(gè)城市抽取單位。具體方法是：從本市的電話黃頁(yè)中，按照14種職業(yè)類型，從每一職業(yè)類型的全部單位名單中等距抽取3－9個(gè)單位（雖然實(shí)際調(diào)查可能只會(huì)用到1－3個(gè)單位，但考慮到有些單位規(guī)模較小，可能沒(méi)有足夠的符合要求的青年職工，或者其他一些不適合調(diào)查的特殊情況，故抽三倍的單位，將后面的單位作為候補(bǔ)）。實(shí)際調(diào)查時(shí)，如果所抽的第一個(gè)單位可以提供足夠的調(diào)查對(duì)象，就只在第一個(gè)單位調(diào)查；如果不夠，則再到第二個(gè)單位調(diào)查；如果還不夠，再到第三個(gè)單位調(diào)查。

最后，在單位中抽取在職青年。具體方法是：如果能得到單位青年職工的名單，且符合要求的青年職工人數(shù)比較多時(shí)，則采取間隔抽樣的方法進(jìn)行抽??；如果符合要求的青年職工人數(shù)較少時(shí)，則采取整群抽樣的方法抽??；如果無(wú)法得到單位職工名單，則由被調(diào)查單位按調(diào)查的要求協(xié)助進(jìn)行對(duì)象的抽取（此環(huán)節(jié)由于客觀條件限制，沒(méi)有做到嚴(yán)格的隨機(jī)抽樣，僅當(dāng)被調(diào)查單位的抽取不存在系統(tǒng)偏差的前提下，可近似地看作隨機(jī)抽取）。

調(diào)查采取自填問(wèn)卷的方式進(jìn)行，由調(diào)查員將問(wèn)卷發(fā)到被調(diào)查對(duì)象手中，盡可能按“集中填答，當(dāng)場(chǎng)完成，當(dāng)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)回收”的方式完成。不能集中調(diào)查的單位，可以分批進(jìn)行或個(gè)別進(jìn)行，但都盡量在同一天內(nèi)完成。調(diào)查共發(fā)出問(wèn)卷2460份，收回問(wèn)卷2412份，剔除因填答不全、有邏輯錯(cuò)誤等原因造成的無(wú)效問(wèn)卷55份，最后獲得有效問(wèn)卷2357份，有效回收率為95.8%。其中，生長(zhǎng)在城市的在職青年為1245名（排除了生長(zhǎng)在農(nóng)村、目前在城市工作的在職青年問(wèn)卷共1112份），他們構(gòu)成了本文分析的樣本。樣本的基本結(jié)構(gòu)如下表2：

四、結(jié)果與分析

1. 城市第一代獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的比例

現(xiàn)有的研究往往籠統(tǒng)地論述和探討?yīng)毶优改傅目粘矄?wèn)題，這種論述和探討容易給人一種“所有獨(dú)生子女父母都會(huì)進(jìn)入甚至都已進(jìn)入空巢期”的印象。但現(xiàn)實(shí)情況是，并非所有的獨(dú)生子女父母都會(huì)進(jìn)入空巢期，即總是有一部分父母會(huì)和孩子一直生活在一起。那么，目前城市社會(huì)中真正進(jìn)入空巢期的獨(dú)生子女父母的比例有多大？他們與同齡的非獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的比例之間有無(wú)大的差別？下列表3是本次調(diào)查的具體結(jié)果。

表3的結(jié)果表明，目前處于空巢期的城市第一代獨(dú)生子女父母的比例大約在36％，而同齡非獨(dú)生子女父母處于空巢的比例則大約在29％。獨(dú)生子女父母處于空巢期的比例高于同齡非獨(dú)生子女父母的比例大約7％。這一結(jié)果表明，第一，并非所有的獨(dú)生子女父母都進(jìn)入了空巢期。目前處于空巢期的城市第一代獨(dú)生子女父母不到40％；第二，獨(dú)生子女父母處于空巢期的比例與同齡非獨(dú)生子女父母處于空巢期的比例相差也不太大；第三，由于本調(diào)查樣本中的城市青年目前都已經(jīng)參加了工作，并且其中接近80％的人年齡都超過(guò)了22歲，即超過(guò)了在中學(xué)和大學(xué)讀書(shū)的年齡。所以，調(diào)查結(jié)果較好地反映出目前已成年的城市在職青年（包括獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女）的父母目前處于空巢期的總體比例。

考慮到父母年齡與其是否處于空巢期可能有一定的關(guān)系，而樣本中兩類青年的父母年齡又存在差別。故將父母年齡進(jìn)行控制后再進(jìn)行比較，結(jié)果如下列表4：

表4的結(jié)果表明，將父親和母親的年齡分別分為相對(duì)年輕的和相對(duì)年老的兩組（每組比例均為50％左右）再進(jìn)行比較時(shí)，年齡較高的兩組中，兩類父母處于空巢的比例都不存在顯著差別。而年齡相對(duì)年輕的兩組中，兩類父母處于空巢的比例則有著顯著差別，獨(dú)生子女父母處于空巢的比例高于同年齡的非獨(dú)生子女父母12％左右。前一方面的結(jié)果說(shuō)明，無(wú)論是獨(dú)生子女父母，還是非獨(dú)生子女父母，當(dāng)即將進(jìn)入老年期時(shí)（此時(shí)他們的子女基本上已經(jīng)結(jié)婚），他們處于空巢狀況的總體比例是差不多的；而后一方面的結(jié)果或許說(shuō)明，獨(dú)生子女父母中，相對(duì)較早地進(jìn)入空巢期的人數(shù)比同齡的非獨(dú)生子女父母要多。

2.子女離家時(shí)期的分布狀況

目前的研究一致指出，子女上學(xué)讀書(shū)、參加工作、結(jié)婚成家是導(dǎo)致父母進(jìn)入空巢期的幾個(gè)主要因素(注：參見(jiàn)譚琳《新“空巢”家庭：一個(gè)值得關(guān)注的社會(huì)人口現(xiàn)象》，《人口研究》2002年第4期；陳曉敏等《現(xiàn)代化進(jìn)程中的“空巢”家庭現(xiàn)象論析》，《社會(huì)》2003年第6期；潘金洪《獨(dú)生子女家庭空巢風(fēng)險(xiǎn)分析》，《西北人口》2006年第5期；石燕《城市獨(dú)生子女空巢家庭的階段劃分與特征》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。)。但是，在子女變動(dòng)的這幾個(gè)時(shí)期，父母進(jìn)入空巢期的實(shí)際分布狀況究竟如何呢？換句話說(shuō)，在子女變動(dòng)的這些因素中，哪些是相對(duì)來(lái)說(shuō)更為重要的影響因素呢？表5是本次調(diào)查的結(jié)果：

表5的結(jié)果顯示，父母目前空巢的兩類青年在離家的時(shí)期分布上差別很大。在獨(dú)生子女中，離家比例最高的時(shí)期是上大學(xué)，居于第二位的是結(jié)婚，二者合計(jì)占了總比例的70％。但非獨(dú)生子女中，各個(gè)時(shí)期離家的比例基本相當(dāng)。相對(duì)集中的是結(jié)婚和上高中兩個(gè)時(shí)期。二者合計(jì)占了總比例的60％。造成這一結(jié)果的原因，或許與兩類青年的教育程度上的差別有一定關(guān)系。是否有獨(dú)生子女中大學(xué)畢業(yè)的比例高、而非獨(dú)生子女中高中或中專畢業(yè)的比例高呢？下列表6是調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

表6的結(jié)果表明，父母處于空巢期的獨(dú)生子女青年中，大專畢業(yè)以上的比例高達(dá)85.0%，而非獨(dú)生子女的同一比例只有63.7%，獨(dú)生子女高于非獨(dú)生子女的比例20％以上；獨(dú)生子女青年中，高中或中專畢業(yè)的比例則低于非獨(dú)生子女20％左右。這或許可以對(duì)上述表5的結(jié)果作一定的解釋。當(dāng)然，或許還有其他方面的原因值得進(jìn)一步探討。

3.城市第一代獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的年齡分布

對(duì)于目前處于空巢期的獨(dú)生子女父母來(lái)說(shuō)，他們進(jìn)入空巢期時(shí)的年齡是多大呢？現(xiàn)有研究一般都認(rèn)為獨(dú)生子女上大學(xué)、參加工作或者結(jié)婚就會(huì)形成父母的空巢。那樣的話，獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的年齡分布應(yīng)該具有某些明顯的特征。實(shí)際情況究竟如何呢？表7是調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果：

從上述統(tǒng)計(jì)表中可以看到，獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢的年齡分布并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的跳躍性特征，而是呈現(xiàn)出比較明顯的正態(tài)分布的特征。盡管從前面的表5中可以看出，子女在上大學(xué)時(shí)離家的比例明顯多于其他時(shí)期，但這種特定時(shí)期所具有的影響顯然被父母的生育年齡各不相同、子女與父母之間的年齡差各不相同等因素所消減，并沒(méi)所有形成大部分獨(dú)生子女父母都在同樣的年齡進(jìn)入空巢期的局面。同時(shí)，從表7中我們還可以看出，大約80％左右的獨(dú)生子女父親是在43歲－55歲之間進(jìn)入空巢期的，而大約80％左右的獨(dú)生子女母親是在41歲－53歲之間進(jìn)入空巢期的。

4.獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的平均年齡及其與非獨(dú)生子女父母的比較

關(guān)于獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢的早晚和空巢時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題?，F(xiàn)有研究的結(jié)論是：獨(dú)生子女父母進(jìn)入“空巢”期的年齡提前，他們的“空巢”期延長(zhǎng)。研究者們甚至還指出了進(jìn)入“空巢”提前的時(shí)間和空巢期延長(zhǎng)的時(shí)間。

“在多子女的家庭中，家庭的空巢時(shí)期來(lái)得較晚。假如母親從25歲開(kāi)始生育，如果她一生生育四個(gè)孩子，生育孩子的間隔是三年，那么這個(gè)母親將在34歲結(jié)束生育，如果孩子都是在20歲上大學(xué)離開(kāi)母親，那么母親將在54歲進(jìn)入空巢家庭。同樣，如果這個(gè)母親只生育一個(gè)孩子，這個(gè)孩子也是在25歲生育，那么這個(gè)母親可能45歲就進(jìn)入空巢家庭，比前者提前10年進(jìn)入空巢期?！?注：潘金洪：《獨(dú)生子女家庭空巢風(fēng)險(xiǎn)分析》，《西北人口》2006年第5期。)

“以往，生育率較高時(shí)，當(dāng)所有子女均離家后，進(jìn)入‘空巢階段的父母己基本接近或己進(jìn)入老年階段，進(jìn)入‘空巢期比較晚，年齡比較大。按照城市人口的平均預(yù)期壽命為70歲來(lái)算，‘空巢期一般為15年。因此，傳統(tǒng)意義上的‘空巢家庭多指老年‘空巢。但是在我國(guó)實(shí)行較嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策的20多年后，第一代獨(dú)生子女的逐漸離家求學(xué)、就業(yè)和結(jié)婚，一批值得關(guān)注的中年‘空巢家庭便己經(jīng)出現(xiàn)。這些新‘空巢家庭的成員一般比較年輕，按80年代較高的城鎮(zhèn)平均初婚年齡女性25歲、男性27歲計(jì)算，假設(shè)平均初婚初育間隔為2年，如果獨(dú)生子女18歲離家時(shí)，進(jìn)入‘空巢家庭生活的父母平均年齡在45- 47歲之間。這樣，使‘空巢期的到來(lái)提前了將近15年，這些父母將在‘空巢家庭中生活15年才進(jìn)入老年生活階段。如果按人的預(yù)期壽命為70歲計(jì)算，這些父母將在‘空巢家庭中生活25年左右，‘空巢期延長(zhǎng)了10年。”(注：陳曉敏等：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的“空巢”家庭現(xiàn)象論析》，《社會(huì)》2003年第6期。)

但值得注意的是，獨(dú)生子女父母比非獨(dú)生子女父母“提前10年進(jìn)入空巢期”的結(jié)論，是在“假設(shè)非獨(dú)生子女父母有4個(gè)孩子、生育孩子的間隔是三年”的前提下得到的。如果非獨(dú)生子女的父母一生生育的孩子個(gè)數(shù)不是4個(gè)，或者生育孩子的間隔不是三年，那么，這一結(jié)論就很可能不成立。

同樣值得注意的是，獨(dú)生子女父母的空巢期“延長(zhǎng)了10年”的結(jié)論，實(shí)際上是在“非獨(dú)生子女父母55歲進(jìn)入空巢期”的前提下得到的（70－15＝55）。如果非獨(dú)生子女的父母不是在55歲進(jìn)入空巢期，這一結(jié)論同樣也不成立。

現(xiàn)在的問(wèn)題是：與第一代獨(dú)生子女父母同齡的非獨(dú)生子女父母平均生育了幾個(gè)孩子呢？他們生育這幾個(gè)孩子的總間隔又是多長(zhǎng)呢？他們真的是55歲才進(jìn)入空巢期的嗎？

先來(lái)看看與第一代獨(dú)生子女同齡的非獨(dú)生子女平均有幾個(gè)兄弟姐妹。表8分別統(tǒng)計(jì)了樣本中全部非獨(dú)生子女的兄弟姐妹數(shù)（頻數(shù)1、合計(jì)數(shù)目1）、父母進(jìn)入空巢的非獨(dú)生子女的兄弟姐妹數(shù)（頻數(shù)2、合計(jì)數(shù)目2）以及生長(zhǎng)在城市且父母進(jìn)入空巢的非獨(dú)生子女的兄弟姐妹數(shù)（頻數(shù)3、合計(jì)數(shù)目3）：

的結(jié)果顯示，無(wú)論按哪種方式計(jì)算，非獨(dú)生子女家庭的子女?dāng)?shù)目平均只有2.6個(gè)左右，比獨(dú)生子女家庭只多1.6個(gè)。比起現(xiàn)有研究中一般假定的4個(gè)孩子要少得多。因此，我們有理由相信，現(xiàn)有研究關(guān)于獨(dú)生子女父母比非獨(dú)生子女父母“提前10年進(jìn)入空巢期”的結(jié)論將不成立。調(diào)查的實(shí)際結(jié)果如何呢？

表9和表10是樣本中兩類父母進(jìn)入空巢時(shí)的平均年齡及其差異的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果：

表9和表10的結(jié)果表明，獨(dú)生子女父親平均在49歲、母親平均在47歲左右進(jìn)入空巢期，而同齡的非獨(dú)生子女的父母則平均是在52歲和50歲左右進(jìn)入空巢期。非獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的時(shí)間分別比獨(dú)生子女父母平均只晚了3年。換句話說(shuō)，城市第一代獨(dú)生子女父母在空巢期開(kāi)始時(shí)的平均年齡，比處于同一時(shí)期的非獨(dú)生子女父母在空巢期開(kāi)始時(shí)的平均年齡只提前了3年。將兩類父母進(jìn)入空巢時(shí)的平均年齡合起來(lái)統(tǒng)計(jì)，我們可以得出結(jié)論：獨(dú)生子女父母平均在48歲左右進(jìn)入空巢期，而同齡的非獨(dú)生子女的父母則平均在51歲左右進(jìn)入空巢期。因此，獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的平均年齡并不像現(xiàn)有研究所預(yù)計(jì)的那樣早（即45歲），而與他們同齡的非獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的平均年齡，也不像現(xiàn)有研究所預(yù)計(jì)的那么晚（即55歲），所以，二者之間的差距也并不像現(xiàn)有研究所預(yù)計(jì)的那么大（即提前了10年）。同時(shí)，根據(jù)上述結(jié)果，我們也有理由相信，獨(dú)生子女父母的空巢期比非獨(dú)生子女父母的空巢期“延長(zhǎng)了10年”的結(jié)論同樣也不成立。

5.兩類父母撫育期與空巢期的直觀比較

為了更好地對(duì)兩類父母的生命周期進(jìn)行比較，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)他們各自的空巢期的同時(shí)，也統(tǒng)計(jì)了他們的撫育期（具體統(tǒng)計(jì)表略）。撫育期的起點(diǎn)是第一個(gè)孩子的出生，而其終點(diǎn)則是最后一個(gè)孩子離家。空巢期緊接在撫育期之后，它的起點(diǎn)是最后一個(gè)子女離家，而終點(diǎn)則是父母一方去世。因而空巢期的長(zhǎng)短即是父母一方去世的年齡減去最后一個(gè)子女離家時(shí)的年齡（即進(jìn)入空巢時(shí)的年齡）。

為了更直觀地進(jìn)行比較，我們將統(tǒng)計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化為下列圖示。其中作為空巢期終點(diǎn)的平均期望壽命采用聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部人口局?jǐn)?shù)據(jù)中2005－2010年男女兩性數(shù)字中較小者，即中國(guó)男性為71.3歲(注：Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat,World Population Prospects: The 2006 Revision and World Urbanization Prospects: The 2005 Revision,http://esa.un.org/unpp;2007.)。

從圖1可以看出，獨(dú)生子女父母的生育年齡并不早，平均超過(guò)了27歲，撫育期大約為21年。子女離家時(shí)，他們的平均年齡約為48歲。他們的空巢期大約為23年。相比之下，非獨(dú)生子女父母由于比獨(dú)生子女父母多生育了1.6個(gè)孩子，他們生育最后一個(gè)子女的平均年齡超過(guò)了30歲，導(dǎo)致其撫育期相應(yīng)延長(zhǎng)了3年左右的時(shí)間，達(dá)到24年左右。而他們進(jìn)入空巢的年齡也相應(yīng)推后了3年時(shí)間。這樣，當(dāng)最后一個(gè)子女離家時(shí)，他們的平均年齡也比獨(dú)生子女父母大了3歲，達(dá)到51歲，因而他們的空巢期只有大約20年。由于獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期時(shí)的平均年齡比非獨(dú)生子女父母提前了3年，因而在相同的平均預(yù)期壽命條件下，他們?cè)诳粘财谏畹臅r(shí)間也比非獨(dú)生子女父母長(zhǎng)了3年。調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果清楚地表明，城市第一代獨(dú)生子女父母的空巢期比起同齡的非獨(dú)生子女父母來(lái)，僅僅延長(zhǎng)了3年時(shí)間，而不是像現(xiàn)有研究所預(yù)計(jì)的“延長(zhǎng)了10年”時(shí)間。

五、小結(jié)與討論

1.研究的主要結(jié)論

本文依據(jù)對(duì)全國(guó)12個(gè)城市1245名在職青年的調(diào)查結(jié)果，得出下列主要結(jié)論：目前城市第一代獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期的比例大約在35－40％。相比較而言，獨(dú)生子女上大學(xué)是造成父母進(jìn)入空巢期的最重要因素，大約45％的獨(dú)生子女父母是在子女上大學(xué)時(shí)進(jìn)入空巢期的。子女結(jié)婚也是一個(gè)重要的影響因素，大約有25％的獨(dú)生子女父母是在子女結(jié)婚時(shí)進(jìn)入空巢期的。獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢期時(shí)的平均年齡在48歲左右，而同齡的非獨(dú)生子女父母的空巢期則平均在51歲左右開(kāi)始；如果采用同樣的父親71.3歲的平均預(yù)期壽命作為空巢期的終點(diǎn)，則城市第一代獨(dú)生子女父母的空巢期平均為23年左右。而同齡非獨(dú)生子女父母的空巢期則平均為20年左右。兩類父母的空巢期相差3年左右的時(shí)間?？傊?，獨(dú)生子女父母的空巢期的開(kāi)始時(shí)間只比同齡的非獨(dú)生子女父母的空巢期的開(kāi)始時(shí)間提前3年左右，他們的空巢期的長(zhǎng)度也只比同齡的非獨(dú)生子女父母空巢期的長(zhǎng)度延長(zhǎng)了3年左右。

2.關(guān)于比較的對(duì)象與研究的結(jié)論

目前一些研究者之所以會(huì)得出獨(dú)生子女家庭的空巢期“提前了10年”、持續(xù)的時(shí)間也“延長(zhǎng)了10年”的結(jié)論，一個(gè)關(guān)鍵的原因是他們用來(lái)比較的參照對(duì)象選取得不夠恰當(dāng)?，F(xiàn)有研究在這方面的一個(gè)共同特點(diǎn)，是通過(guò)將“目前的獨(dú)生子女父母”與“以往的非獨(dú)生子女父母”進(jìn)行比較，而不是與“同齡的非獨(dú)生子女父母”進(jìn)行比較，來(lái)得出有關(guān)獨(dú)生子女父母空巢期特征的結(jié)論，特別是將“中年空巢”作為獨(dú)生子女父母的專利。(注：參見(jiàn)譚琳《新“空巢”家庭：一個(gè)值得關(guān)注的社會(huì)人口現(xiàn)象》，《人口研究》2002年第4期；陳曉敏等《現(xiàn)代化進(jìn)程中的“空巢”家庭現(xiàn)象論析》，《社會(huì)》2003年第6期；潘金洪《獨(dú)生子女家庭空巢風(fēng)險(xiǎn)分析》，《西北人口》2006年第5期。)而本研究最大的不同則是通過(guò)將目前的獨(dú)生子女父母與同齡的非獨(dú)生子女父母進(jìn)行比較。正是由于比較對(duì)象的這種變化，使我們一方面清楚地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有研究中關(guān)于獨(dú)生子女家庭的空巢期“提前了10年”、持續(xù)的時(shí)間也“延長(zhǎng)了10年”的結(jié)論的不嚴(yán)謹(jǐn)性；同時(shí)也使我們認(rèn)識(shí)到，不僅是獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢的年齡比以往的非獨(dú)生子女父母要早，目前的非獨(dú)生子女父母進(jìn)入空巢的年齡也比以往的非獨(dú)生子女父母要早。所以，“新空巢家庭”不應(yīng)該僅僅只是指中年獨(dú)生子女父母，也應(yīng)該包括同齡的非獨(dú)生子女父母。換句話說(shuō)，“中年空巢”并非只是第一代城市獨(dú)生子女父母的專利，城市同齡的非獨(dú)生子女父母同樣也遭遇到中年空巢問(wèn)題。

3.關(guān)于空巢期的階段劃分與生活內(nèi)容

現(xiàn)有研究中有研究者注意到目前的空巢家庭在許多方面并不一樣，比如“有些是中年家庭，有些是老年家庭。這些家庭在生活方式、親子聯(lián)系、家庭成員的身心狀態(tài)方面都存在極大的差異。因而對(duì)‘空巢家庭進(jìn)行階段的劃分是有必要的?！?注：石燕：《城市獨(dú)生子女空巢家庭的階段劃分與特征》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。)這種看法值得肯定，但作者按照年齡將空巢期劃分為三個(gè)階段，即45－54歲為第一階段，55－74歲為第二階段，75歲以上為第三階段的看法，筆者則認(rèn)為有兩點(diǎn)不妥：一是根據(jù)本研究的結(jié)果，在45－54歲這個(gè)時(shí)期，有些人還沒(méi)有進(jìn)入空巢期、許多人則只是剛剛進(jìn)入空巢期。因而大部分人在上述第一階段的時(shí)間十分短暫；二是根據(jù)目前人們的平均預(yù)期壽命，大部分人又都進(jìn)入不了第三階段。因此，筆者認(rèn)為，根據(jù)空巢家庭成員的年齡、身體狀況、生活內(nèi)容等多種因素，將空巢期分為空巢前期（65歲以前）和空巢后期（65歲以后）兩個(gè)階段進(jìn)行研究比較合適?？粘睬捌诘臅r(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，一般會(huì)有15－20年時(shí)間。這一時(shí)期中，夫妻二人最初幾年尚未退休，并且身體相對(duì)較好，日常生活不用他人照料，因此，此時(shí)更為重要的生活內(nèi)容是重返二人世界后所帶來(lái)的心理適應(yīng)和撫育期結(jié)束后夫妻生活內(nèi)容的轉(zhuǎn)變和調(diào)整問(wèn)題。空巢后期的時(shí)間則相對(duì)較短，通常在5到10年之間，這一時(shí)期夫妻二人早已從工作崗位退出，身體也逐步衰老，日常生活照料逐漸變得相對(duì)困難，此時(shí)的重要生活內(nèi)容才是養(yǎng)老支持和保障問(wèn)題。

最后需要說(shuō)明的是，由于本研究的調(diào)查對(duì)象是“1976年以及后出生、目前在城市工作的在職青年”，它與“城市第一代獨(dú)生子女及其同齡的非獨(dú)生子女”的概念之間存在一定的差別。這種差別主要體現(xiàn)在：調(diào)查對(duì)象中可能會(huì)缺乏一些在1976年后出生、但目前仍在大學(xué)讀書(shū)的青年。這是讀者在看待本研究的結(jié)果時(shí)應(yīng)該注意的。如果將來(lái)有直接以兩類青年父母作為調(diào)查對(duì)象的研究結(jié)果的進(jìn)一步佐證，本文的結(jié)論才會(huì)具有更大的可靠性。同時(shí)，上述結(jié)果主要反映的只是出生在1976年至1989年之間的城市獨(dú)生子女及其父母的情況，對(duì)于1990年代以后出生的獨(dú)生子女及其父母來(lái)說(shuō)，情況是否如此也還有待探討。

（責(zé)任編輯：薛立勇）