多元化社會(huì)中道德教育的困境及其超越

胡金木　馮建軍

[摘要]在一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)中，基于理性的規(guī)范倫理學(xué)的普遍化訴求成為一種虛幻，同時(shí)，在后現(xiàn)代主義者的解構(gòu)下，價(jià)值多元中蘊(yùn)藏著一種價(jià)值虛無(wú)的危險(xiǎn)。走出道德相對(duì)主義，尋求一種最低限度的道德共識(shí)，成為擺脫道德生活危機(jī)的出路所在。在多元化社會(huì)中，基于美德倫理學(xué)的品格教育不失為一種富有啟發(fā)性意義的德育選擇。

[關(guān)鍵詞]多元化社會(huì)道德教育美德品格教育

[中圖分類號(hào)]D648[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007—1539(2009)02—0066—04

我們已經(jīng)或即將進(jìn)入多元化社會(huì)，在多元化的沖擊下，經(jīng)過(guò)后現(xiàn)代主義者不懈地解構(gòu)，普遍的道德價(jià)值喪失了合法性，失去了普遍的道德約束力。那么，在相互沖突的多元價(jià)值中是否會(huì)造成一種多元的困境呢?是否會(huì)走向價(jià)值虛無(wú)，導(dǎo)致社會(huì)生活中的價(jià)值混亂呢?是否會(huì)引發(fā)道德生活的危機(jī)呢?如何走出這種困境呢?最低限度的道德共識(shí)可能嗎?基本美德的教育是多元化社會(huì)中走出道德危機(jī)的重要選擇嗎?

一、理性謀劃的失敗：普遍性訴求成為一種虛幻

對(duì)普遍倫理的真正謀劃肇始于康德，他謀求一種普適化的道德法則，尋找一種“對(duì)一切有理性的東西都具有普遍的意義”的道德規(guī)范。如果一種道德規(guī)則是合理的，那么它們必然對(duì)所有的理性存在者都是一樣有效的，恰如算術(shù)規(guī)則那樣，那將值得所有人敬畏與普遍遵守。“根據(jù)康德的觀點(diǎn)，理性的本質(zhì)就在于制定普遍的、無(wú)條件的、內(nèi)在一致的原則，從而一種合理的道德所規(guī)定的原則，能夠也應(yīng)該獨(dú)立于各種環(huán)境與條件而為一切人所信奉，亦即能夠一貫地為每一個(gè)理性的行為者在任何場(chǎng)合下所遵守。”

對(duì)普遍性倫理發(fā)起挑戰(zhàn)的是后現(xiàn)代主義者，他們認(rèn)為人們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)多元化的時(shí)代，那種以普遍理性為基石的規(guī)范倫理已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)，在一個(gè)后現(xiàn)代所掌控的世界，任何建立普遍性規(guī)范的嘗試都將歸于失敗。面對(duì)理性的謀劃，以解構(gòu)、否定性姿態(tài)登場(chǎng)的后現(xiàn)代主義思想家，如德里達(dá)、利奧塔、福柯等，開(kāi)始了“徹底的否定性”之旅，開(kāi)始了“對(duì)‘唯一中心、‘絕對(duì)基礎(chǔ)、‘純粹理性、大寫(xiě)的‘人，、‘等級(jí)結(jié)構(gòu)、‘單一性、‘唯一正確解釋、‘一元方法論和‘連續(xù)性歷史的徹底否定”。后現(xiàn)代主義者對(duì)普遍性、一元性、同一性、確定性的絕對(duì)真理等持否定性態(tài)度，追求和崇尚的是事物的差異性、不確定性、易逝性、特殊性、多元性和不可通約性。后現(xiàn)代理論作為思維方式上的一次革命，對(duì)理性所構(gòu)建的道德王國(guó)進(jìn)行了全面的解構(gòu)，去普遍化、去權(quán)威化成為后現(xiàn)代主義批判現(xiàn)代性道德的武器，為多元道德價(jià)值提供了一種正當(dāng)性的辯護(hù)。

為了追求道德原則或規(guī)范的普適性，撇開(kāi)了人們生活的具體文化場(chǎng)景以及獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)，這樣，現(xiàn)代性道德成了一套抽象的規(guī)范系統(tǒng)?！霸诂F(xiàn)實(shí)世界中，人的主體形態(tài)并不是抽象單一的，而是具體多層次、多樣化的。無(wú)數(shù)個(gè)人、民族和國(guó)家等群體，直到全球人類的整體，都在一定情況下成為獨(dú)立的主體。這些主體同時(shí)并存，彼此之間在生存發(fā)展的條件、方式、需要、能力等方面都有各自的特征，從而構(gòu)成了主體多元化的現(xiàn)實(shí)。主體本身的多元化意味著價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念也必然是多元的?！闭怯捎趦r(jià)值觀念具有“地域性”、“情境性”、“個(gè)體性”等特征，不同群體有著不同的價(jià)值觀念，這也就注定了這種所謂的理性謀劃的失敗，獲得一種普遍的、客觀的道德規(guī)范成為一種虛幻的泡影。

若將某種具有“地域性”的道德價(jià)值規(guī)范籌劃為人類唯一普遍有效的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這就不可避免地隱含著一種強(qiáng)勢(shì)的文化霸權(quán)。有研究者認(rèn)為，一種凌駕或超脫于民族文化傳統(tǒng)或特殊道德共同體倫理語(yǔ)境之外的所謂普遍理性主義規(guī)范倫理不是一種道德虛構(gòu)，就是一種倫理欺騙。麥金太爾明確指出，現(xiàn)代性道德理論是作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想產(chǎn)物而出現(xiàn)的，現(xiàn)代性道德的危機(jī)，證明了啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代“道德謀劃”如同啟蒙運(yùn)動(dòng)的整個(gè)現(xiàn)代性謀劃一樣，都已歸于失敗，而且還將失敗①?！耙磺械赖驴偸窃谀撤N程度上縛系于社會(huì)的地方性和特殊性，現(xiàn)代性道德作為一種擺脫了所有特殊性的普遍性的渴望只是一種幻想。”

二、價(jià)值虛無(wú)：多元價(jià)值觀中存在的一種內(nèi)在危險(xiǎn)

無(wú)論秉承什么樣的觀念，我們已經(jīng)生活在一個(gè)充滿分歧與爭(zhēng)議的社會(huì)之中，現(xiàn)在擺在我們面前的是應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待價(jià)值觀念的多元化以及由這種多元價(jià)值引起的紛爭(zhēng)局面?為了避免一元論的極權(quán)主義悲劇，避免一種道德價(jià)值霸權(quán)和文化殖民，我們必須維護(hù)多元價(jià)值的正當(dāng)性。“在伯林看來(lái)，如果試圖用某個(gè)特定的‘善(good)或價(jià)值來(lái)統(tǒng)領(lǐng)所有生活的目標(biāo)，以求得社會(huì)世界的和諧與統(tǒng)一，無(wú)論這種企圖是出于多么良好的意愿或以多么崇高的名義，都是極為不可取的?！?/p>

在多元化的沖擊下，普遍的道德價(jià)值喪失了合法性，失去了普遍的道德約束力，“道德只不過(guò)是比服裝樣式更為固定更有強(qiáng)制性的社會(huì)風(fēng)習(xí)而已”、“所有價(jià)值都是相對(duì)的”、“所有的價(jià)值同樣都是隨意定的”。多元價(jià)值之間的沖突意味著無(wú)法兼得的選擇，會(huì)導(dǎo)致價(jià)值虛無(wú)、價(jià)值相對(duì)主義，把人拋入一個(gè)碎片化的世界，一種“怎樣都行”的世界?！皬哪岵伞⑺_特到?？?、德里達(dá)，還有一些‘后現(xiàn)代主義的鼓噪者，他們所做的主要工作就是解構(gòu)一切他們認(rèn)為是‘虛假的共識(shí)、常識(shí)乃至一切堅(jiān)硬、穩(wěn)定、有厚度的東西，他們使人們充分認(rèn)識(shí)和感覺(jué)到多元的事實(shí)，但同時(shí)也把人們拋入無(wú)可無(wú)不可的相對(duì)主義乃至虛無(wú)主義的絕望和放縱。”

價(jià)值多元存在著一種消解的悖論，它消解了一種價(jià)值獨(dú)斷，結(jié)束了一種普遍價(jià)值的尋求，使人走向自由的實(shí)踐；同時(shí)也消解了價(jià)值本身，使價(jià)值走向虛無(wú)，結(jié)果是人們打著“價(jià)值多元”的旗號(hào)開(kāi)始了“什么都行”的狂歡。消解道德共識(shí)的后現(xiàn)代主義就如一種幽靈，從西方社會(huì)到全世界，開(kāi)始了它的另一種話語(yǔ)霸權(quán)?！耙粋€(gè)虛無(wú)主義的幽靈在西方上空游蕩”，“并成為某種方興未艾、來(lái)勢(shì)兇猛且涵蓋廣泛的思潮?！?/p>

三、道德共識(shí)：一種有限度的普世倫理②嘗試

雖然“普世倫理曾經(jīng)是人類‘道德烏托邦的理論表達(dá)之一”，但由于存在著“理性與普遍性的雙重誤置”，現(xiàn)代性道德的普遍性話語(yǔ)走向了終結(jié)，普世倫理成為了價(jià)值獨(dú)斷的同義詞。面對(duì)人們道德生活的混亂局面與無(wú)序狀態(tài)，正如麥金太爾描述的，“當(dāng)代道德話語(yǔ)最顯著的特征乃是它如此多地被用于表達(dá)分歧；而這些分歧在其中得以表達(dá)之各種爭(zhēng)論的最顯著的特征則在于其無(wú)休止性。我的意思是說(shuō)這類爭(zhēng)論不僅沒(méi)完沒(méi)了，而且顯然不可能得出任何結(jié)論”。那么，在多元價(jià)值并存的今天，能否達(dá)成一種道德共識(shí)呢?哪怕是一種最低限度的道德共識(shí)呢?

共識(shí)以價(jià)值差異和多元為存在的前提，后現(xiàn)代主義者極端地肯定差異，認(rèn)為價(jià)值共識(shí)猶如屠龍之術(shù)，根本不存在、也不可能，但許多學(xué)者在承認(rèn)不同文化、歷史傳統(tǒng)之間差異的基礎(chǔ)上，審慎而樂(lè)觀地