企業(yè)家才能配置選擇性方向的制度性分析

宋長樹

摘要：鮑莫爾認為，制度激勵結(jié)構(gòu)的改變會影響企業(yè)家才能在生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動之間的配置。本文基于上述觀點，從制度的維度，構(gòu)建了一個關(guān)于企業(yè)家才能配置的價值方向選擇與制度環(huán)境的模型，從而解釋了企業(yè)家才能配置發(fā)生變遷的動因和條件，并且認為制度環(huán)境的變遷過程、力度強弱直接或者間接影響著企業(yè)家才能配置的價值方向選擇，只是不同時間和過程中的表現(xiàn)而已。因此，完善和構(gòu)建有效合理的制度環(huán)境是企業(yè)家才能配置的價值方向趨同于生產(chǎn)性活動良性循環(huán)的根本。

關(guān)鍵詞：制度企業(yè)家生產(chǎn)性活動非生產(chǎn)性活動

威廉，鮑莫爾認為，人群中從來就不缺企業(yè)家，企業(yè)家總是對經(jīng)濟發(fā)揮著重要的作用，不過企業(yè)家的才能可以像資源那樣進行很多種配置方式，其中的某些配置并不像我們習慣認為的那樣對社會具有建設性和創(chuàng)新性，有時候甚至會對社會產(chǎn)生破壞作用。自1934年熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》問世以來，企業(yè)家才能一直被認為是推動經(jīng)濟增長的最重要因素。鮑莫爾進一步指出，在不同的制度環(huán)境下，或者說，在不同的活動回報規(guī)則下，企業(yè)家才能在生產(chǎn)性活動或非生產(chǎn)性活動之間的配置有很大的區(qū)別。此后，墨菲等人詳細討論了影響企業(yè)家才能配置的各種因素，其中與政府和市場有關(guān)的制度環(huán)境最為重要。我國改革開放已經(jīng)走過了30年的歷程，企業(yè)家的行為和認知模式也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。企業(yè)家才能的配置有了明顯改善。在政府在資源配置中居于主導地位的條件下，企業(yè)家能夠發(fā)揮自己的才能，從事生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動，推動了市場形成與經(jīng)濟增長。但是，由于企業(yè)家資源配置制度不盡完善和各種非公平競爭因素的影響，一部分企業(yè)家在從事了大量有利于經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)性活動的同時，又把不少企業(yè)家才能運用到非生產(chǎn)性領(lǐng)域。因此應當對企業(yè)家才能配置的選擇方向增加多元化的維度，本文將其價值指向制度維度層面，并把制度分為制度缺失與制度完善，這樣才能夠更好地理解企業(yè)家才能配置的選擇性方向和目標。

一、企業(yè)家才能配置的制度性一般性命題

在制度維度下，從國外研究的視角來看，鮑莫爾認為，所謂企業(yè)家資源，即具有開拓精神、富有創(chuàng)造力的精英人才及其才能，在各個社會中都是存在的。同時，這種資源又是有限的。問題是社會經(jīng)濟制度為企業(yè)家資源的發(fā)揮提供了不同的機會。如果社會制度為企業(yè)家資源的非生產(chǎn)性的應用甚至破壞性的應用提供了比其生產(chǎn)性的應用更高的報酬，企業(yè)家資源就會被引離生產(chǎn)性的用途，社會生產(chǎn)力就會停滯甚至倒退。所以，一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展和科技進步是快還是慢，主要不是取決于該社會企業(yè)家資源的多少優(yōu)劣，而是取決于該社會的制度機制對企業(yè)家資源的引導和發(fā)揮。為此，他提出了三條定理：1各時代各社會間，決定企業(yè)家資源各種用途酬勞的游戲規(guī)則不一樣：2各個社會中企業(yè)家資源應用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而改變：3企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應用配置，對于一個社會技術(shù)創(chuàng)新及其應用推廣有著深刻的影響f轉(zhuǎn)引自劉東，1998)。鮑莫爾進一步指出在現(xiàn)代社會中，影響企業(yè)家資源在生產(chǎn)領(lǐng)域起作用的因素往往與政治法律方面的尋租機會相聯(lián)。麥克米蘭和烏德魯夫?qū)D(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中的企業(yè)家才能類型進行了概括。他們認為，市場因素以各自不同的速度在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家中自發(fā)地產(chǎn)生影響。但是，當企業(yè)組織的經(jīng)濟活動變得越來越復雜時，就必須建立正式的社會公共機構(gòu)來對它們提供支持。他們發(fā)現(xiàn)，有些轉(zhuǎn)型國家建立了支持市場運行的基礎結(jié)構(gòu)來培育企業(yè)家才能，而其他國家卻不然。此外他們還認為，企業(yè)家才能發(fā)揮的情況在很大程度上可以推斷一個國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功與否。

另一方面，在制度維度上，從國內(nèi)研究的視角來看，企業(yè)家才能天然地屬于個人。如果一國制度安排提供的激勵不足，那么企業(yè)家可以將其相應的才能“關(guān)閉”起來，就好像“天生匱乏”一樣導致企業(yè)家才能的供給不足(周其仁，1996)。企業(yè)家的成長是一個社會發(fā)現(xiàn)的過程，它離不開整個社會經(jīng)濟的制度環(huán)境，甚至它本身是靠社會制度篩選出來的。因此，我們不能說沒有企業(yè)家。或者說這個社會缺乏企業(yè)家的精神，我們?nèi)狈Φ目赡苁前l(fā)現(xiàn)企業(yè)家的制度。也就是說，不完善的制度不能很好地“甄別”企業(yè)家的才能，從而不能很好地使企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動更有力地推動經(jīng)濟的增長及社會的發(fā)展與進步。因此，所有的制度創(chuàng)新都有利于和有助于企業(yè)家精神的甄別和企業(yè)家能力的實現(xiàn)f張軍，2001)。洪銀興(2001)認為，企業(yè)家制度建設主要涉及以下制度安排：產(chǎn)權(quán)制度安排、市場評價機制、建立和完善企業(yè)家市場、企業(yè)家激勵約束機制。其實現(xiàn)方式就是確認企業(yè)家要素股權(quán)和相應的企業(yè)家要素股權(quán)收益，在強調(diào)經(jīng)濟激勵時，不能忽視文化和道德建設對企業(yè)家形成的作用。周立群和鄧宏圖(2001)指出，企業(yè)家流動實際上是企業(yè)在市場中進行尋利式活動的必然要求。制度保證、法律環(huán)境和法治前提是企業(yè)家形成良好預期進而使得資源配置優(yōu)化的必要基礎。連建輝比較分析了兩種不同的融資制度即政府融資制度、市場融資制度與企業(yè)家篩選機制之間的關(guān)系，認為企業(yè)家的篩選機制與其所面臨的融資制度密切相關(guān)(連建輝，2002)。鄭江淮提出了一個從企業(yè)家式創(chuàng)新活動涉及到的各個層面上的制度安排來解釋企業(yè)家行為的制度框架，并在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型背景下對轉(zhuǎn)型過程中的企業(yè)家行為模式進行了解釋(鄭江淮，2004)。年志遠(2005)認為，國營企業(yè)家人力資本歸國家所有、由于受行政機制配置、難以流動、價值嚴重被貶，這種制度安排違背了人力資本應天然歸屬于其承載者的規(guī)律，從而導致國營企業(yè)家內(nèi)在動力不足。趙麗江(2005)指出，中國民營企業(yè)家作為一個擁有較多經(jīng)濟資源而卻缺乏體制性政治資源的群體，為了爭取獲得企業(yè)發(fā)展的政策空間，政治接觸就成為其實現(xiàn)政治參與的普遍的和經(jīng)常的形式。張嘩(2005)使用2000年中國大陸除西藏外30個省市的截面數(shù)據(jù)，運用SEM方法考察了政府干預、經(jīng)濟自由與企業(yè)家精神之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府干預雖然直接推動了企業(yè)家精神的增長，但卻影響了經(jīng)濟自由，從而影響了企業(yè)家精神的成長。

二、企業(yè)家才能配置：價值一制度模型

圍繞企業(yè)家才能配置中價值方向和制度安排之間的關(guān)系，從制度安排變遷的角度來看，這種分析價值與制度之間關(guān)系的方法本文稱為“價值一制度”分析模型?！皟r值一制度”分析模型的主要出發(fā)點在于探討制度對于企業(yè)家才能配置中價值選擇的影響，但制度與企業(yè)家才能配置中價值選擇的這種辯證法始終是其內(nèi)核。對我國而言，在“價值一制度”分析框架下，我國的企業(yè)家才能配置中價值選擇至少存在著兩股力量之間的互動：制度安排和變遷規(guī)律的作用，制度對企業(yè)家才能配置中價值選擇的引進和消化、支持和控制的作用。在當前的社會經(jīng)濟條件下，后者對我國社會和企業(yè)自身的發(fā)展更具有決定意義。因此，在制度和企業(yè)家才能配置中價值選擇的互動中，制度本身的影響更為明顯、更具強勢。這種制度安排和變遷發(fā)展一方面

更有利于企業(yè)家才能配置中生產(chǎn)性價值選擇：另一方面也存在著非生產(chǎn)性價值巨大的風險。所以，“企業(yè)家才能配置中價值選擇”與“制度安排和變遷”，以及深藏于二者之中的“企業(yè)家才能配置中的選擇方向邏輯”，就構(gòu)成了所謂企業(yè)家才能配置中選擇性方向的二元維度：價值性、制度性。在本文中，擬用企業(yè)家才能配置中的價值選擇方向和制度安排與變遷邏輯這二個范疇來詮釋企業(yè)家才能配置中的選擇方向的二元維度。

企業(yè)的歷史和現(xiàn)實表明，單純強調(diào)在企業(yè)家才能配置中價值對制度和制度對價值的作用都有失偏頗，因此，從便于分析的角度出發(fā)，本文對“價值一制度”分析模型作如下三點界定。

第一，企業(yè)家才能配置中價值選擇是制度安排下的價值。企業(yè)家才能配置中價值的形成和發(fā)展，都是制度安排和變遷的產(chǎn)物。因此，具體的制度安排背景、內(nèi)容和條件是價值形成與發(fā)展的土壤，也是其形成與發(fā)展的具體現(xiàn)實條件，更是研究、分析企業(yè)家才能配置中價值的出發(fā)點與落腳點。

第二，制度并未決定企業(yè)家才能配置中價值選擇，它只是塑造了價值。當企業(yè)家才能配置中價值為社會所利用的時候，制度的力量和特色可以在企業(yè)家才能配置中價值選擇中滲透和擴散。

第三，制度與企業(yè)家才能配置中價值選擇間有著復雜的互動關(guān)系。這種互動關(guān)系決定了制度在企業(yè)家才能配置中價值選擇中作用的大小，也決定了同一制度安排前提下企業(yè)家才能配置中價值選擇之間的具體差異。

按照上面的假定。本文建立二維分析模式：企業(yè)家才能配置的價值性和制度性進行分析。從價值一制度模型的價值性維度上看。按照威廉，鮑莫爾的觀點，企業(yè)家才能資源配置方式的價值選擇對社會具有建設創(chuàng)新作用和破壞作用。因此，企業(yè)家才能配置的價值指向可以劃分為生產(chǎn)性建設與非生產(chǎn)性破壞。所謂生產(chǎn)性建設，就是企業(yè)家創(chuàng)利奉獻，是以社會民族公眾的利益為標準來衡量的，它要求企業(yè)家才能配置在追求企業(yè)利益最大化時，底線要遵紀守法，遵守職業(yè)道德，遵守既定的管理規(guī)則和程序，忠實地履行企業(yè)的社會責任，從而產(chǎn)生正當經(jīng)營效益的經(jīng)濟和社會行為。簡言之，它是追求企業(yè)及其相關(guān)利益主體正當利益的生產(chǎn)經(jīng)營行為。而非生產(chǎn)性破壞，就是企業(yè)家尋租敗德，是以自身和個人的利益為標準來衡量的，在企業(yè)家才能配置時，是以犧牲法律、職業(yè)道德、管理規(guī)章和社會責任為代價追求個人利益最大化，從而產(chǎn)生不正當經(jīng)營效益的經(jīng)濟和社會行為。其表現(xiàn)就是各種各樣的尋租行為。

由于制度本身是從缺失到完善的變遷過程。企業(yè)家才能配置的方向選擇就必然是一個多維的概念。按照制度變遷的完整性，制度維度可以劃分為制度缺失與制度完善兩個維度。所謂制度缺失，是指由于制度需求不足、制度供給落后、制度剛性、制度路徑依賴以及制度博弈等原因?qū)е轮贫茸冞w中制度供給少于制度需求的制度非均衡現(xiàn)象。根據(jù)新制度經(jīng)濟學的分析，造成制度不平衡的因素包括制度設計的成本，現(xiàn)有的知識積累。實施新安排的預期成本，憲法秩序，現(xiàn)存制度安排，規(guī)范性行為準則。公眾的一般看法和居于支配地位的上層強有力決策集團的預期凈利益。而制度完善就是制度的理想均衡?，F(xiàn)實中的實際制度均衡是大量利益主體互相博弈的一個結(jié)果。而理想的制度均衡是制度供給實現(xiàn)制度需求滿足，體現(xiàn)以人為本的原則，盡可能為最大多數(shù)人謀利，制度的著眼點應是人本身的自由全面發(fā)展，具有有機性和可持續(xù)性，應當為社會的發(fā)展提供最佳的運行狀態(tài)。所以，現(xiàn)實的制度均衡并不總能與理想的制度均衡等同，這正是制度完善的變遷過程。

同時，在不同類型的企業(yè)和制度環(huán)境中，對企業(yè)家能力的要求是不同的。但有一些基本的價值選擇是企業(yè)家必須具備的。而企業(yè)家才能配置的多維性及其現(xiàn)實中個體能力分布的不對稱性使得企業(yè)家才能配置在不同制度安排下的價值方向選擇認定不可能是一個簡單的過程。事實上。由于企業(yè)家才能配置在制度變遷的環(huán)境里都是連續(xù)的，因此。結(jié)合對制度變遷過程的界定，企業(yè)家才能配置的價值選擇方向可以由制度性和價值性兩個維度構(gòu)成的四個區(qū)域所組成，包括：f1)制度完善一生產(chǎn)性活動(I)；f21制度缺失一生產(chǎn)性活動(Ⅱ)；(3)制度缺失一非生產(chǎn)性活動(Ⅲ)；(4)制度完善一非生產(chǎn)性活動(Ⅳ)等四種類型。(如圖所示)

從價值一制度模型的分析中，企業(yè)家才能配置在經(jīng)營活動價值選擇和制度安排中分別執(zhí)行著多元化的方向。企業(yè)家的制度環(huán)境安排決定和匹配著企業(yè)家才能配置的價值方向選擇。在熊彼特看來，真正的企業(yè)家才能配置的作用在于打破一種稱之為“循環(huán)流轉(zhuǎn)”的均衡，是生產(chǎn)性創(chuàng)新。鮑莫爾將熊彼特的創(chuàng)新范圍進行了推廣，甚至把創(chuàng)新延伸到非生產(chǎn)領(lǐng)域，“如果把企業(yè)家定義為在尋找增加自身財富、權(quán)力和威信的方法上是機敏的和有創(chuàng)造性的人，那么可以預期。并非所有的企業(yè)家都會關(guān)心實現(xiàn)這些目標的過程中是否會增加或多或少的社會生產(chǎn)，甚至他們不會關(guān)心為實現(xiàn)這些目標是否會阻礙生產(chǎn)”。這里關(guān)心的是制度究竟給企業(yè)家?guī)砹硕嗌賱?chuàng)新動力的空間和機會。尤其對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，企業(yè)家才能資源配置方式的價值選擇是客觀環(huán)境的產(chǎn)物，尤其是制度環(huán)境的影響。客觀地看，尋租是一種非生產(chǎn)性活動，當管理者將很大的精力用在這方面時，只要法律沒有禁止，只要這種適應不違法，企業(yè)家如果能在非生產(chǎn)性活動中保證合理、合法，為企業(yè)爭得更大的生產(chǎn)性活動的空間，這樣的才能配置在企業(yè)家意識里并非是一種浪費。這里強調(diào)了制度環(huán)境對企業(yè)的生產(chǎn)性活動與非生產(chǎn)性活動的配比的制約作用，因此，企業(yè)家才能資源配置的選擇價值方向分析更要考慮制度的維度。

三、結(jié)論

企業(yè)家才能配置的價值方向選擇是制度環(huán)境的誘導產(chǎn)物。當制度環(huán)境出現(xiàn)失落和不完善的時候，實施生產(chǎn)性創(chuàng)新無法實現(xiàn)合理預期，非生產(chǎn)性活動反而可能獲得更多利益時，非生產(chǎn)性活動就會得到誘導。企業(yè)家為了避免被逆向淘汰。就可能無暇顧及生產(chǎn)性活動，將主要的甚至是全部的價值重心放在非生產(chǎn)性活動中。一方面，企業(yè)家可能會在非生產(chǎn)性活動中為企業(yè)或集團謀求不正當利益，而當這些社會資源的運用可能根本就沒有用在生產(chǎn)性領(lǐng)域和獲得利潤的產(chǎn)出。另一方面，企業(yè)家通過生產(chǎn)性活動又無法實現(xiàn)價值和收益，企業(yè)家就會對正當?shù)纳a(chǎn)性活動失去興趣，在非生產(chǎn)性活動中努力將個人利益“內(nèi)部化”而出現(xiàn)“敗德”行為。因此，制度環(huán)境的變遷過程、力度強弱直接或間接影響著企業(yè)家才能配置的價值方向選擇，只是不同時間和過程中的表現(xiàn)而已。因此，完善和構(gòu)建有效合理的制度環(huán)境是企業(yè)家才能配置的價值方向趨同于生產(chǎn)性活動良性循環(huán)的根本。當然，企業(yè)家才能配置的價值方向選擇對制度環(huán)境的適應也不是消極的，而是一種根據(jù)環(huán)境許可主動選擇的傾向。