觀察

趙靈敏

“泰式民主”的困境

這不僅是泰國民主的困境，也是許多第三世界國家民主失敗的根本原因

持續(xù)動蕩的泰國局勢再起波瀾：4月10日，支持前總理他信的紅衫軍沖擊位于芭提雅的東盟峰會會場，導(dǎo)致峰會被迫取消。4月12日，紅衫軍又包圍了泰國內(nèi)政部，總理阿披實(shí)在離開內(nèi)政部時受到襲擊。據(jù)傳，阿披實(shí)的胳膊負(fù)輕傷，已經(jīng)被送到醫(yī)院治療。

自阿披實(shí)去年12月就任總理以來，類似的沖突多次發(fā)生。12月28日，上萬名他信的支持者封鎖了國會大院的所有大門，欲阻止新總理阿披實(shí)進(jìn)入國會發(fā)表首次施政演說。4月7日，阿披實(shí)被數(shù)百名紅衫軍示威者圍堵在一所酒店內(nèi)長達(dá)數(shù)小時之久，阿披實(shí)的車隊(duì)在重重保衛(wèi)下離開酒店時，還是遭到示威者用石塊襲擊，他的座駕后車窗玻璃被打碎。

紅衫軍的主要成員來自泰國北部和東北部的農(nóng)民，與現(xiàn)政府所代表的泰國城市中上層及傳統(tǒng)精英階層的政策存在較大矛盾。表面上看，峰會取消使泰國蒙羞，紅衫軍應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，但追根溯源，泰國目前的亂局和導(dǎo)致前總理他信下臺的那場政變密不可分。

他信是泰國戰(zhàn)后唯一一個干完4年任期的總理，在任內(nèi)，他成立人民銀行，扶持中小型企業(yè)；延緩農(nóng)民償債3年；建立“鄉(xiāng)村百萬銖發(fā)展基金”；實(shí)施“30銖醫(yī)療計(jì)劃”；發(fā)展具有地方特色的“一村一產(chǎn)品計(jì)劃”等。這些措施減輕了民眾負(fù)擔(dān)，改善了社會福利保障狀況，使他信在占人口70%的中下階層中獲得了巨大的支持和聲望。

而占人口約30%的中產(chǎn)階級、知識階層以及地方世襲領(lǐng)主等，則對他信勢力一味“討好”基層選民、損害中上階層的利益不滿。在人數(shù)上，他們處于少數(shù)，因此在每次大選中均難撼動他信勢力；但在經(jīng)濟(jì)上，他們控制的財(cái)富占該國經(jīng)濟(jì)的80%以上，在政治、經(jīng)濟(jì)和輿論上影響力更大，因此當(dāng)他們“組織起來”，總能對以多數(shù)票當(dāng)選的政府形成巨大沖擊。

2006年9月，他信在參加聯(lián)合國大會時被軍事政變推翻，而且成為被通緝的人，家國難回。2008年，繼承他信衣缽、嚴(yán)格按照民主程序競選上臺的總理沙瑪同樣深陷反對派黃衫軍的示威逼迫，他們占領(lǐng)總理府，甚至在總理府鋪開攤子展開商品交易，不搞垮政府不罷休，最終沙瑪被憲法法院以莫須有的“在電視節(jié)目中做烹調(diào)廣告”的罪名判決下臺。

執(zhí)政黨聯(lián)盟重新任命新總理頌猜之后，黃衫軍認(rèn)為身為他信妹夫的頌猜是比沙瑪更難接受的“他信傀儡”，遂繼續(xù)占領(lǐng)總理府，并占領(lǐng)了曼谷的機(jī)場，導(dǎo)致每天有3萬名旅客無法登機(jī)，泰國每天損失幾百萬美元的旅游收入。去年12月，泰國憲法法院最終裁定執(zhí)政黨選舉舞弊成立，解散執(zhí)政聯(lián)盟中的人民力量黨和其他兩黨，并對頌猜實(shí)施為期5年的參政禁令，頌猜被迫下臺。

阿披實(shí)上臺后，支持他信的力量遂“以其人之道還治其人之身”，組成紅衫軍來圍攻阿披實(shí)，要求他下臺，重新舉行選舉。

目前，總理阿披實(shí)進(jìn)退兩難。泰國輿論認(rèn)為，阿披實(shí)低估了紅衫軍的實(shí)力，在預(yù)防峰會遭受沖擊這一問題上有“不可推卸的失察之責(zé)”。而嚴(yán)懲紅衫軍，就意味著激化紅衫軍與政府間的矛盾，而泰國歷史上的多次政變均由政府或軍警鎮(zhèn)壓激發(fā)，阿披實(shí)不能冒這個險(xiǎn)。再加上阿披實(shí)上臺后在經(jīng)濟(jì)上無所作為，泰國今年的經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)會大幅收縮4％，這使阿披實(shí)的治國能力備受質(zhì)疑。

但無論阿披實(shí)的政治命運(yùn)如何，持續(xù)兩年多的政治動亂，最大的受害者是泰國的民主體制。盡管他信在廉潔方面有瑕疵，但用軍事政變推翻一個民選領(lǐng)袖的行為，只會給本國尚未站穩(wěn)腳跟的民主帶來長期禍害，可謂打開了潘多拉的魔盒子。民眾上街游行示威的要求是正當(dāng)?shù)模碱I(lǐng)總理府、沖進(jìn)內(nèi)政部則是違法的，是對自己權(quán)利的濫用。在這一點(diǎn)上，黃衫軍和紅衫軍，都沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的民主素養(yǎng)。

但是，黃衫軍是這一亂局的始作俑者。民主是一種游戲規(guī)則，它以得票的多寡決定政權(quán)的歸屬，既然各方?jīng)Q定參與這個游戲，那就意味著他們愿意接受游戲的任何結(jié)果。黃衫軍以他信“腐敗”和“民粹”為由不承認(rèn)選舉結(jié)果，憲法法院也淪為政治斗爭的工具，這是對游戲規(guī)則的重大破壞。

而紅衫軍如法炮制，以牙還牙，說明泰國的民主還不成熟，對立雙方只希望利用民主為自身利益服務(wù)，卻不愿用民主的原則對自己的言行進(jìn)行約束。一旦民主程序產(chǎn)生的結(jié)果于己不利，就千方百計(jì)地加以推翻。

自1932年推翻君主專制政體以來，泰國民主歷經(jīng)了18次政變，憲法也經(jīng)過無數(shù)次的中止和修改，泰國民主卻沒有因此運(yùn)轉(zhuǎn)起來，反之，它一直在政變、政府輪替、民選、軍管的怪圈中打轉(zhuǎn)。

這有軍人干政的歷史原因，更重要的原因是，泰國各種政治力量還沒有形成對民主規(guī)則的敬畏和信仰，沒有學(xué)會以妥協(xié)、折衷的方式處理彼此之間的意見分歧，而只把民主看成是工具，希望民主為己所用。這不僅是泰國民主的困境，也是許多第三世界國家民主失敗的根本原因。