《食品安全法》出臺(tái)明星委員話代言

禾　音

近幾年來(lái)，明星代言食品在一輪又一輪的輿論聚焦中陷入眾矢之的。在立法上對(duì)明星代言加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲也一直未曾停過(guò)，但無(wú)論是廣電部門的幾道禁令，還是多個(gè)部委的聯(lián)合發(fā)文，實(shí)際取得的效果并不能令人滿意。2月28日，一直備受關(guān)注的《食品安全法》誕生，其中第五十五條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

一時(shí)間，關(guān)于明星代言出了事應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)的話題被推到了風(fēng)口浪尖，而今年全國(guó)兩會(huì)的明星委員們又是如何看待這一問(wèn)題的呢?

包括朱軍，李永波在內(nèi)的委員們認(rèn)為，這一法案的提出有助于企業(yè)和代言明星規(guī)范自身的行為。朱軍表示，追究明星連帶責(zé)任應(yīng)該及早立法，因?yàn)槭称放c人的生命息息相關(guān)。明星在為產(chǎn)品代言前，應(yīng)當(dāng)了解產(chǎn)品，試用產(chǎn)品，如果根本沒(méi)有嘗試過(guò)產(chǎn)品，就在廣告中宣傳自己和家人吃了感覺(jué)都很好，這種行為是不道德的。李永波委員則表示，作為體育界的人士，他一直非常關(guān)注食品安全問(wèn)題，也支持這一法案的提出。自己在接到類似代言邀請(qǐng)時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，并且不打算涉足食品、保健品的代言。

也有一些委員對(duì)法案提出了自己的意見(jiàn)。張藝謀委員認(rèn)為，有法可依是好的，但一些具體問(wèn)題的界定應(yīng)該更細(xì)化、更完善。

一些委員則表示，明星也是普通人，他們沒(méi)有火眼金睛和未卜先知的能力，很難了解企業(yè)的方方面面，確保產(chǎn)品萬(wàn)無(wú)一失。

馮小剛委員說(shuō)，明星不應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，如此的懲罰對(duì)代言明星來(lái)講是不公平的。相比之下，質(zhì)檢部門和播放廣告的媒體更應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

鄧亞萍委員則表示，解決虛假?gòu)V告問(wèn)題，政府首先應(yīng)該提升社會(huì)公德和行業(yè)職業(yè)道德水準(zhǔn)，除了制定有效的法律，還應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的監(jiān)管制度配合。明星對(duì)代言問(wèn)題、尤其是食品產(chǎn)品代言會(huì)越來(lái)越謹(jǐn)慎，但作為明星自身，很難切實(shí)了解到企業(yè)“從原料生產(chǎn)到成品出廠”之間的方方面面。很多明星在代言之前以企業(yè)是否獲得國(guó)家有關(guān)部門頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)或榮譽(yù)作為衡量企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，但想不到這些企業(yè)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

例如，三鹿奶粉不僅是符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，而且還是中國(guó)名牌、免檢產(chǎn)品。而三聚氰胺事件的爆發(fā)暴露了相關(guān)部門頒發(fā)這些獎(jiǎng)項(xiàng)背后的疏漏?！皬倪@個(gè)角度講，一些明星也是無(wú)辜的。”鄧亞萍說(shuō)。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任，《食品安全法》起草工作相關(guān)負(fù)責(zé)人李援表示，“食品安全”人命關(guān)天，就是要從嚴(yán)。明星代言食品廣告有很強(qiáng)的放大作用，一旦食品有問(wèn)題，可能造成的危害就會(huì)是很嚴(yán)重的。經(jīng)過(guò)《食品安全法》起草組的反復(fù)權(quán)衡，確定要寫(xiě)上“連帶責(zé)任”，希望廣告代言人能承擔(dān)一個(gè)謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。