個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)分析

張　江

摘要：從促進(jìn)公平收入分配的角度出發(fā)，個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮物價(jià)上漲和經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、地區(qū)差異因素。在實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)化時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分收入級次決定是否設(shè)置人為時(shí)滯，使稅收的自動穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)功能服從于保護(hù)中低收入階層。應(yīng)當(dāng)因地制宜的確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，以同時(shí)達(dá)到保護(hù)中低收入階層和支援不發(fā)達(dá)地區(qū)的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)；物價(jià)水平；地區(qū)差異

個(gè)人所得稅是我國財(cái)政收入體系中的一個(gè)重要稅種，在政府實(shí)現(xiàn)公平收入分配的各項(xiàng)政策中處于核心位置。個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到個(gè)人所得稅的納稅范圍、收入數(shù)量，更關(guān)系到稅后公民間的收入差距。既然要利用個(gè)人所得稅促進(jìn)公平收入分配，就必須對個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，使之更加科學(xué)合理。

當(dāng)前我國的個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，總體上是“一刀切”式的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2006年開始，個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)從800元提高到1600元，2008年又提高到2000元。這種費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，雖然考慮到了物價(jià)上漲和經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，但并沒有形成一個(gè)長效調(diào)整機(jī)制，在調(diào)整過程中，必然難以做到規(guī)范和準(zhǔn)確。至于地區(qū)差異因素，不是考慮不充分，就是根本不與考慮。這樣固然簡化了個(gè)人所得稅的稅收征管工作，但是對它調(diào)節(jié)收入差距、促進(jìn)公平收入分配的固有職能卻構(gòu)成了嚴(yán)重的削弱。下面，就從物價(jià)上漲和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)差異和配合國家政策兩個(gè)方面對個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。

一、物價(jià)上漲和經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素

從1994年制定現(xiàn)行稅制開征個(gè)人所得稅到現(xiàn)在，物價(jià)明顯上漲。1994到2007年度的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)和通貨膨脹率如表1所示。

2007年以來，通貨膨脹開始席卷中國內(nèi)地。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2007年前三季度居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲4.1％，拉動物價(jià)上漲的主要因素是食品價(jià)格。前三季度，食品價(jià)格同比上漲10.6％。其中，糧食上漲6.3％，蛋上漲26.2％，肉禽及其制品上漲29.1％，水產(chǎn)品上漲4.6％，鮮菜上漲3.0％。生活資料的大幅上漲加大了老百姓的生活成本，2008年1月份，全國CPI指數(shù)上漲7.1％，2月份更是創(chuàng)下了11年來單月最高增幅，上漲8.7％。也正是出于物價(jià)上漲方面的考慮，調(diào)高起征點(diǎn)(應(yīng)為免征額，即費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn))的措施才得以落實(shí)。與物價(jià)上漲幅度相比，個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整是明顯滯后和不足的。財(cái)政部長謝旭人吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)，抑制物價(jià)上漲。。中國青年報(bào)社會調(diào)查中心進(jìn)行的在線調(diào)查(1879人參加)顯示，只有3.9％的人支持“優(yōu)先給富人減稅”的觀點(diǎn)；而64.0％的民眾認(rèn)為，“提高個(gè)稅起征點(diǎn)，讓中等收入人群應(yīng)對物價(jià)上漲”的需求更為迫切。調(diào)查顯示，大多數(shù)民眾能接受的個(gè)稅起征點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)行的2000元。44.4％的人認(rèn)為起征點(diǎn)應(yīng)該定在5000元。25.8％的人希望以3000元作為起征點(diǎn)，16.8％的人認(rèn)為4000元比較合理，僅有10.8％的人愿意維持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。

為了使個(gè)人所得稅的課征不至于課及基本生活費(fèi)用，影響公民正常生活，其費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨物價(jià)上漲進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，王俊杰等(2007)認(rèn)為提出應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化調(diào)整的機(jī)制。

個(gè)人所得稅的指數(shù)化調(diào)整主要是針對免征額(也就是費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn))的調(diào)整和納稅級次的調(diào)整。將免征額上調(diào)當(dāng)年的納稅優(yōu)惠政策與基年政策一致；對納稅級次進(jìn)行調(diào)整是避免通貨膨脹將納稅人上浮至更高的稅率檔次。

以2008年1月獲得的勞務(wù)報(bào)酬所得為例，現(xiàn)行稅法規(guī)定當(dāng)每次收入額不超過4000元時(shí)，可扣除800元記為應(yīng)納稅所得額，當(dāng)每次收入超過4000元時(shí)?？煽鄢杖氲?0％。進(jìn)行免征額的指數(shù)化調(diào)整：

4000×(1+50，88％)=6035.2

800 x(1+50，88％)=1207.4

即指數(shù)化后可將稅法敘述為：當(dāng)每次收入不超過6035.2元時(shí)免征額為1207.4元，當(dāng)收入超過6035.2元時(shí)，免征額為收入的20％。

調(diào)整后的影響：(1)對財(cái)政收入的影響：個(gè)人所得稅進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整后，短期內(nèi)對于財(cái)政收入的沖擊不可避免。但是，對中低收入階層基本生活費(fèi)用的保障，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于單純保障財(cái)政收入。況且，從中長期來看，稅收的減少構(gòu)成公民的收入增加(主要是中低收入階層的收入增加，而他們的邊際和平均消費(fèi)傾向都是比較大的)，進(jìn)而引起他們消費(fèi)的增加，通過乘數(shù)效應(yīng)大幅度提高國民收入，也就是稅基，反而會增加財(cái)政收入。

(2)對自動穩(wěn)定機(jī)制的影響：稅收是自動穩(wěn)定器的組成之一，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，累進(jìn)的稅率會征收人們更多稅款；在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，又因納稅級次而自動降低人們的稅負(fù)。有學(xué)者注意到，對稅制進(jìn)行指數(shù)化修正會削弱這一機(jī)制的效果，不利于經(jīng)濟(jì)的自我恢復(fù)。王俊杰等(2007)認(rèn)為，對此在對稅收進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整時(shí)可以人為設(shè)置時(shí)滯和調(diào)整起點(diǎn)，即對某年稅制指數(shù)化調(diào)整以上一年度的通貨膨脹率為依據(jù)或僅對通貨膨脹率超過某一數(shù)額的部分進(jìn)行調(diào)整。筆者則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在較高收入級次的指數(shù)化調(diào)整上人為設(shè)置時(shí)滯和調(diào)整起點(diǎn)，對較低收入級次則不必如此。因?yàn)橹械褪杖腚A層來說，他們的絕大部分(甚至是全部)支出都要用于維持本人和家人的正常生活，不會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的高漲和衰退產(chǎn)生明顯改變。在個(gè)人所得稅的指數(shù)化調(diào)整上人為設(shè)置時(shí)滯和調(diào)整起點(diǎn)，若波及中低收入階層，除了增加他們的負(fù)擔(dān)。不會對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的穩(wěn)定作用。反之，如果因?yàn)槿藶樵O(shè)置時(shí)滯降低了他們的消費(fèi)支出，只能降低他們的生活質(zhì)量，在事實(shí)上損害公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果降低了他們在子女教育上的支出，妨害了他們的子女在未來獲得較高收入能力的形成，更會產(chǎn)生貧困世襲的惡果，在長期內(nèi)危害公平。

二、地區(qū)差異因素

眾所周知，我國的東部、中部、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上存在著巨大的差距。例如：1978年至2005年，東部GDP占全國比重已提高了11.8個(gè)百分點(diǎn)，而包括西部在內(nèi)的其他區(qū)域所占比重則均有不同程度的下降。2005年全國農(nóng)村全面建設(shè)小康實(shí)現(xiàn)程度達(dá)到28.2％，比上年提高6.6個(gè)百分點(diǎn)。而與此同時(shí)，東部地區(qū)農(nóng)村全面建設(shè)小康的實(shí)現(xiàn)程度為47.6％，而西部僅為1.3％，兩者差距懸殊。

為了改善這種局面，實(shí)現(xiàn)共同富裕，國家對西部地區(qū)采取了以轉(zhuǎn)移支付為主的一系列的財(cái)政經(jīng)濟(jì)扶持政策。在這種大背景下，云宗元(2005)提出應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)全國統(tǒng)一，以創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境。他認(rèn)為減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)全國統(tǒng)一，是個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配差距的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了國家與納稅人之間平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果減除費(fèi)用出現(xiàn)地區(qū)差異，富裕地區(qū)定得高，貧困地區(qū)定得低，不但起不到調(diào)節(jié)收入分配的作用，反而會進(jìn)一步加大不同地區(qū)，特別是東西部地區(qū)之間個(gè)人稅后收入的差距，形成逆向稅收調(diào)節(jié)。減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)全國統(tǒng)一。有利于人才在全國范圍內(nèi)自由流動，有利于為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)

造公平的稅收環(huán)境，也符合國際通行的做法。

實(shí)際上，以上看法雖然看到了個(gè)人所得稅應(yīng)當(dāng)具有調(diào)節(jié)收入分配的功能，卻忽視了不同地區(qū)的必要生活費(fèi)用由于物價(jià)的巨大差異而差別很大。東部發(fā)達(dá)地區(qū)的物價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部不發(fā)達(dá)地區(qū)，同樣的月工薪收入，在西部地區(qū)算是中等收入甚至是高收入，在東部地區(qū)，尤其是上海、深圳等地，維持基本生活也是捉襟見肘。因此，關(guān)于個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)是否全國統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)從綜合考慮各種因素，主要是支援不發(fā)達(dá)地區(qū)和保護(hù)中低收入階層兩方面因素。

(一)支援不發(fā)達(dá)地區(qū)因素

目前我國經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異已經(jīng)到了不容忽視的程度。利用財(cái)政手段加快中西部發(fā)展，縮小地區(qū)差異，實(shí)現(xiàn)共同富裕已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要條件。作為中央和地方的共享稅，個(gè)人所得稅無論是在調(diào)節(jié)區(qū)域之間的收入差距方面，還是在調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距方面，都發(fā)揮著不可替代的作用。若僅僅考慮從發(fā)達(dá)地區(qū)集中更多資金幫助不發(fā)達(dá)地區(qū)，的確應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)行制度：全國統(tǒng)一個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)盡可能的以不發(fā)達(dá)地區(qū)的基本生活費(fèi)用為準(zhǔn)制定個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

(二)保護(hù)中低收入階層因素

問題絕對不是象上面考慮的那樣簡單。需要政府通過個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)的，不僅是區(qū)域之間的收入差距，還有居民個(gè)人之間的收入差距。從某種意義上說，后者比前者更重要。因?yàn)?，?shí)現(xiàn)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展和共同富裕的根本目的，還是為了實(shí)現(xiàn)人民群眾的共同富裕。

不發(fā)達(dá)地區(qū)的中低收入階層需要政府的支持，發(fā)達(dá)地區(qū)的中低收入階層也需要政府的保護(hù)。若把在全國統(tǒng)一個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)作為前提，政府必然陷入兩難境地：若以發(fā)達(dá)地區(qū)的物價(jià)水平為依據(jù)確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，必然會導(dǎo)致不發(fā)達(dá)地區(qū)的絕大部分人根本無須交納個(gè)人所得稅，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入和中央政府的財(cái)政收入，進(jìn)而通過減少當(dāng)?shù)貙Φ褪杖腚A層轉(zhuǎn)移支付的資金和減少中央政府對不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的資金，間接影響不發(fā)達(dá)地區(qū)政府扶助當(dāng)?shù)厝鮿萑后w的資金兩個(gè)方面削減政府調(diào)節(jié)收入差距，實(shí)現(xiàn)公平收入分配的能力和力度。若以不發(fā)達(dá)地區(qū)的物價(jià)水平為依據(jù)確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，又難免在征稅時(shí)課及發(fā)達(dá)地區(qū)中低收入階層的基本生活費(fèi)用，也不利于促進(jìn)公平收入分配。

如果政府在上述兩種費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)之間進(jìn)行折中，也無法很好的同時(shí)達(dá)到既調(diào)節(jié)地區(qū)差距，又保護(hù)了中低收入階層這兩個(gè)目標(biāo)。不但不能同時(shí)達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)，恐怕一個(gè)目標(biāo)也不能達(dá)到。而這兩個(gè)目標(biāo)，又必須同時(shí)達(dá)到。

(三)對策

要同時(shí)達(dá)到支援不發(fā)達(dá)地區(qū)和保護(hù)中低收入階層兩個(gè)目標(biāo)，只能放棄全國統(tǒng)一個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)前提。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的各個(gè)地區(qū)(似乎可以以省級行政區(qū)為準(zhǔn))分別確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，所考慮的僅僅是基本生活費(fèi)用部分。與現(xiàn)行制度相比，不會嚴(yán)重影響政府從發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的個(gè)人所得稅收入，鑒于個(gè)人所得稅的40％歸地方所有，中央政府獲得的個(gè)人所得稅收人又僅有一部分用來支援落后地區(qū)，所以不會明顯減少從發(fā)達(dá)地區(qū)獲得，用于支援不發(fā)達(dá)地區(qū)的資金。與此同時(shí)，與現(xiàn)行制度相比，卻可以更好的保護(hù)發(fā)達(dá)地區(qū)的中低收入階層。況且，發(fā)達(dá)地區(qū)的中低收入階層有了更高的實(shí)際收入，可以擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而有更多的資金用來支援不發(fā)達(dá)地區(qū)。

三、結(jié)論

綜上所述，為了使個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)能夠促進(jìn)公平收入分配，應(yīng)當(dāng)：(1)實(shí)行個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)化調(diào)整制度，在較高收入級次(似乎可以設(shè)計(jì)為平均收入的5－10倍)的詞整中可以設(shè)置人為時(shí)滯和調(diào)整起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅自動穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的功能。在較低收入級次的調(diào)整中，不應(yīng)設(shè)置人為時(shí)滯和調(diào)整起點(diǎn)。目的是保障中低收入階層的基本生活。(2)鑒于發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)之間的巨大物價(jià)差別，以及由此導(dǎo)致的基本生活費(fèi)用的巨大差別，應(yīng)當(dāng)實(shí)行經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的各個(gè)地區(qū)分別確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的制度。在支援不發(fā)達(dá)地區(qū)的同時(shí)保證個(gè)人所得稅不課及發(fā)達(dá)地區(qū)的中低收入階層的基本生活費(fèi)用。