危機與穩(wěn)定——和諧社會的雙重變奏

李宏偉

摘 要：和諧社會是社會危機與社會穩(wěn)定相互協調的產物。對和諧的追求并不排除不和諧的存在，危機與穩(wěn)定的相互協調充滿了構建和諧社會的全過程。和諧的組合不大可能在極端動態(tài)的社會環(huán)境中持續(xù)，社會的管理者應注重利用動態(tài)平衡戰(zhàn)略不斷解決新的沖突。

關鍵詞：和諧社會；危機；穩(wěn)定；動態(tài)平衡

中圖分類號：D616 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）03-0011-04

和諧社會的提出，作為一種理想的社會目標，既需要在理論建構層面描述社會和諧的特征，更需要闡明其內含的矛盾因素。從危機與穩(wěn)定的關系入手探究社會和諧的內在邏輯，有利于充分認識社會矛盾的兩面性，以理論的前瞻性去引領實踐的復雜性，進而促進和諧社會的良性發(fā)展。

一、危機與穩(wěn)定的必然性

在哲學上，和諧是一個關系范疇，指存在者與存在性、此在與彼在之間協調、均衡、有序的狀態(tài)。它追求一種對立中融合、矛盾中共贏的發(fā)展態(tài)勢，代表著“和而不同”的生存智慧；差異的統一、關系的協調、力量的均衡和功能的優(yōu)化是其主要特征。

人們認識和諧的目的在于改造現實社會，使之更加適宜于人類生存和發(fā)展的需要。只有把對抗性的社會矛盾變?yōu)槔缘陌l(fā)展條件，才能真正實現人的自由全面發(fā)展。因此，恩格斯說：“自然界中物體——不論是死的物體或活的物體——的相互作用中既有和諧，也有沖突，既有斗爭，也有合作?！保?］621

審視西方哲人和諧社會的構想，大都貫穿著“相互協調”的和諧理念。如柏拉圖在《理想國》中根據人的不同品德劃分了三個等級（奴隸除外），要求各等級各司其職；法國啟蒙運動時期的政治哲學家則突出三權分立思想。在近代西方哲學中，尼采以“視角主義”消解了傳統哲學對絕對普遍主義的訴求，認為事物的意義可以從多個視角加以多樣化的詮釋；法蘭克福學派阿多爾諾的“否定辯證法”理論，主張通過否定和割斷歷史的連續(xù)性，倡導尊重人的差異和個性；而后現代主義反中心性、反統一性、反總體性的主張，更是把人們對于差異性、異質性、碎片性、邊緣性、離散性的追求推向極致?？梢?，倡導和諧并非一味追求穩(wěn)定而無視危機，而是要在珍視穩(wěn)定、正視危機的基礎上協調差異、分享共識。實踐證明，社會和諧作為和諧社會的實踐前提以及和諧社會作為社會和諧的發(fā)展結果，均內含著危機與穩(wěn)定的辯證統一。任何一種社會組織都存在著和諧、危機與再生（變革與創(chuàng)新）的周期性循環(huán)，危機與穩(wěn)定的復雜變奏，充滿了組織的整個運營過程。

社會穩(wěn)定是指在一定區(qū)域、一定階段社會生活的安定、協調、有序的狀態(tài)，它是人類生存、發(fā)展的基礎。哈貝馬斯的交往理論認為，通過人們理性的交往、理解和對話，在協調或協商中能夠建立起理性的普世價值與和諧理念。美國社會學家帕森斯在《社會理論》中系統地闡述了社會均衡論，強調社會系統的內穩(wěn)機制，認為雖然社會現象總體上處于流動之中，但其相對穩(wěn)定的內在結構能使自身得到均衡發(fā)展。里普森在《政治學的重大問題》中指出，總的看，競爭的時間遠遠少于合作的時間。“因為競爭制造分裂，而合作產生團結；競爭具有破壞性，而合作是建設性的……事實上，甚至為攻擊他人而結合起來的團體也有內部的合作措施。因此，競爭的需求導致一些合作，但后者從不將人們引入競爭。所以，對于人類及其政治而言，合作行動是最重要的”［2］。恩格斯曾一針見血地指出：國家存在的條件是“為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內”［1］170。這就是說，國家的存在是以穩(wěn)定為前提的，沒有穩(wěn)定就不可能有國家的存在和發(fā)展。

和諧雖是組織存在的前提，但過度追求和諧又會窒息組織的生命力，導致出現類似于“一團和氣”的狀態(tài)——無新思想、冷漠的順從、缺乏挑戰(zhàn)和低績效。追求和諧、保持穩(wěn)定，并不等于平衡、平均、和氣、不出問題、不顯沖突。主張平均主義，追求“一團和氣”，這是對和諧的誤解。和諧的本質是“多樣性、自主性基礎上的統一性”，是“多元統一、異質同構”。異質表征社會成員的差異性，同構則突顯具有異質性的社會成員擁有處理相互關系的統一規(guī)范和原則。尤其是伴隨著現代化進程的加速，處在社會轉型時期的當代中國，人們需求的多樣化與既定生產力水平之間的矛盾更加凸現。“事實上，現代性孕育著穩(wěn)定，但是現代化過程卻滋生著動亂……過渡型國家和現代國家的顯著差別，令人信服地證明了現代性意味著穩(wěn)定而現代化則意味著動亂這一論點”［3］38-41。對于人或人類社會來說，和諧意味著改善而不意味著完美，對和諧的追求并不排除不和諧的存在。實踐中，社會和諧的過程正是從應對危機現象的潛在風險著手，在控制危機擴散、降低危害成本的基礎上，致力于從危機產生的根源來消除危機誘因，實現社會關系的差異性統一，使社會諸要素重新回歸符合自身客觀規(guī)律的發(fā)展軌道上來。

二、危機與穩(wěn)定的共建性

在傳統的認識中，要使人們過一種井然有序的社會生活，或者說社會系統要形成并保持一定的秩序，就必須保持社會系統中各要素的穩(wěn)定。應該說，在一個相對穩(wěn)定的世界里，這種思維方式和組織體制將是有效的。然而，在當今紛繁復雜和變動不居的環(huán)境中，穩(wěn)定的模型往往造成管理者與日益復雜的世界之間機能的失調。于是，由穩(wěn)定帶來合理布局的思想受到了質疑，人們開始辯證地認識動態(tài)環(huán)境下社會內部所潛藏著的各種危機。正如列寧所言：“辯證法是一種學說，它研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣（怎樣成為）同一的——在什么條件下它們是相互轉化而同一的，——為什么人的頭腦不應該把這些對立面看作僵死的、凝固的東西，而應該看作活生生的、有條件的、活動的、彼此轉化的東西?！保?］

對于人或人類社會來說，和諧意味著改善而不意味著完美，對和諧的追求并不排除不和諧的存在。危機與穩(wěn)定脫離開與任何一方的關聯，另一方也將不復存在。正如馬克思所說：“對象如何對他來說成為他的對象，這取決于對象的性質以及與之相適應的本質力量的性質；因為正是這種關系的規(guī)定性形成一種特殊的、現實的肯定方式。”［5］德國社會學家烏爾里奇?貝克、英國社會學家安東尼?吉登斯等人的“風險社會”理論認為，社會風險是永恒存在的，人類社會沒有絕對的安全?！叭魏螘r候都會有一些可能存在的風險，哪怕這些風險的可能性極小到幾乎可以忽略不計的時候，但仍然難以完全避免和排除”［6］27。馬克斯?韋伯的多元分層沖突理論強調，社會由階級、地位和權力組織等劃分而呈現出多維層面，沖突和統治永遠不會結束，變化的只是沖突的基礎或者形式而已?？迫凇渡鐣_突的功能》中指出，社會體系內每一種成分、每一個部門都是彼此相關聯的，由于各個部門對社會系統的整合與適應程度不一致，不同部門操作及運行方式和過程不協調，緊張、失調和利益沖突等社會現象也就在所難免。

上述可見，風險、危機無處不在，無時不有，但我們卻不應該“談虎色變”。危機、沖突的破壞性雖讓人不寒而栗，但辯證地看，它們也常常成為事物運動變化、創(chuàng)新發(fā)展的手段和動力。當系統同環(huán)境發(fā)生沖突時，危機將促使系統去尋求新的變動以獲得自組織的功能：或者主動去適應外界條件的變化，或者改造外部環(huán)境本身，由此來克服并消除系統的停滯現象。在這個范圍內，適量的危機有助于新觀念的產生，有助于創(chuàng)造革新和變革，有助于對新的機會和挑戰(zhàn)做出積極的反應并獲得高水平的組織績效?？迫凇渡鐣_突的功能》中提出了“社會安全閥機制”的概念，認為沖突具有“社會安全閥”的功能，起著社會減壓、社會報警、社會整合、社會創(chuàng)新等作用?！皼_突對其發(fā)生于其中的關系并不總是反功能的；沖突經常是為維護這種關系所必需的”［7］33。德國社會學家齊美爾認為，作為社會互動交往的一種形式，危機既是利益沖突的反映，也是社會行動者本能的反應。社會危機是促進社會有機體團結統一、保持社會系統整體完整的過程。群體之間的沖突具有促進各個群體內部成員之間凝聚力與整合度的積極作用，即可以通過調整社會秩序來緩解危機，在危機與緩解的互動中尋求發(fā)展。因此，危機既是社會穩(wěn)定秩序的破壞力，也是社會發(fā)展的推動力，人類社會總體上是在“發(fā)展—危機—再發(fā)展—再危機”的循環(huán)中不斷曲折上升的。

當然，過度的危機會導致社會組織雜亂無章而使社會發(fā)展受阻。“辯證法肯定矛盾的斗爭性在事物發(fā)展中的推動作用，但決不認為斗爭本身就是發(fā)展。斗爭只是事物發(fā)展的推動力量，而且不是任何斗爭都能起到推動事物發(fā)展的作用。矛盾斗爭也不是越激烈越好。當維持矛盾統一體的存在有利于事物發(fā)展的時候，如果把斗爭發(fā)展到破壞統一體的程度，那就只能起促退作用”［8］。我們不是為了斗爭而斗爭，斗爭是為了實現更高程度上的同一，即和諧；斗爭是手段，和諧才是目的?？迫凇渡鐣_突的功能》一書的前言中寫道：“我們所關心的是社會沖突的正功能，而不是它的反功能。也就是說，關心的是社會沖突增強特定社會關系或群體的適應和調適能力的結果，而不是降低這種能力的結果?！保?］沖突水平過高，將可能導致系統的紊亂；相反，沖突水平過低，則易導致系統的停滯和低績效。為此，管理者的任務不一定是減少危機而是鼓勵和維持危機的有效量。尤其在當今越來越具有復雜性和不確定性的時代環(huán)境中，危機常常會出人意料地不期而至，其潛在的破壞性也越來越大。信息的充分披露和全球性的迅速傳播，往往會使得一點點小的失誤都釀成軒然大波，由肇始于美國的次貸危機而引發(fā)的全球金融危機便是一例。我們現在經?？吹降默F象是，當事物發(fā)展達到相對平衡、和諧之時，也正是事物發(fā)生逆轉之時。因此，要加強對事物發(fā)展的預測，尤其要注意事物發(fā)展過程可能發(fā)生的逆轉，把握事物的變化趨勢。當組織興旺之時，要善于預知潛在的危機，一旦危機出現，就不應驚慌逃避，而應正視危機、積極應對。抓住危機所帶來的變革機遇，發(fā)現、培育進而收獲危機中潛在的成功機會，這是危機管理的精髓。

三、尋求危機與穩(wěn)定的動態(tài)平衡

社會危機與穩(wěn)定之間存在著一種永恒的張力，事物（或矛盾）都是在危機與穩(wěn)定兩種基本形態(tài)中存在和發(fā)展的。亨廷頓曾指出：“給公眾對變革有所準備的機會和時間未必與變革的‘有效性和‘平和性有關。改革的間歇不僅可以被用來做積極的準備，同樣也能被用作組織公開抵抗改革的機會?！保?］324和諧社會著力追求社會諸要素的非對抗性，體現了人的能力在社會實踐及其產物中的價值定位與美感塑造。這一過程蘊涵了對立矛盾的力量均衡、復雜關系的協調配合、多種差異的高度統一以及整體功能的最大優(yōu)化等環(huán)節(jié)。從系統論角度分析，穩(wěn)定和諧的社會態(tài)勢折射出了系統要素“以他平他”之生命力的平衡。但是，一切穩(wěn)定都只是相對的和暫時的，都是遲早要被打破的?！懊恳粋€社會系統都包含著現實性沖動的原因，因為人民會對稀有的地位、權力和資源提出有沖突的要求，而且他們也支持沖突的價值觀念”［7］41。由于開放系統的有序結構是處在動態(tài)平衡之中的，否則就不能達到系統自組織結構的穩(wěn)定性，因而，組織系統要達到和諧狀態(tài)，必須保持動態(tài)平衡發(fā)展。動態(tài)平衡反映了事物內部總量的變化規(guī)律，即內部總量各組成要素之間具有相對平衡關系。動態(tài)平衡論以目的上的非對抗性、方式上的平衡與協調以及結果上的差異性統一為標準，它包含足夠的穩(wěn)定性以利于當前的目標，足夠的持續(xù)性以保證在目標或方法方面進行有秩序的變革，足夠的適應性以對外部的機會和要求以及內部的變化條件做出反應，足夠的革新性以使組織在條件適宜時富于主動性。黑格爾關于“正題——反題——合題”的辯證論述，恩格斯對于“肯定——否定——否定之否定”的強調，都凸現了社會運動中變革與穩(wěn)定的動態(tài)平衡關系?！拔覀冊谧匀唤缰泻蜕鐣兴吹降哪欠N平衡，并不是絕對的、靜的平衡，而是動的平衡。這是什么意思呢？這就是說平衡一經確立，隨即就被破壞；又在新的基礎上重新確立起來，又再度被破壞，如此循環(huán)往復”［9］。現實中一切皆動，一切皆流，靜止的絕對的穩(wěn)定是不存在的。這就要求管理者必須使組織有足夠的創(chuàng)造性以保障競爭，有足夠的穩(wěn)定性以免使組織陷入整體的混亂當中。

總體上看，危機是不可能根除的，但具體的危機事件則是可以控制的?！巴ㄟ^風險的精確推算，通過一系列的信號燈和指示器，我們現在就可以對未來的災難未雨綢繆，制定出關于預防預警、事故賠償、善后處理等一系列預案，從而將風險降到最低限度”［6］33。危機管理源自人類對管理方法和管理認識運用的需求，是人類對社會一定階段經驗教訓的理性概括。尋求危機與穩(wěn)定動態(tài)平衡的實質，是對各種危機現象的科學認識、各種思維與行為的規(guī)范認同、各種社會關系的基本理解以及各種發(fā)展要素的相互協調。動態(tài)穩(wěn)定觀以積極的態(tài)度面對危機，從非常態(tài)的危機中發(fā)現組織常態(tài)中的問題，吸取教訓，推進組織變革；利用危機來改善政府與公眾的關系，重塑政府在公眾中的良好形象，為政府的發(fā)展營造更為良好的環(huán)境、拓展更為寬廣的空間。動態(tài)穩(wěn)定觀承認人與社會的復雜性，以辯證的眼光看待人的行為與社會的危機和沖突，以寬容的心態(tài)允許一定范圍的沖突與調整的存在，為社會保留適度的釋放與減壓機制，保持容錯性，增強自我糾錯能力。具體而言，危機與穩(wěn)定的動態(tài)平衡必須在應對策略、設施建設、必需的社會資源整合和對危機侵害結果的修復等方面，推進從個別調整到一般調整、從自發(fā)形成到自覺制定的過程。這一過程體現了人的自覺意圖和預期目的，蘊涵了人類在理性基礎上對社會發(fā)展的調控與掌握。

總之，和諧社會是各種社會矛盾不斷梯級轉化的產物。馬克思說過：“現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的機體。”［10］10這種“變化”不是雜亂的，是人類自覺協調矛盾的有序發(fā)展，是社會內部各種矛盾因素之間的張力達到了一種動態(tài)平衡。對于各級管理者而言，必須持續(xù)地增加戰(zhàn)略、決策、制度的安排與組合，在某種意義上講，刻意地“制造危機”或進行“創(chuàng)造性破壞”，意味著管理活動的一種自覺追求。馬克思在《資本論》中指出：“我們看到，商品的交換過程包含著矛盾的和互相排斥的關系。商品的發(fā)展并沒有揚棄這些矛盾，而是創(chuàng)造這些矛盾能在其中運動的形式。一般來說，這就是實際矛盾賴以解決的方法。例如，一個物體不斷落向另一個物體而又不斷離開這一物體，這是一個矛盾，橢圓便是這個矛盾借以實現和解決的運動形式之一?！保?0］125正是在危機中，開放型的思維、靈活的適應性和創(chuàng)造力才充分體現出其內在價值。管理學大師湯姆?彼得斯發(fā)現，我們花了幾十年教導人們從混沌中創(chuàng)造秩序，但是現在將不得不從秩序中創(chuàng)造混沌。在這種新秩序中，成功的秘密就是不斷地證明自己的錯誤、挑戰(zhàn)自己的思維能力。因此，管理者需要創(chuàng)造一種刺激、支持和培育創(chuàng)造性的環(huán)境，需要通過故意打破固有的形象，引進變化，追求一種混沌的狀態(tài)或不穩(wěn)定的狀態(tài)。這就要求管理者在同一組織中必須要有容納多種矛盾結構、過程和文化的能力，并能夠創(chuàng)造一種環(huán)境，使每一個人都能夠進行持續(xù)學習和規(guī)范創(chuàng)造?！?/p>

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］里普森.政治學的重大問題［M］.北京：華夏出版社，2001：32.

［3］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.北京：三聯書店，1988.

［4］列寧.列寧全集：第55卷［M］.北京：人民出版社，1990：90.

［5］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000：86.

［6］貝克.從工業(yè)社會到風險社會［J］.馬克思主義與現實，2003(3).

［7］科塞.社會沖突的功能［M］.北京：華夏出版社，1989.

［8］肖前.馬克思主義哲學原理［M］.北京：中國人民大學出版社，1998：247.

［9］布哈林.歷史唯物主義理論［M］.北京：人民出版社，1983：76.

［10］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

責任編輯：王清明