玄武門之變乃史官杰作

方連辛

公元627年七月二日，唐朝都城長(zhǎng)安刀光劍影，喋血百步，唐高祖次子、秦王李世民在宮中發(fā)動(dòng)政變，殺其長(zhǎng)兄李建成、四弟李元吉及其家屬數(shù)百人，史稱“玄武門之變”。這場(chǎng)政變的有關(guān)記載，我想大多數(shù)略涉史者都該耳熟能詳了，但疑點(diǎn)卻很多。

首先，歷來(lái)史書所載，李建成陰險(xiǎn)狡詐、好色貪功。然而，透過(guò)歷史的重重黑幕，我們隱約可以看到，李建成與上述形象是有很大差別的。李淵晉陽(yáng)起兵后，李建成西渡黃河，攻克長(zhǎng)安，又與竇建德相持，沒(méi)有讓當(dāng)時(shí)氣勢(shì)正盛的夏軍逼近太原，軍功與李世民相比毫不遜色。但在歷史上，在官闈之戰(zhàn)中敗北的人即使有再大的戰(zhàn)功，大多也不會(huì)被詳盡地記入史書。再看李建成的人品，史書上最不堪的大概就是他“蒸淫父姬”的罪名了。史載，李世民于武德九年密奏高祖“建成、元吉淫亂后宮”，淫亂后宮事關(guān)重大，即使司馬光也只是在《資治通鑒》中含糊寫道：“宮禁深秘，莫能明也?！倍剖穮s敢如此大膽直白，不可能不是史官偽做。

其次，李世民究竟是否真如史所載，在玄武門之變之前一直在被動(dòng)忍讓呢?從李淵晉陽(yáng)起兵開(kāi)始看，《資治通鑒》中載：“上之起兵晉陽(yáng)也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：‘若事成，則天下皆汝所致，當(dāng)以汝為太子。世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請(qǐng)以世民為世子，上將立之，世民固辭而止?！边@一段大有疑點(diǎn)，其實(shí)李淵受隋室所迫，早有反意，加之首提造反的乃是劉文靜，李世民只是鼓動(dòng)者之一，且其軍功至此尚不足立，那么這個(gè)“皆汝所致”就無(wú)從說(shuō)起了。而且這個(gè)“請(qǐng)以世民為世子”的“將佐”的事跡并未載于史，殊為可疑，如有人慧眼如此，怎么可能會(huì)被李世民漏掉?由此可知，“廢立”之說(shuō)，十有八九有如“高祖斬白蛇”一樣，是編造出來(lái)的。

再次，武德四年，攻打洛陽(yáng)的李世民帶房玄齡拜訪了遠(yuǎn)知道士，道士預(yù)言：“你將作太平天子，愿自惜?！崩钍烂瘛熬煅燥L(fēng)范，無(wú)忘寤寐”。同一年攻下洛陽(yáng)后，他招賢納士，設(shè)天策府、文學(xué)館，閑則共話古今，縱談天下，儼然君臣?xì)馀?。封德彝便注意到：“秦王恃有大勛，不服居太子之下?！?/p>

而史載，武德九年六月，玄武門之變前兩三天，李建成、李元吉邀李世民人宮宴飲，謀以鴆毒，結(jié)果李世民“心中暴痛，吐血數(shù)升”。既然李世民與李建成、李元吉矛盾已激化到無(wú)可收拾的地步，如何又有聚宴之理?即便聚宴，李世民又如何敢飲鴻門之酒?更滑稽的是，喝了鴆酒后居然不死，最令人啼笑皆非的是，這個(gè)“吐血數(shù)升”的李世民，兩三天后竟然在玄武門前生龍活虎、力挽強(qiáng)弓，射殺了長(zhǎng)兄李建成!

由上可以清楚地看出，李世民的臉上可謂濃妝艷抹，而費(fèi)心費(fèi)力為他上妝的，正是他手下主管刪略《國(guó)史》，編《高祖實(shí)錄》、《太宗實(shí)錄》的房玄齡等人。當(dāng)然，李建成也并非沒(méi)有主動(dòng)出擊過(guò)，面對(duì)日益強(qiáng)大的秦王勢(shì)力，李建成無(wú)疑比任何人都要擔(dān)憂。他的對(duì)策是分化、瓦解秦王府的文武將佐，企圖孤立李世民，再一舉消滅他。然而，李世民的策略更要高出一籌，他先發(fā)制人，召集部下策劃政變。

遍涉與玄武門之變相關(guān)的正史，僅有房玄齡等人刪略的《國(guó)史》、編撰的《高祖實(shí)錄》和《太宗實(shí)錄》，后來(lái)的新、舊《唐書》等正史也均取材于此。甚至在野史里也找不到與玄武門之變相關(guān)的有價(jià)值的資料，不可不嘆服太宗與其史官心思之縝密，太宗平生事跡絲毫不落。于是乎，真正的玄武門之變?cè)缫讯阍诹耸饭俸竺?，?dú)自啜泣。

編輯／趙雪梅