三月西藏的兩個(gè)政治符號(hào)

王希恩

西藏的3月總是格外引人注目。1959年的3月10日是西藏上層統(tǒng)治集團(tuán)的一些人發(fā)動(dòng)武裝叛亂的日子，其后每年的“3·10”他們總要做出一些動(dòng)作以示“紀(jì)念”，將其稱為“起義日”、“抗暴日”。他們以反抗正義的行動(dòng)讓人們記住了這個(gè)日子。同是1959年的3月28日，中華人民共和國國務(wù)院發(fā)布命令，決定自當(dāng)日起，解散西藏地方政府，由改組后的西藏自治區(qū)籌備委員會(huì)行使地方政府的職權(quán)。這標(biāo)志著西藏社會(huì)大變革的開始和舊時(shí)代的結(jié)束。

2009年1月，西藏自治區(qū)九屆人大二次會(huì)議將每年的3月28日設(shè)立為“西藏百萬農(nóng)奴解放紀(jì)念日”。這種事隔半個(gè)世紀(jì)后遲到的紀(jì)念仍然是有意義的，因?yàn)橄喈?dāng)多的人們將這一天和它的意義忘掉了，尤其是一些根本不該忘記的人們也把它忘掉了。往后每年的這一天將會(huì)有一些相應(yīng)的活動(dòng)；也于是，“3·10”和“3·28”作為兩個(gè)對(duì)立的政治符號(hào)將會(huì)長期并存于西藏、乃至國際斗爭(zhēng)的舞臺(tái)上。

如果把“3·10”和“3·28”的意義簡(jiǎn)化為“叛亂”和“民主改革”的話，兩者的應(yīng)有邏輯當(dāng)是后者在前、前者在后，因?yàn)檗r(nóng)奴主階級(jí)的叛亂會(huì)因改革觸犯他們的利益而發(fā)生，而不應(yīng)是叛亂的發(fā)生造成了民主改革。但事實(shí)恰恰是反過來了：“3·10”叛亂先發(fā)生了，“3·28”改革隨后進(jìn)行。

叛亂與改革

西藏是中國大陸最后得到解放的一塊土地。和平解放西藏是中國共產(chǎn)黨在解放大陸過程中的既定方針，然而西藏地方政府卻武力抗拒，于是1950年10月發(fā)生了昌都戰(zhàn)役。這一仗打破了西藏地方當(dāng)局拒絕解放軍進(jìn)軍西藏的幻想，帶來了1951年5月23日和平解放西藏的“十七條協(xié)議”的簽署。

該協(xié)議的第一條就是“西藏人民團(tuán)結(jié)起來，驅(qū)除帝國主義侵略勢(shì)力出西藏，西藏人民回到中華人民共和國祖國大家庭中來”，明確了西藏的主權(quán)歸屬。協(xié)議規(guī)定了西藏有實(shí)行民族區(qū)域自治的權(quán)利、西藏現(xiàn)行政治制度、達(dá)賴?yán)锖桶喽U的固有地位和職權(quán)中央不予變更，但也提到西藏的改革，提出“有關(guān)西藏的各項(xiàng)改革事宜，中央不加強(qiáng)迫。西藏地方政府應(yīng)自動(dòng)進(jìn)行改革，人民提出要求改革時(shí)，得采取與西藏領(lǐng)導(dǎo)人員協(xié)商的辦法解決之”。顯然，這里關(guān)于改革的措辭是很溫和的。

實(shí)際上，鑒于民族問題的復(fù)雜性和特殊性，自1950年起中央就在少數(shù)民族地區(qū)改革的問題上確定了“慎重穩(wěn)進(jìn)”的方針，而在諸如西藏這樣的地方，更提出了“和平改革”的方針。根據(jù)這一方針，改革要和少數(shù)民族的上層人士充分協(xié)商，要取得他們的同意，使他們的生活不比改革以前差，并在政治上也給他們做出安排。

由于這一方針，中央對(duì)西藏的改革表現(xiàn)出了極大的耐心，也對(duì)達(dá)賴集團(tuán)為代表的西藏上層給予了極大的禮遇。第一屆全國人民代表大會(huì)期間，年僅19歲的達(dá)賴和16歲的班禪分別被選為全國人大常委會(huì)副委員長和全國政協(xié)副主席，他們以國家領(lǐng)導(dǎo)人的身份，會(huì)見各國來賓和各界知名人士，會(huì)后又游覽了大半個(gè)中國，直至1955年3月由北京返回西藏。臨行前毛澤東又分別前往達(dá)賴和班禪下榻處為其送行。

而在此前后，毛澤東與達(dá)賴和班禪也有著頻繁的書信往來，以及隨書信往來的相互禮贈(zèng)。如1953年3月10日毛澤東隨信附贈(zèng)達(dá)賴?yán)铩皵U(kuò)音機(jī)兩個(gè)、附帶喇叭四個(gè)，電轉(zhuǎn)一個(gè)、附帶片子十二張，黃緞四匹，長白山人參一個(gè)，貂皮衣筒一件”。

我們相信，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人如此禮遇達(dá)賴和班禪，不但是因?yàn)樗麄冊(cè)谖鞑赜兄诮毯驼紊系闹粮叩匚?，而且也因?yàn)榘阉麄兛醋髁恕拔鞑厝嗣竦念I(lǐng)袖”、“民族的領(lǐng)袖”。1951年5月28日，《人民日?qǐng)?bào)》在《擁護(hù)關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》的社論中稱，西藏“人民對(duì)達(dá)賴?yán)锖桶喽U額爾德尼的信仰是很高的”，對(duì)“上述兩位藏族人民的領(lǐng)袖的地位和職權(quán)也應(yīng)予以尊重”。該社論是經(jīng)過毛澤東親自審閱并改寫的。1954年達(dá)賴和班禪在北京與毛澤東談話時(shí)，毛澤東說到：“每個(gè)民族都有自己的民族領(lǐng)袖，西藏有達(dá)賴和班禪這樣的領(lǐng)袖是很好的?！薄霸谖鞑?，不能只喊毛主席萬歲，朱總司令萬歲，還要喊達(dá)賴?yán)锶f歲，班禪喇嘛萬歲，不能只掛毛主席和朱總司令的像，還要掛達(dá)賴和班禪的像……”

“十七條協(xié)議”沒有對(duì)西藏的改革做出時(shí)間上的規(guī)定，毛澤東等與達(dá)賴的接觸交談似乎也沒有談及改革，但這并不意味著西藏可以放棄改革。因?yàn)檎缰芏鱽硭f，“我國各民族都要過渡到社會(huì)主義，進(jìn)行改革和改造，消滅剝削制度，這是在我國憲法上規(guī)定的。我們應(yīng)該遵照憲法辦事，把奴隸、農(nóng)奴從舊制度下解放出來?！?/p>

根據(jù)我國少數(shù)民族的具體情況，民族地區(qū)的改革一部分是與漢族地區(qū)同步進(jìn)行的，隨著全國性的土地改革的完成，這部分改革的任務(wù)也便完成了。另一部分是滯后于漢族地區(qū)的，主要是在經(jīng)濟(jì)上尚處于封建領(lǐng)主制和奴隸制的地區(qū)。這部分地區(qū)的改革自1955年末起相繼開始，雖然對(duì)這些地區(qū)實(shí)行的是更為優(yōu)惠的“和平協(xié)商改革”，但四川的彝族和藏族聚居區(qū)以及甘肅、青海的藏區(qū)仍然發(fā)生了反抗改革的武裝叛亂。

西藏也屬于后一種地區(qū)，而且政教合一的舊制度統(tǒng)治頑固，解放時(shí)間短，干部條件差，所以中央對(duì)西藏的改革一直持最為寬容和慎重的態(tài)度。1956年中央做出6年內(nèi)西藏不進(jìn)行民主改革的決定。1957年1月，周恩來訪問印度期間向達(dá)賴和班禪等轉(zhuǎn)交了毛澤東的信，傳達(dá)了中央的決定，強(qiáng)調(diào)6年不改，6年之后是否改革，仍然由西藏根據(jù)那時(shí)的情況和條件決定。其后毛澤東、周恩來等又多次談到這一點(diǎn)。然而后來的事實(shí)說明，還遠(yuǎn)沒等到第六個(gè)年頭，西藏部分上層分子就先行發(fā)動(dòng)叛亂，改革也隨之展開了。

反省的必要

“3·10”和“3·28”作為兩個(gè)政治符號(hào)，后者所代表的社會(huì)力量也要強(qiáng)大得多，但值得思考的是：為什么在50年的歷史發(fā)展中，前者的聲音大大彰顯了，后者的聲音卻被淹沒了?我們現(xiàn)在提出把“3·28”設(shè)立為“西藏百萬農(nóng)奴解放紀(jì)念日”，說到底是被“3·10”打壓出來的、被動(dòng)的。為什么不是當(dāng)時(shí)，而是現(xiàn)在才提出這個(gè)動(dòng)議，現(xiàn)在才提出“西藏民主改革是世界廢奴運(yùn)動(dòng)的重要里程碑，是對(duì)世界民主、自由、人權(quán)事業(yè)的偉大貢獻(xiàn)”?是我們沒有認(rèn)識(shí)到這一改革的偉大意義，還是有所顧忌而有意壓低了自己的聲音?

達(dá)賴集團(tuán)無論在50年前還是今天，都是藏族人口中的極少部分。但無論當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，他們都自視為藏族人民的代表、藏傳佛教的代表，而我們?cè)谙喈?dāng)程度上也同樣把他們當(dāng)作了這樣的代表。正因?yàn)榇耍覀兊念I(lǐng)袖和有關(guān)部門可以打破常規(guī)、將他們待若上賓；為取得他們的同意、等待他們的覺悟，中央可以將改革的時(shí)間一拖再拖。但他們卻并不領(lǐng)情。實(shí)際上，達(dá)賴集團(tuán)并不代表藏族人民，否則他們不會(huì)那樣不堪一擊：1959年3月10日開始叛亂，雖然起初得勢(shì)了幾天，但3月20日平叛戰(zhàn)斗開始后，只有1000余人的解放軍，僅用兩天時(shí)間便把他們?cè)诶_的叛亂武裝殲滅了，之后，西藏其他地區(qū)的叛亂也被迅速平息。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革一開展，百萬農(nóng)奴一下子就發(fā)動(dòng)起來了，很短的時(shí)間內(nèi)便將統(tǒng)治西藏千百年的三大領(lǐng)主及其社會(huì)制度徹底推翻了。

這里，我們將原定6年不改、6年之后改不改要看情況的承諾打破了，但實(shí)踐證明這樣做是正確的，因?yàn)槲覀兊母母锖茼樌?，得到了藏族人民的衷心擁護(hù)。沒有經(jīng)過達(dá)賴集團(tuán)的同意，我們同樣成功進(jìn)行了民主改革。這說明，我們?cè)瓉磉^高估計(jì)了達(dá)賴集團(tuán)在西藏的統(tǒng)治力，也錯(cuò)誤地以為他們代表了西藏人民。馬克思主義講階級(jí)，講人民群眾是創(chuàng)造歷史的動(dòng)力，而在這一點(diǎn)上，我們卻背離了自己的信念。這是我們應(yīng)該引以為戒的。

民主改革50年后的西藏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)和人民生活早已今非昔比，然而達(dá)賴集團(tuán)的影響卻并未隨突飛猛進(jìn)的社會(huì)進(jìn)步而消解。這里國際敵對(duì)勢(shì)力的扶持和縱容是第一位的，沒有外部的支持，達(dá)賴集團(tuán)一天也活不下去。然而我們的應(yīng)對(duì)方略是否得當(dāng)恐怕也應(yīng)有所反思，其中也包括我們對(duì)自己和達(dá)賴集團(tuán)力量對(duì)比的估價(jià)。真正的力量在于人民，誰代表人民在于誰能夠真正為人民謀利益并得到人民的擁護(hù)。在這一點(diǎn)上，處于執(zhí)政地位的黨和政府應(yīng)該有完全的自信。達(dá)賴集團(tuán)自恃有著宗教的優(yōu)勢(shì)，但正如世俗社會(huì)不能形成壟斷一樣，宗教壟斷也對(duì)包括宗教在內(nèi)的社會(huì)進(jìn)步是一種阻遏。我們完全應(yīng)該、也能夠合理合法地阻止和分解達(dá)賴集團(tuán)對(duì)于藏傳佛教的壟斷和操控，而不應(yīng)去被動(dòng)地承認(rèn)甚至有意無意地強(qiáng)化他們的壟斷和操控。抹去了達(dá)賴?yán)锷砩仙竦墓猸h(huán)，也便解除了他的最后武裝。

50年前，我們?cè)^高地估計(jì)了達(dá)賴集團(tuán)的力量而延遲了改革的進(jìn)程，當(dāng)今我們是不是仍然高估了他們從而阻遏了我們應(yīng)有的步伐?這一點(diǎn)，在這多事的3月的確有認(rèn)真反省的必要。