關(guān)于新政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科定位

[摘要]“新政治經(jīng)濟學(xué)”是一門橫跨經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，其特點是在研究經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展、資源配置等問題時不將制度、法律、意識形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟學(xué)的工具和方法內(nèi)生地分析制度、法律、意識形態(tài)等。西方學(xué)者對新政治經(jīng)濟學(xué)的定義雖然存在差別，但關(guān)注的主要問題集中于經(jīng)濟政策的制定以及相關(guān)問題的經(jīng)濟學(xué)解釋，特別突出強調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)——主要是20世紀(jì)發(fā)展起來的新古典經(jīng)濟學(xué)——的工具和方法研究政策制定及相關(guān)問題。廣義上，新政治經(jīng)濟學(xué)至少包括三個方面：(1)經(jīng)濟對政治的影響；(2)政治對經(jīng)濟的影響；(3)采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的工具、理論和方法研究政治、制度、意識形態(tài)等問題。新政治經(jīng)濟學(xué)相對于傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟學(xué)、“新古典綜合”都是新的；相對于中國傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也是新的，兩者屬于不同的經(jīng)濟學(xué)范式。新政治經(jīng)濟學(xué)與公共選擇理論、公共經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系取決于新政治經(jīng)濟學(xué)的廣義和狹義定義：狹義的新政治經(jīng)濟學(xué)就是公共選擇理論；而廣義的新政治經(jīng)濟學(xué)包括公共選擇理論、新制度經(jīng)濟學(xué)等。

[關(guān)鍵詞]新政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科定位公共選擇理論新制度經(jīng)濟學(xué)

[作者簡介]李增剛(1975－)，男，山東省新泰市人，經(jīng)濟學(xué)博士，山東大學(xué)經(jīng)濟研究院副教授，主要從事新政治經(jīng)濟學(xué)和國際政治經(jīng)濟學(xué)研究。

[中圖分類號]F069.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]0439—8041(2009)03—0072—07

“新政治經(jīng)濟學(xué)”是一門橫跨經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，其特點是在研究經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展、資源配置等問題時不將制度、法律、意識形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟學(xué)的工具和方法，內(nèi)生地分析制度、法律、意識形態(tài)等。許多經(jīng)濟學(xué)家對“新政治經(jīng)濟學(xué)”進行了定義，一個共同的特點是，強調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的工具、理論和方法對政治、制度及相關(guān)問題進行研究。廣義上，新政治經(jīng)濟學(xué)至少包括三個方面：(1)經(jīng)濟對政治的影響；(2)政治對經(jīng)濟的影響；(3)采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的工具、理論和方法研究政治、制度、意識形態(tài)等問題。新政治經(jīng)濟學(xué)相對于傳統(tǒng)的古典政治經(jīng)濟學(xué)、“新古典綜合”都是新的，相對于傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也是新的。關(guān)于新政治經(jīng)濟學(xué)與公共選擇理論、公共經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界眾說紛紜，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于是從廣義上還是狹義上定義新政治經(jīng)濟學(xué)。

一、“新政治經(jīng)濟學(xué)”的學(xué)科定義：文獻(xiàn)綜述

隨著20世紀(jì)80年代之后“新政治經(jīng)濟學(xué)”的迅速發(fā)展，許多學(xué)者從不同角度對其含義進行了解釋。

阿倫·德雷澤(Allan Drazen)在《宏觀經(jīng)濟學(xué)中的政治經(jīng)濟學(xué)》一書中認(rèn)為，新政治經(jīng)濟學(xué)“主要是以運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析的正規(guī)技術(shù)工具來考察政治學(xué)對經(jīng)濟學(xué)的重要性來定義。運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析，不僅僅體現(xiàn)在運用數(shù)學(xué)方法這種形式化的意義上，而且表現(xiàn)為它還是概念性的，它運用最優(yōu)化、激勵和約束等概念來考察政治現(xiàn)象”。他進一步認(rèn)為，政治學(xué)的本質(zhì)是“權(quán)力和授權(quán)”，而權(quán)力和授權(quán)的基礎(chǔ)是利益不一致，因此，“不一致性和利益沖突是政治經(jīng)濟學(xué)的實質(zhì)”。在此基礎(chǔ)上，他分析了“實證政治經(jīng)濟學(xué)”和“規(guī)范政治經(jīng)濟學(xué)”：“政治經(jīng)濟學(xué)首先從對實際政策經(jīng)常與‘最優(yōu)政策截然不同這一觀察開始。后者被定義為受技術(shù)和信息的制約，而不是受政策的制約。政治約束是指由于利益沖突以及面對這些沖突需要作出集體決策時所受到的約束。因此，實證政治經(jīng)濟學(xué)探討這樣的問題——政治約束將如何解釋與最優(yōu)政策不同的政策選擇(及其經(jīng)濟結(jié)果)以及這些政策所意味的結(jié)果。同樣的意思換一種說法就是，面對利益沖突，社會所運用的政策選擇機制意味著它的結(jié)果常常與仁慈的社會計劃者所選擇的結(jié)果大相徑庭。這一實證的觀點也暗含了一個規(guī)范的方法：規(guī)范政治經(jīng)濟學(xué)將探討，在現(xiàn)有政治約束既定的條件下，如何能夠?qū)⑸鐣芎玫匾龑?dǎo)到實現(xiàn)特定經(jīng)濟目標(biāo)上這樣的問題。它不僅包括如何在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)‘克服政治約束，而且也包括為了更好地實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)而設(shè)計政治制度?！?/p>

佩爾森(Torsten Persson)和塔貝里尼(Guido Tabellini)在《政治經(jīng)濟學(xué)：對經(jīng)濟政策的解釋》中認(rèn)為，政治經(jīng)濟學(xué)就是“借助經(jīng)濟學(xué)的基本工具為政策選擇建立模型，并將其視為理性人之間的策略性互動作用的均衡結(jié)果”。需要作出解釋的經(jīng)濟政策選擇包括：“是什么因素決定著再分配的規(guī)模和形式、公共品供給的范圍和類型、各種稅收的負(fù)擔(dān)、政府的赤字規(guī)模、官員的腐敗程度、勞動力市場的管制結(jié)構(gòu)、貨幣政策在商業(yè)周期和選舉周期中的態(tài)度等等?！痹诮忉屃苏谓?jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)之后，他們提出政治經(jīng)濟學(xué)的方法可以概括為：“采用宏觀經(jīng)濟理論研究政策的均衡方法，利用理性選擇工具，分析公共選擇理論的某些經(jīng)典問題?！?/p>

圣－保羅(Gilles Saint-Paul)在對德雷澤的《宏觀經(jīng)濟學(xué)中的政冶經(jīng)濟學(xué)》以及佩爾森和塔貝里尼的《政治經(jīng)濟學(xué)：對經(jīng)濟政策的解釋》進行評論的文章中指出，新政治經(jīng)濟學(xué)有兩個特征：(1)主要目標(biāo)是解釋實際經(jīng)濟政策，而不是將其看作外生；(2)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)將“政策看作最大化社會福利函數(shù)決定”的假定，新政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，政策是由政治機制決定的，反映了社會中最具實力集團的利益。新政治經(jīng)濟學(xué)分析的主題非常寬泛，包括再分配稅收、通貨膨脹、預(yù)算赤字、學(xué)校融資、勞動力市場政策、資本稅收、貿(mào)易自由化、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的私有化和重建等等。

塞耶(Stuart Sayer)在一篇關(guān)于新政治經(jīng)濟學(xué)問題的綜述中，給出了一個比較寬泛的定義，即“將經(jīng)濟學(xué)方法運用于諸如法律、犯罪和懲罰，甚至結(jié)婚和離婚等”，研究的主要領(lǐng)域包括：貨幣和財政制度，再分配、轉(zhuǎn)移支付和人口流動，政治變量和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，國際政治經(jīng)濟學(xué)，多重視角的經(jīng)濟和政治轉(zhuǎn)型，以及公共財政、公共產(chǎn)品供給、外部性等問題。貝斯利(Timothy Besley)在一篇名為《新政治經(jīng)濟學(xué)》的論文中指出，“新政治經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)是理解政策領(lǐng)域中出現(xiàn)的重要問題”，它不是“經(jīng)濟學(xué)家對政治領(lǐng)域的殖民”，而是將分析問題的能力擴展到經(jīng)濟決策和政治決策。

另外，在1996年3月創(chuàng)刊的《新政治經(jīng)濟學(xué)》雜志中，編委會將新政治經(jīng)濟學(xué)看作是19世紀(jì)古典政治經(jīng)濟學(xué)視野的拓寬與20世紀(jì)社會科學(xué)分析方法進步的融合，打破主體(agent)與結(jié)構(gòu)(structure)、國家與市場之間的二分法，其采用的主要理論方法是：(1)經(jīng)濟學(xué)中的制度一組織方法；(2)經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史中制度和經(jīng)濟變遷的比較理論；(3)社會學(xué)中的結(jié)構(gòu)理論和戰(zhàn)略相關(guān)理論；(4)國際關(guān)系的批判理論；(5)新公共選擇；(6)文化政治和認(rèn)同理論。主要研究四大主題：(1)比較政治經(jīng)濟學(xué)；(2)環(huán)境的政治經(jīng)濟學(xué)；(3)發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)；(4)國際政治經(jīng)濟學(xué)。①

從以上各種不同定義可以看出，雖然不同學(xué)者關(guān)于“新政治經(jīng)濟學(xué)”的理解存在差異，但主要關(guān)注的是經(jīng)濟政策的制定以及相關(guān)問題的經(jīng)濟學(xué)解釋，特別突出強調(diào)采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)——主要是20世紀(jì)發(fā)展起來的新古典經(jīng)濟學(xué)——的工具和方法，研究政策制定及相關(guān)問題。

二、“新政治經(jīng)濟學(xué)”的廣義定義：多視角的綜合

(一)經(jīng)濟對政治的影響

經(jīng)濟對政治的影響，至少包括兩層含義：一是一切政治活動都具有經(jīng)濟根源；二是一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟格局或經(jīng)濟實力影響政治結(jié)果。例如，戰(zhàn)爭是典型的國家之間的政治關(guān)系，但國家之間并非為戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭，而是為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益，美國攻打伊拉克，雖然美國政府宣稱是為了伊拉克的民主進程，但大多數(shù)學(xué)者的共識是美國在伊拉克的石油利益，一方面是為了獲得伊拉克豐富的石油資源，另一方面為了打擊伊拉克采用歐元計價的政策，以維護美元的地位。

在世界范圍內(nèi)，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟實力決定了其在國際舞臺上的發(fā)言權(quán)，而這又會影響最終的政治結(jié)果。例如，第二次世界大戰(zhàn)之后國際貨幣體系的建立，英國提出了“凱恩斯計劃”，美國提出了“懷特計劃”，但最終采取了吸收“凱恩斯計劃”中有益成分的“懷特計劃”，根本原因在于，當(dāng)時美國的經(jīng)濟實力已經(jīng)超過了英國。又如，世界銀行和國際貨幣基金組織的投票權(quán)分配，除了每個國家的固定份額之外，還有每個國家認(rèn)繳的股份份額，這當(dāng)然依賴于一個國家的經(jīng)濟實力。

在一個國家或地區(qū)內(nèi)部，一個集團或階級的經(jīng)濟實力決定了其政治影響力。例如，17、18世紀(jì)的英國，隨著工業(yè)革命的發(fā)生，工商業(yè)者的經(jīng)濟地位不斷提高，土地貴族的經(jīng)濟實力相對下降，工商業(yè)者追求政治權(quán)力等的動機越來越強烈。1830年，“伯明翰政治同盟”成立宣言中的一段話頗能說明問題：“大貴族在下院有充分的代表權(quán)……工業(yè)和商業(yè)卻幾乎全無代表!它們是國家最重要的利益所在，是國家財富與力量的源泉，相比之下它們代表不足，而和國家的累贅(指貴族)有千絲萬縷的聯(lián)系的每一項利益，卻被代表得足而又足!因此，改革這種狀況對國家的昌盛極為重要。一般來說，下院中‘市鎮(zhèn)公民的代表應(yīng)該是真正的‘市鎮(zhèn)公民，即經(jīng)營實業(yè)，積極關(guān)心它，將其畢生的財產(chǎn)與幸福委托于它的人?！边@說明，一個國家或地區(qū)，不同階級或集團經(jīng)濟實力的變化會影響政治權(quán)力的分配，并且最終會影響政治結(jié)果——包括政策選擇和制度選擇等。

其實，馬克思對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的分析，早就向我們指明了經(jīng)濟對政治的影響，一個國家或地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定了其生產(chǎn)關(guān)系，其經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了上層建筑。這典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟對政治的影響。

(二)政治對經(jīng)濟的影響

政治對經(jīng)濟的影響，主要體現(xiàn)在制度、意識形態(tài)、法律、政治過程等影響資源配置，進而影響經(jīng)濟增長或經(jīng)濟發(fā)展。這也可以體現(xiàn)在兩個方面：一是制度、意識形態(tài)、法律、政治過程等影響收入分配；二是影響資源配置，進而影響經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展。制度、意識形態(tài)、法律等都是界定權(quán)利的，它規(guī)定了人們能夠干什么、不能夠干什么、必須干什么等，這是權(quán)利的配置，也就是資源的配置。首先，這會影響不同主體的收入。例如，科斯第一定理雖然強調(diào)在交易費用為零的條件下，權(quán)利的初始界定不影響資源的最終配置，但權(quán)利的初始界定卻會影響不同主體的利益，因為誰要補償誰或者誰要購買誰的權(quán)利本身就是利益的分配。其次，權(quán)利的配置或資源的配置影響資源利用的效率，如果資源配置給利用效率高的一方，其創(chuàng)造的社會財富就多。例如，在交易成本不為零的條件下，權(quán)利的初始配置會影響資源利用的效率，進而對社會福利產(chǎn)生影響。

政治過程決定政治結(jié)果，影響資源配置，進而影響經(jīng)濟增長或經(jīng)濟發(fā)展。例如，投票制度中采取簡單多數(shù)票制、2/3多數(shù)票制或3/4多數(shù)票制或4/5多數(shù)票制，產(chǎn)生的投票結(jié)果肯定是不同的；采用直接民主制和代議民主制產(chǎn)生的最終表決結(jié)果也是不同的。表決結(jié)果的不同，可能意味著通過的經(jīng)濟政策不同，必然會影響資源配置，從而資源利用的效率就可能存在差別，影響最終的經(jīng)濟結(jié)果。

(三)采用經(jīng)濟學(xué)的工具和方法分析政治

這主要是采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的工具和方法——比如邊際分析法、均衡分析等——刻畫政治市場上各個主體(如政治家、選民、利益集團、政黨、官員等)的行為特征和政治市場的運行。這種分析打破了傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法，也與庇古福利經(jīng)濟學(xué)的分析方法不同。政治學(xué)對各個主體——包括國家、政治家、官僚、選民等——的行為假定是非常模糊的，不同的學(xué)派或?qū)W者有不同的看法，這就使得政治學(xué)的流派紛呈。沒有統(tǒng)一的框架。庇古的福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，由于存在市場失靈，因此需要政府干預(yù)經(jīng)濟，或者說，市場失靈是政府干預(yù)的充分必要條件。這個觀點成立的條件在于政府是全知全能的、大公無私的、仁慈的。當(dāng)存在市場本身沒有辦法或不能夠解決的問題時，政府去解決。然而，政府也是由人組成的，政府本身也有自己的利益。新政治經(jīng)濟學(xué)就在于突破政治學(xué)和傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)對于政治家、選民、政黨、政府的假定，將其全部看作追求自身利益最大化的經(jīng)濟人。政治家追求當(dāng)選或再次當(dāng)選，或者權(quán)力，或者經(jīng)濟利益；選民追求福利最大化；官僚追求預(yù)算最大化；政黨為了獲得支持最大化。將所有政治主體的行為特征都看作是追求自身利益最大化，采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的工具和方法研究投票、選舉、政策制定、腐敗、尋租、管制等問題，從而為政治過程和政策制定的分析找到了一條新的思路。從實證的角度看，這條思路解釋了政策為什么是這樣而不是那樣、選舉結(jié)果為什么如此、腐敗為什么存在、尋租為什么存在等問題。

上面三個角度概括了政治和經(jīng)濟之間的關(guān)系，而這三個方面又可以統(tǒng)一起來，這種統(tǒng)一構(gòu)成了“政治經(jīng)濟學(xué)”的本質(zhì)，或者對“新政治經(jīng)濟學(xué)”的定義：新政治經(jīng)濟學(xué)是在研究經(jīng)濟問題(經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展、資源配置等)時至少不把政治、制度、法律、意識形態(tài)等排除在外，并采用經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)、原理和工具，內(nèi)生分析政治、制度、法律、意識形態(tài)等方面，橫跨經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的一門交叉學(xué)科。它包括幾層含義：第一，新政治經(jīng)濟學(xué)從本質(zhì)上講是經(jīng)濟學(xué)，是經(jīng)濟學(xué)的一個分支，只不過在分析經(jīng)濟學(xué)的核心問題(資源配置、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展等)時，需要考慮政治因素一如制度、法律、意識形態(tài)、政治過程等，這體現(xiàn)了政治對經(jīng)濟的影響。第二，既然政治對經(jīng)濟存在影響，那么相關(guān)的各種政治因素又是如何決定的?如制度是如何生成的、法律是如何達(dá)成的、政治制度是如何形成的等。這就需要從經(jīng)濟的角度進行考慮，即經(jīng)濟決定政治。既然是經(jīng)濟決定政治，那么對其形成過程的分析，就要從相關(guān)主體的行為假定人手，而經(jīng)濟學(xué)對主體行為假定的分析最為徹底和深刻，從而就需要采用經(jīng)濟學(xué)的方法。這樣，政治和經(jīng)濟之間關(guān)系的三個方面的深入分析最終統(tǒng)一于新政治經(jīng)濟學(xué)。

三、“新政治經(jīng)濟學(xué)”為什么是“新”的

既然是新政治經(jīng)濟學(xué)，那么與“新”相對的“舊”指什么?在西方經(jīng)濟學(xué)范式內(nèi)，與新政治經(jīng)濟學(xué)相對應(yīng)的政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是“古典政治經(jīng)濟學(xué)”；在整個經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展的歷史中——特別是在中國，與新政治經(jīng)濟學(xué)相對應(yīng)的政治經(jīng)濟學(xué)還包括“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)”，即中國傳統(tǒng)的政：冶經(jīng)濟學(xué)。汪丁丁曾經(jīng)提出類似的問題，并進行了回答。他說，“為什么我們研究的是‘新政治經(jīng)濟學(xué)而不是‘古典政治經(jīng)濟學(xué)?我的回答是：因為政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)各自的內(nèi)容已經(jīng)與古典時期很不一樣了。新政治經(jīng)濟學(xué)更像是結(jié)合了馬基雅維利之后的新政治學(xué)和馬歇爾之前的古典經(jīng)濟學(xué)，而不像是新政治學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合”。

(一)“新政治經(jīng)濟學(xué)”與“古典政治經(jīng)濟學(xué)”：從西方經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部來看

在西方經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部，與“新政治經(jīng)濟學(xué)”對應(yīng)的“政治經(jīng)濟學(xué)”是“古典政治經(jīng)濟學(xué)”?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)最初是以“政治經(jīng)濟學(xué)”的名稱開始發(fā)展的。從蒙克利欽的《獻(xiàn)給國王和王太后的政治經(jīng)濟學(xué)》到亞當(dāng)·斯密的《國富論》、大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》、約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，都采用了“政治經(jīng)濟學(xué)”的名稱。德雷澤認(rèn)為，“這一術(shù)語在很大程度上反映了經(jīng)濟學(xué)并沒有真正與政治學(xué)分開這樣一種信念”，它產(chǎn)生于“政治因素對決定經(jīng)濟成果至關(guān)重要這樣一種廣泛流行的看法”，“作為一門學(xué)科，歷史上的經(jīng)濟學(xué)不僅認(rèn)為政治力量影響經(jīng)濟結(jié)果，而且經(jīng)常將政治視為決定性的影響”。邊際革命之后，經(jīng)濟學(xué)家們試圖建立擺脫政治影響的“純經(jīng)濟學(xué)”，盡量不再關(guān)注政治和制度因素。新古典經(jīng)濟學(xué)之后，經(jīng)濟學(xué)為了追求工具的精確和分析的嚴(yán)密，抽象掉了政治、制度等因素，其基本硬核強調(diào)理性選擇、偏好穩(wěn)定和均衡結(jié)構(gòu)，強調(diào)消費者在既定的收入約束下追求效用最大化；生產(chǎn)者(廠商)在既定的成本約束下追求產(chǎn)量最大化或者在產(chǎn)量既定的條件下追求成本最小化?！靶抡谓?jīng)濟學(xué)”與“古典政治經(jīng)濟學(xué)”雖然都采用了“政治經(jīng)濟學(xué)”的名稱，雖然有著諸多聯(lián)系，但也存在差別。

第一，“新政治經(jīng)濟學(xué)”的基礎(chǔ)是“古典政治經(jīng)濟學(xué)”，都強調(diào)政治因素對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的影響。面對20世紀(jì)新古典經(jīng)濟學(xué)無法解釋的大量問題，新政治經(jīng)濟學(xué)強調(diào)政治和經(jīng)濟之間的相互作用，在研究經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展等問題時，考慮政治因素的作用。貝斯利在分析新政治經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)時，專門列出了“古典政治經(jīng)濟學(xué)”；塞耶在解釋什么是“新政治經(jīng)濟學(xué)”時，就是從古典政治經(jīng)濟學(xué)開始的；德雷澤則認(rèn)為“政治如何影響經(jīng)濟結(jié)果?也許早在人們開始對經(jīng)濟學(xué)本身感興趣的時候，這一問題就提了出來”。從某種意義上講，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)任何一個分支的發(fā)展可能都離不開古典政治經(jīng)濟學(xué)的影響。

第二，“新政治經(jīng)濟學(xué)”不是對古典政治經(jīng)濟學(xué)的簡單復(fù)歸，而是有了更加明確的分析方法和研究主題。作為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)或理論淵源，古典政治經(jīng)濟學(xué)包含了經(jīng)濟學(xué)各方面的問題，分析工具也多種多樣。“新政治經(jīng)濟學(xué)”是在經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)相分離、經(jīng)濟學(xué)的基本理論、工具和方法得到很大發(fā)展之后產(chǎn)生出來的，其主要思路、方法或工具是新古典的，以理性選擇作為所有主體的行為假定，并且偏好是穩(wěn)定的，分析的最終結(jié)果是求出均衡解一局部均衡或一般均衡解。同時，新政治經(jīng)濟學(xué)主要強調(diào)對經(jīng)濟政策的分析，不是討論政策應(yīng)該為什么，而是分析政策為什么如此。因此，許多經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，雖然新政治經(jīng)濟學(xué)和古典政治經(jīng)濟學(xué)感興趣的問題是一致的，都要分析政治對經(jīng)濟的影響，但新政治經(jīng)濟學(xué)絕對不是對古典政治經(jīng)濟學(xué)的簡單復(fù)歸。

(二)“新政治經(jīng)濟學(xué)”與“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)”：兩種不同的分析范式

同樣冠以“政治經(jīng)濟學(xué)”的名稱，在中國還有影響深遠(yuǎn)的“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)”。馬克思和恩格斯的經(jīng)濟學(xué)是在古典政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，所采用的名稱仍然是“政治經(jīng)濟學(xué)批判”、“政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱”等。“新政治經(jīng)濟學(xué)”與“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)”屬于不同的分析范式。兩者在所用術(shù)語、理論框架、分析思路、方法論等方面存在根本的差別。如果從經(jīng)濟學(xué)說史的角度看，古典政治經(jīng)濟學(xué)之后，經(jīng)濟學(xué)分化為兩大分支：一是庸俗經(jīng)濟學(xué)——一邊際革命基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟學(xué)——凱恩斯經(jīng)濟學(xué)——新古典綜合——現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)；二是馬克思、恩格斯政治經(jīng)濟學(xué)——列寧、斯大林等蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟學(xué)——東歐經(jīng)濟學(xué)——中國的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。新政治經(jīng)濟學(xué)屬于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的分支，跟馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)屬于兩條完全不同的分析思路。

從內(nèi)容上看。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是對資本主義制度的批判，強調(diào)的是資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利；而新政治經(jīng)濟學(xué)是對資本主義國家內(nèi)部經(jīng)濟政策、制度、法律等的分析，突出強調(diào)的是為什么這樣。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)主要是規(guī)范分析；而新政治經(jīng)濟學(xué)主要是實證分析。

四、“新政治經(jīng)濟學(xué)”與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

在英文文獻(xiàn)中，“新政治經(jīng)濟學(xué)”(new political economy)的名稱多種多樣，如“公共選擇理論”(pub-lic choice theory)、“公共選擇”(public choice)、“集體選擇”(collective choice)、“公共選擇經(jīng)濟學(xué)”(econom-ics of public choice)、“政治的經(jīng)濟學(xué)”(economics of politics，or political economics)、“政治的經(jīng)濟理論”(economic theory of polities)、“新古典政治經(jīng)濟學(xué)”(neoclassical political economy)、“政治的經(jīng)濟學(xué)方法”(economic approach of politics)等。筆者傾向于采用“新政治經(jīng)濟學(xué)”或者“新古典政治經(jīng)濟學(xué)”名稱。它既表明了研究的問題是政治經(jīng)濟學(xué)的；又表明了與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的不同，即研究方法是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的。與新政治經(jīng)濟學(xué)相關(guān)的學(xué)科包括公共選擇理論、公共經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)等，它們之間究竟是并列的關(guān)系還是相互包含的關(guān)系呢?

(一)“新政治經(jīng)濟學(xué)”與公共選擇理論

公共選擇理論是經(jīng)濟學(xué)的理論、工具和方法在政治上的應(yīng)用。它所研究的問題是政治學(xué)的傳統(tǒng)問題，但是采用的理論、工具和方法卻是經(jīng)濟學(xué)的。這與前面所說的西方學(xué)者對新政治經(jīng)濟學(xué)的定義基本是一致的。這樣，有學(xué)者認(rèn)為，新政治經(jīng)濟學(xué)就是公共選擇理論，至少公共選擇理論是新政治經(jīng)濟學(xué)的主要內(nèi)容。例如，汪丁丁明確指出，新政治經(jīng)濟學(xué)是沿著兩條思路發(fā)展的：阿羅的理論工作和布坎南的實證工作，而阿瑪?shù)賮啞ど瓌t是對兩者的“綜合”。

不過，也有學(xué)者認(rèn)為，兩者雖然存在很重要的聯(lián)系，但存在差別。德雷澤就指出，“新政治經(jīng)濟學(xué)的

許多處理不對研究領(lǐng)域作出區(qū)分，認(rèn)為公共選擇是新政治經(jīng)濟學(xué)的一個不可或缺的組成部分。對這一觀點，筆者有不同的看法。首先，公共選擇和新政治經(jīng)濟學(xué)都主要使用它們的分析方法而不是用它們的論題來定義的。其次，由于政治結(jié)果可能依賴于決策過程的錯綜復(fù)雜性，對特定的應(yīng)用領(lǐng)域進行劃分可能是徒勞的”。塞耶認(rèn)為，新政治經(jīng)濟學(xué)和公共選擇理論采用的方法是一致的，但在研究的目標(biāo)上存在非常細(xì)微的差別：公共選擇理論主要關(guān)注決策機制本身；而新政治經(jīng)濟學(xué)主要關(guān)注政治機制對經(jīng)濟結(jié)果的影響。貝斯利將公共選擇理論看作新政治經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)理論，佩爾森和塔貝里尼將公共選擇看作新政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。

(二)“新政治經(jīng)濟學(xué)”與公共經(jīng)濟學(xué)

根據(jù)德雷澤的分析，“公共經(jīng)濟學(xué)通常涉及的是公共部門的經(jīng)濟學(xué)，即政府的經(jīng)濟決策如何影響經(jīng)濟參與者。實證公共經(jīng)濟學(xué)研究稅收和支出政策對個人和廠商行為的影響。雖然廣義定義的實證公共經(jīng)濟學(xué)包括關(guān)于國家的政治理論，但重點放在稅收和支出政策的效應(yīng)上。在闡述稅收和支出政策是如何選擇的這個問題時，公共經(jīng)濟學(xué)主要是從新古典福利經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，即把政府的福利最大化目標(biāo)作為既定的，然后探討如何用稅收和支出政策，而不是用直接‘命令，來實現(xiàn)福利最大化的目標(biāo)，這也是規(guī)范公共經(jīng)濟學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)的事。規(guī)范公共財政的一個研究領(lǐng)域是政府決策的簡單評價標(biāo)準(zhǔn)的公式化，但這不能說成是選擇標(biāo)準(zhǔn)使它最大化，而是為了達(dá)到最優(yōu)而選擇標(biāo)準(zhǔn)和方法”。這表明，公共經(jīng)濟學(xué)雖然也涉及公共政策和政府行為，但主要是討論公共部門從追求社會福利最大化角度出發(fā)制定什么樣的政策并付諸實施，而這與新政治經(jīng)濟學(xué)對政府的假定恰好是相反的。也就是說，規(guī)范公共經(jīng)濟學(xué)討論如果按照社會福利最大化應(yīng)該制定什么樣的政策，包括稅收政策和支出政策；而實證公共經(jīng)濟學(xué)主要討論稅收和支出政策效果。新政治經(jīng)濟學(xué)無論在方法上，還是在研究對象上與此都存在差別。在方法上，新政治經(jīng)濟學(xué)以政府、官員追求個人利益最大化為前提；在研究對象上解釋政策為什么如此，包括稅收政策和支出政策，也包括其他貨幣政策、貿(mào)易政策等。

(三)“新政治經(jīng)濟學(xué)”與新制度經(jīng)濟學(xué)

在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，政治經(jīng)濟學(xué)和公共選擇理論都屬于“新制度經(jīng)濟學(xué)”。德勒巴克(John Drobak)和奈(John Nye)在為《新制度經(jīng)濟學(xué)前沿》撰寫的“引論”中明確指出，“新制度經(jīng)濟學(xué)”是一個含混不清的術(shù)語，那些可以貼上“制度主義者”標(biāo)簽的學(xué)者研究的問題主要包括四個領(lǐng)域：(1)交易成本和產(chǎn)權(quán)；(2)政治經(jīng)濟學(xué)和公共選擇；(3)數(shù)量經(jīng)濟史；(4)認(rèn)知、意識形態(tài)以及路徑依賴的作用。新制度經(jīng)濟學(xué)家研究的問題可以概括為兩個方面：(1)制度如何影響經(jīng)濟增長；(2)制度如何興起。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，新制度經(jīng)濟學(xué)、新經(jīng)濟史學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、管制的政治經(jīng)濟學(xué)與立憲經(jīng)濟學(xué)和公共選擇理論一起構(gòu)成了新政治經(jīng)濟學(xué)；也有學(xué)者認(rèn)為，所謂“新政治經(jīng)濟學(xué)”就是恢復(fù)制度分析傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟學(xué)流派，有時專指布坎南為代表的以經(jīng)濟分析方法分析政治領(lǐng)域的經(jīng)濟學(xué)；廣義的“新政治經(jīng)濟學(xué)”包括各種制度經(jīng)濟學(xué)和一些與其他社會科學(xué)交叉的經(jīng)濟學(xué)。這實際上表明，有人將新政治經(jīng)濟學(xué)包含在新制度經(jīng)濟學(xué)中，有人將新制度經(jīng)濟學(xué)包含在新政治經(jīng)濟學(xué)中。

新政治經(jīng)濟學(xué)與相關(guān)學(xué)科一特別是公共選擇理論和新制度經(jīng)濟學(xué)——之間的關(guān)系，之所以存在不同的觀點，實際上涉及的是從廣義上還是狹義上定義新政治經(jīng)濟學(xué)的問題。從狹義上講，新政治經(jīng)濟學(xué)就是公共選擇理論，因為公共選擇理論的代表性人物一如布坎南——推動了新政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，從其最初設(shè)在弗吉尼亞大學(xué)的杰斐遜政治經(jīng)濟學(xué)研究中心開始，而且公共選擇的定義就是“非市場決策經(jīng)濟學(xué)”或者“經(jīng)濟學(xué)在政治科學(xué)中應(yīng)用”。從廣義上講，新政治經(jīng)濟學(xué)則不僅僅是經(jīng)濟學(xué)在政治科學(xué)中的應(yīng)用，還包括政治與經(jīng)濟相互關(guān)系的研究，如新制度經(jīng)濟學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、管制經(jīng)濟學(xué)等。

綜上所述，新政治經(jīng)濟學(xué)可以從狹義和廣義兩個方面來理解：從狹義上，主要是經(jīng)濟學(xué)的理論、工具和方法在傳統(tǒng)政治學(xué)問題上的應(yīng)用；從廣義上，還包括政治對經(jīng)濟的影響、經(jīng)濟對政治的影響兩個方面。不過，新政治經(jīng)濟學(xué)從學(xué)科定位上講，它是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一個分支，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本理論、工具和方法在政治學(xué)領(lǐng)域的拓展，但是它又不同于主流經(jīng)濟學(xué)，因為它關(guān)注的是主流經(jīng)濟學(xué)或者新古典經(jīng)濟學(xué)沒有關(guān)注或者根本不予關(guān)注的問題。新政治經(jīng)濟學(xué)相對于古典政治經(jīng)濟學(xué)、現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)以及中國傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)都是新的。狹義上的新政治經(jīng)濟學(xué)就是公共選擇理論；而廣義上的新政治經(jīng)濟學(xué)則包括公共選擇理論、新制度經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科。

[本文是教育部人文社科一般項目“雙層博弈框架下的貿(mào)易政策選擇理論研究”(批準(zhǔn)號：06JC790025)的階段性成果]

(責(zé)任編輯：沈敏)