陶潛和王維田園詩藝術(shù)風(fēng)格差異性淺析

陳 戈

在中國文學(xué)史上, 東晉末年的陶潛、盛唐的王維都是著名的田園詩人,陶潛彭澤解綬,終身不再出仕,鐘嶸譽(yù)之為“古今隱逸詩人之宗”,他以質(zhì)樸的筆觸、真摯的情感及自然的心性開創(chuàng)了田園詩歌的新天地。而王維亦仕亦隱,“其詩于富貴山林,兩得其趣?！币矠樘飯@詩歌的發(fā)展做出了卓絕的貢獻(xiàn),兩位詩人都有隱逸遁世的志趣,均受過儒家正統(tǒng)教育的啟蒙,都仕途坎坷,并最終都選擇了歸隱田園,寄情田園詩歌創(chuàng)作,其詩作都自然、質(zhì)樸、清新、恬淡,流露出隱士平和、雅致的審美情趣,備受后人推崇,在創(chuàng)作方法上,兩位詩人的語言都簡潔精煉,頗為傳神,寥寥幾筆,所描景物呼之欲出,其藝術(shù)成就之高,使后人難以望其項(xiàng)背。然而由于時(shí)代的不同,兩位詩人必然受到所處時(shí)代的政治文化宗教等諸因素的影響,因而呈現(xiàn)出各自時(shí)代的特色。本文即試圖對陶潛和王維的田園詩歌藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行差異性比較分析,以期對田園詩歌的研究有所裨益。

一.道機(jī)與禪趣

藝術(shù)風(fēng)格作為作家藝術(shù)個(gè)性的表現(xiàn)無疑同他的審美理想與審美情趣是分不開的,而“美學(xué)觀念上的不同,只是整個(gè)思想方式的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果?！盵1]因此,筆者應(yīng)該把陶詩和王詩的藝術(shù)風(fēng)格同他們特定的哲學(xué)思想聯(lián)系起來加以考察,以便更好把握問題的實(shí)質(zhì)。

由于中國古代詩人往往集儒釋道于一身,并且隨著人生經(jīng)歷的變化而時(shí)儒時(shí)釋時(shí)道,或且儒且釋且道,或融合三家而偏諸一端。拿陶潛和王維來說,此二人年輕時(shí)受到儒家正統(tǒng)教育,有著報(bào)國為民、建功立業(yè)的雄心壯志,但官場上的賢而招妒、忠而被謗的不幸遭遇,將他們一步步地推向歸隱的道路,結(jié)果思想出現(xiàn)了戲劇性的變化,陶潛由時(shí)儒時(shí)道而終于讓道占了上風(fēng),卻是摻和了儒的道,誠如李澤厚所言:“陶潛比較完滿地體現(xiàn)了道家精神,只是這種道家精神已經(jīng)是儒道互補(bǔ)基礎(chǔ)上的精神,即它已經(jīng)與儒家精神交融滲透在一起了?！盵2]而王維隱逸山林后,其哲學(xué)思想的發(fā)展則清晰地呈現(xiàn)出從儒家的憤世到道家的忘世再發(fā)展而為禪宗的消沉出世的邏輯過程。[3]

筆者認(rèn)為陶潛的田園詩歌蘊(yùn)含著道家的自然真性的質(zhì)樸之美,王維的田園詩歌則流露出釋家空靈虛靜的禪趣佛理。筆者試圖擇其要點(diǎn)分析兩者在田園詩創(chuàng)作中的哲學(xué)思想。

(一)陶詩的真性、自然。

陶潛所生活的時(shí)代雖然動(dòng)蕩不安,但并不阻礙詩人盡情自由地思考,這便使他能夠決定和選擇相對自由和真率的生活方式。“真”就是陶潛所追求的真實(shí)自由的生活,他的田園詩歌就是其真生活、真性情的藝術(shù)表現(xiàn)?！肚f子·漁父》中說:“真者,所以受于天也,自然不可易也。故圣人法天貴真?！碧諠撛谌松退囆g(shù)上追求的“真”,也就是這里所說的“真”。如《歸園田居》中的“方宅十余畝,草屋八九間。榆柳蔭后檐,桃李羅堂前?！边@些很少被人們留意的平常事物,在陶潛的筆下卻顯得如此生動(dòng)、真實(shí),這也體現(xiàn)了他對田園生活的真摯感情,毫無造作之感。

“自然”本是道家的觀念,《老子》第二十五章說: “人法地,地法天,天法道,道法自然”,莊子亦有“順物自然”之說。陶潛的田園詩歌深受自然之道的影響,在他看來,他的歸隱田園并不是人生的不幸,而是終于掙脫了枷鎖,就像籠鳥歸林,是順乎自然的事情。他拋棄功名利祿的誘惑,超越田園生活的勞役之苦,欣賞自然、感受自然,在自然中發(fā)現(xiàn)了真正的自我。整個(gè)身心融化于自然恬靜的田園風(fēng)光之中。“普普通通的田園景物,已經(jīng)融入了詩人‘真淳、‘自然的人生理想。”[4]

(二)王詩的空靈、虛靜。

王維從小就受到禪宗思想的影響,喪妻后他即獨(dú)自修身參禪,中年以后的宦海沉浮更使他潛入空門,直至晚年完全傾心于佛,終日事佛誦禪了。應(yīng)該注意的是王維早年作品中所表現(xiàn)的是一種積極進(jìn)取的入世精神,中年出現(xiàn)了“中歲頗好道,晚家南山陲”這種隱居侍禪的心理趨向。而垂暮之年,更趨空寂,在禪宗思想的浸染下,“他的山水詩創(chuàng)作,從觀物方式到感情格調(diào)都帶有受禪宗思想影響的文化意蘊(yùn),饒有禪意和禪趣?！盵5]

王詩中的禪意,集中地表現(xiàn)為空與寂的境界。禪宗以心法相傳,證悟以心的寂靜為旨?xì)w。一方面是“心以靜寂”,躲進(jìn)與世隔絕的深山,求得心靈的安靜;另一方面是“境因心寂”,心如止水,便寄興于空山寂林,到大自然中去尋求不生不滅、坦然寂靜的境界?？?、寂二字簡直成了他詩中的口頭禪。如《鹿柴》云:“空山不見人,但聞人語響。返境入深林,復(fù)照青苔上?！笨丈嚼锛澎o無人,只能聽到人語的回響,一縷夕照透過密林射在青苔上,更點(diǎn)綴了環(huán)境的幽靜。這正是王維所追求的那種遠(yuǎn)離塵囂的空而又寂的境界。又《過積香寺》云:“日暮空潭曲,安禪制毒龍”,則由潭水的空澄清澈,洗卻內(nèi)心的俗念,表現(xiàn)作者內(nèi)心在一剎那間消除妄念而進(jìn)入安禪的境界,禪趣很濃。[6]詩人置身于遠(yuǎn)離塵囂的寂靜境界,感到身上沒有俗事的拘牽,心中沒有塵念的縈繞,因而體驗(yàn)到了寂靜之樂。而“詩中所體現(xiàn)的清靜虛空的心境,更是禪宗所提倡的”[7]。正是由于王維受之于禪宗的影響,并將詩中的意境統(tǒng)一于空靈的禪境,所以他的田園詩歌才會(huì)表現(xiàn)出耐人尋味的禪意。

二.靜穆與靜寂

最早提出靜穆理論的是朱光潛先生。1935年,他在《中學(xué)生雜志》中發(fā)表的《說“曲中人不見,江上數(shù)峰青”——答夏丐尊先生》一文中說道:“靜穆是一種恍然大悟得到歸依的心情。這種境界在中國詩里并不多見,屈原阮籍李白杜甫都不免像金剛怒目、憤憤不平的樣子,陶潛渾身是‘靜穆,所以他偉大?！盵8]此觀點(diǎn)一出,即遭到魯迅先生的批判,由此引發(fā)了關(guān)于陶潛是否靜穆的論戰(zhàn)。筆者并不贊同朱光潛先生所做的陶潛“渾身是靜穆”的論斷,雖然陶潛的田園詩具有靜穆的意境,但絕非陶潛所有的作品全然如此。筆者提出陶詩的靜穆意境,主要是用來和王詩靜寂的意境做比較而言的。歸隱的生活方式給了二者的詩作一定的融通之處,但不同的社會(huì)政治宗教思潮及個(gè)人的生活體驗(yàn)決定了兩者的作品意境又各具特色,靜穆與靜寂正是兩種截然不同的意境。

(一)陶詩的靜穆

陶潛生活在東晉的戰(zhàn)爭亂世,彼時(shí)官場黑暗,人世惡濁,當(dāng)然不容陶氏清高自潔的品性,無奈他只好棄官退隱。這一順性而為的舉動(dòng)對陶而言無疑是徹底的解脫,使他從此完全融入了自然。在逃脫官場藩籬后,他以質(zhì)樸的語言創(chuàng)作了大量田園詩,其風(fēng)格恬淡自然,讀者往往會(huì)陶醉于這種從容安定又怡然自樂的意境中,這正是靜穆的應(yīng)有之義。何謂歸依?筆者認(rèn)為,人作為萬物之靈,生之于其歸依之處必然是自然,于自然中體察人性,感悟人生,消解苦惱,陶潛可謂表率。

陶詩的靜穆首先體現(xiàn)在他追求一種自然的生存狀態(tài),[9]即上文所提之“順性而為”。矯揉造作、虛偽狡詐絕非自然的本態(tài),正如陶潛在《歸去來兮辭序》稱“質(zhì)性自然,非矯厲所得。饑凍雖切,違己交病。”意即脫離、背棄了自然本性,這樣的“違己交病”遠(yuǎn)甚于口腹饑凍之切。陶詩的靜穆還體現(xiàn)在陶潛順自然而為的坦率淡定,這里的自然應(yīng)理解為天命、規(guī)律。陶潛幾乎能以清明恬靜的心境應(yīng)付任何人生際遇,這與他安于天命的人生哲學(xué)不無關(guān)系,以《責(zé)子》為例,面對不爭氣的兒子,陶潛也只是輕輕嘆息:“天運(yùn)茍如此,且進(jìn)杯中物?！绷硗?陶對生死、貧困的看法都顯得非常從容理智,并無牢騷忿滿之語。

(二)王詩的靜寂

獨(dú)特的身世遭遇和宗教信仰導(dǎo)致王維的田園詩具有靜寂的意境。對于靜寂筆者首先體會(huì)到的是一種靜謐的意境,這在王維的許多詩作中都能體會(huì)得到,但這種靜謐的意境多是描寫物態(tài)的靜致,由物及人,筆者體會(huì)得是詩人孤獨(dú)寂寥的心境,再由人返物,更襯得物景的枯寂幽冷。詩人用他音樂家兼畫家的筆觸為讀者描繪出了一個(gè)個(gè)充滿聲光色態(tài)、生動(dòng)明麗的自然世界。

王詩的意境,其實(shí)正是其內(nèi)心落寞的真實(shí)寫照。作為盛世失意的仕者,其內(nèi)心的苦楚無以排遣,加上本身缺乏全身退隱的勇氣,所以他只能亦官亦隱,拖著疲憊不堪的靈魂,在寧靜祥和的田園風(fēng)光中求得一份忘世的悠然。靜寂的意境可以讓詩人得到心靈暫時(shí)的寧靜。所以筆者認(rèn)為“這種靜寂的意境似刻意而為,其著眼點(diǎn)不在于景的靜,而在于反映內(nèi)心的落寞與孤寂,這也是封建時(shí)代知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)?！盵10],如《辛夷塢》,詩只有短短的四句,其中展示出來的禪意詩思卻給人留下無窮的回味:“木末芙蓉花,山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人,紛紛開且落。”在絕無人跡的地方,在寂靜的山澗里,芙蓉花自開自落,自生自滅,既無人知道它的存在,它也不知人世的變遷,沒有生的歡樂,也沒有死的悲哀,得之于自然,又回歸到自然,這是一個(gè)何等靜謐空靈的境界,聽不到一絲心靈的震顫,仿佛連時(shí)空界限也已泯滅。讀之讓人感到凄清、空寂。

三.無我與有我

王國維先生在《人間詞話》中提出有我之境和無我之境的劃分標(biāo)準(zhǔn)?！盁o我之境,以物觀物,故不知何者為我,何者為物。有我之境,以我觀物,故物我皆著我之色彩?！惫P者認(rèn)為,“有我”與“無我”實(shí)質(zhì)的區(qū)別在于是否明顯的體現(xiàn)“我”的思想感情和個(gè)人的內(nèi)在意志,此我乃內(nèi)在的我,并且“有我”與“無我”的關(guān)鍵不在于“有”和“無”,而在于“顯”和“隱”。古人云,詩言志,任何詩歌的創(chuàng)作,都多少要包含著詩人特定的思想情感,因此從這個(gè)意義上說,將有我之境和無我之境進(jìn)一步闡發(fā)為顯我之境和隱我之境似乎更能達(dá)意。

(一)陶詩的無我之境

“采菊東籬下,悠然見南山?！边@句詩詞極好地描述了“無我之境”,《人間詞話》對其推崇倍至。就陶潛的田園詩創(chuàng)作而言,筆者認(rèn)為這樣的評價(jià)還是比較中肯的。陶潛深受魏晉道玄思想的影響,崇尚自然之道?！斑@種崇尚自然的人生態(tài)度和信仰反映到他的詩歌創(chuàng)作上,就是絕無矯情、雕琢,鮮明地顯現(xiàn)出一種質(zhì)樸真率、平淡自然的藝術(shù)風(fēng)貌?！盵11]

那么陶潛在田園詩的創(chuàng)作中是怎樣達(dá)到這種自然的境界呢?他是把對無的追求融入到山水田園詩中,通過淡化人的主體性,從而達(dá)到物我合一的境界。出于對自然真性的追求,陶潛毅然離開了污濁的官場,選擇歸隱田園,其詩作中充滿了對自然真誠的愛戀和向往,自己為自然的一部分,將自我渾然物化其中,“以一種恬淡的田園式生活,來緩和自己與社會(huì)之間的沖突?！盵12]如《飲酒》(其五):“結(jié)廬在人境,而無車馬喧。問君何能爾,心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下,悠然見南山。山氣日夕佳,飛鳥相與還。此中有真意,欲辯已忘言?！痹谶@篇詩作中,主體的思想情感表現(xiàn)得十分平淡,模糊了主體與客體之間的界限,主體真正地融入自然之中。在魏晉玄學(xué)中得意忘言是一個(gè)基本論題,作者往往不作感言,而是深藏自我,讓自然美景一一呈現(xiàn),在這種境界中,詩人容易擺脫俗累,超脫紛擾世事及物欲誘惑,從而得到“無我”的寧靜。“心遠(yuǎn)”,即一種不受外界干擾。不受外物驅(qū)役的超然心境?？梢哉f,詩中至平至淡的境界都是因了“心遠(yuǎn)”而得,這也是陶潛能寫出無我之境的真諦所在。

(二)王維的有我之境

有我之境,即詩人在描寫自然景物時(shí),偏重于移情入景,景物并非完全客觀的再現(xiàn),而是帶有作者濃厚的感情色彩。在王維的田園詩中, 筆者總能感覺某種占支配地位的審美結(jié)構(gòu)的存在,而這一結(jié)構(gòu)最為突出的特征就是: 作為審美主體的詩人,王維與所寫景物總是保持著一定的距離。[13]這和陶潛田園詩中物我一體的“無我之境”恰恰相反,所以筆者認(rèn)為王維的田園詩則更多的寫出了“有我之境”,借助于景物的描繪,筆者體會(huì)的是詩人強(qiáng)烈的寂寥和落寞之情。

讀王維的山水田園詩,于欣賞優(yōu)美景物的同時(shí),你能強(qiáng)烈地感受到詩人的主體意識(shí)。比如《山居秋暝》中間四句的寫景:“明月”句是向上看,“清泉”句是向下看,“竹喧”句是遠(yuǎn)聽,“蓮動(dòng)”句是近觀。在這俯仰瞰眺間,你能清晰地感受到詩中那個(gè)主體的存在。再如《渭川田家》,由尾句的“即此羨閑逸, 悵然歌式微”來看,此詩正是詩人的有意觀望,并且詩人的情感于詩中一覽無遺,尤其讓人感到不可思議的是,王維在詩中最常用的詞語居然就是“觀”、“望”、“聞”、“見”、“行”、“步”之類的詞語,如“夜靜動(dòng)群息,時(shí)聞隔林犬”、“行到水窮處,坐看云起時(shí)”、“空山不見人,但聞人語響”、“已見寒梅發(fā),復(fù)聞啼鳥聲”等等,此類種種,不勝枚舉。在王詩中,主體與客體很少混淆,物我涇渭分明,景物就是景物,是供詩人玩賞的,全然無陶詩中物我兩忘的境界。

后人贊王維的詩詩中有畫,是否能認(rèn)為王維在作詩時(shí)行也像作畫那樣選材、布局、上色、乃至潤飾呢?在這里,景物在王維的眼中不過是取景的材料罷了,如何取舍,完全得于詩人的需求,如“草間蛩響臨秋急,山里蟬聲薄暮悲。寂寞柴門人不到, 空林獨(dú)與白云期?！痹娙思帕鹊脑箰旁谑挆l的秋景中流淌出來,那份自我價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的悵茫、無奈都化作了悲秋的生命意識(shí),詩人在作品中傾注的無以排遣的情感在讀者中引起了共鳴。正是詩人不甘寂寞的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)讓筆者領(lǐng)略了畫面精致、情感豐富的“有我之境”。

注釋:

[1][俄]車爾尼雪夫斯基:《車爾尼雪夫斯基選集》上卷,第167頁,三聯(lián)書店,1958年版。

[2]李澤厚:《中國文化與哲學(xué)》,第106頁,東方出版社 1986年版。

[3]張惠民:《論王維隱逸思想的多元構(gòu)成》,載《王維研究(第一輯)》,第103頁,中國工人出版社,1992年版。

[4]張瑞君:《莊子思想與陶淵明的人生境界》,《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,第67頁。1997年第3期。

[5]袁行沛:《中國文學(xué)史第二卷》,第243頁, 高等教育出版社,1999(8)。

[6]孫正軍:《空明·禪趣·沖淡·寧靜》,《安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》,第64頁,2006(1)。

[7]季曉冬:《淺談佛教對王詩歌創(chuàng)作的影響》,《沈陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》,第19頁,2005(12)。

[8]白振奎:《魯迅之陶淵明研究方法論特色及成因探析》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,第115頁,2001(2)。

[9]王剛:《靜穆:作為一種理想的生存方式——論陶潛的主導(dǎo)人生》,《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,第110頁,2001(5)。

[10]潘曉彥:《王維山水田園詩的悲劇意蘊(yùn)》,《函授教育》,第12頁,1998(1)。

[11]陳金花:《論道家玄學(xué)對陶潛其人及詩的影響》,《惠州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,第43頁,1999(2)。

[12]張素娟、劉秀敏:《陶潛與華茲華斯自然詩意境之比較》,《河北學(xué)刊》,第233頁,2006(3)。

[13]王祥:《試論王維山水田園詩研究中的幾個(gè)問題》,《沈陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,第47頁,2001(3)。

陳戈,湖北洪湖市第二高級(jí)中學(xué)教師。