“張孟蘇事件”的看點(diǎn)有哪些

吳應(yīng)海

[話題回放]

版主：同學(xué)們好！2008年7月，有媒體報(bào)道稱，武漢市高三應(yīng)屆畢業(yè)生張孟蘇雖然考分不高，卻因樂于助人被新加坡一所高校破格錄取。張的事跡被全國多家報(bào)紙轉(zhuǎn)載，并引起了國內(nèi)對學(xué)生素質(zhì)及現(xiàn)行高考制度的熱烈評論。不料，隨后上海一媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張孟蘇系自費(fèi)到新加坡留學(xué)，錄取也與樂于助人沒有關(guān)系，“低分錄取”事件被質(zhì)疑為又一起“周老虎事件”。一時(shí)間，議論之聲四起。對于這一“虛假新聞”，你是怎么看的呢？歡迎同學(xué)們直抒胸臆。

[各抒己見]

我愛鳥巢：“傳奇”不復(fù)存在，思考還將繼續(xù)?，F(xiàn)在可以證實(shí)，所謂低分女生被國外高校破例錄取，不過是以訛傳訛罷了。但盡管如此，多數(shù)人還是對當(dāng)事人表現(xiàn)出了極大的寬容，認(rèn)為這是一個(gè)“美麗的謊言”。公眾的這種心態(tài)，實(shí)際上反映了這樣一個(gè)事實(shí)：在現(xiàn)階段，人們太希望出現(xiàn)一所“不拘一格”的高校，來沖擊“一考定終身”的單一人才評介機(jī)制；太需要誕生一個(gè)低分高錄的幸運(yùn)兒，來弱化應(yīng)試教育這個(gè)幾十年一貫制的魔棒。從這個(gè)意義上看，“傳奇”雖然不復(fù)存在，但由此引發(fā)的關(guān)于人才培養(yǎng)和素質(zhì)教育之爭論和思考，注定還將繼續(xù)下去。

獨(dú)具慧眼：我同意樓上的觀點(diǎn)！類似事件每年這個(gè)時(shí)候的出現(xiàn)，其實(shí)它炒的就是大家對現(xiàn)行高考選拔以及錄取制度一成不變、滯后、冷冰冰、僵硬甚至落后一面的不滿，以及渴望在錄取制度上能夠效仿國外高?！安痪幸桓窠等瞬拧钡淖龇ǎ屇切┖苡袧撡|(zhì)的孩子不是絆倒在錄取分?jǐn)?shù)線上，而是給他們繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)?？蓡栴}是，盡管國外高校并不認(rèn)同我們現(xiàn)在這種“一考定終身”的制度安排，但由于二者在制度接軌上尚無法達(dá)成起碼的諒解，近年來國外高校對國內(nèi)學(xué)生的“不拘一格降人才”其實(shí)更多的還是一種招生策略或者說宣傳手段，它其實(shí)最看重的還是中國市場的巨大特別是中國家長的教育消費(fèi)能力。

小草：我也說兩句。張孟蘇被“低分錄取”的報(bào)道一經(jīng)出現(xiàn)就受到了輿論的廣泛關(guān)注的背后，是大眾樂意把張孟蘇當(dāng)成“素質(zhì)教育”的范例而持贊成的態(tài)度。某網(wǎng)站125502人參與的調(diào)查顯示，91.67％的網(wǎng)友認(rèn)為張孟蘇被錄取體現(xiàn)了素質(zhì)教育理念，代表著人才培養(yǎng)新方向。這一切讓我們不得不說，張孟蘇事件的真假與否其實(shí)已不重要，即使是又一起“周老虎事件”，其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了事件本身的真?zhèn)巍＿@一事件折射出國民對于中國高考制度的關(guān)注和憂慮，也折射出公眾對現(xiàn)行教育發(fā)展勢趨的一種期待——大學(xué)在招生上能做到真正的公開、公平、公正以及真正地實(shí)行素質(zhì)教育。同時(shí)，也說明張孟蘇“低分錄取”不僅不為老百姓所反對，反而是公眾最歡迎、最期待的。

一只長了翅膀的魚：“張孟蘇傳奇”中最讓人們欣賞并寄以期待的兩大要件是：第一，張孟蘇雖高考成績不佳，但素質(zhì)非常全面；第二，張孟蘇看到西南大學(xué)一女老師在吃力地拆雨篷，便主動(dòng)過去幫忙，并因此得到新加坡招生老師的賞識(shí)。當(dāng)務(wù)之急是核實(shí)以上兩大要件是否屬實(shí)。如果屬實(shí)，那么，張孟蘇無疑是一個(gè)德才識(shí)兼?zhèn)涞膶W(xué)生，“張孟蘇是素質(zhì)教育代言人”這一判斷自然無可辯駁，她的成長經(jīng)歷對唯分?jǐn)?shù)論英雄的體制來說，依然有著強(qiáng)烈的拷問意義。在此基礎(chǔ)上，張孟蘇是否被新加坡某個(gè)大學(xué)預(yù)錄，已無關(guān)宏旨，這樣一個(gè)高素質(zhì)的90后學(xué)生被目光獨(dú)到的“伯樂”相中，是遲早的事。某種程度上甚至可以說，即便“張孟蘇傳奇”是她一手虛構(gòu)的，也無傷大雅，就當(dāng)作一時(shí)惡搞就是了，畢竟她的綜合素質(zhì)擺在那里。

版主：“周老虎事件”后，人們對社會(huì)萬象多了一份存疑之心，這不是壞事，關(guān)鍵是質(zhì)疑之后要有實(shí)事求是的求證跟進(jìn)，及時(shí)披露真相。所以，我也覺得，“張孟蘇傳奇”的真假問題上，應(yīng)將口水戰(zhàn)以及媒體間的競爭擱置一邊，迅速調(diào)查求證，告訴大家一個(gè)真實(shí)的張孟蘇。獲知真相后再作出價(jià)值判斷，才是有意義的。

一針見血：我覺得這一事件的真相背后，其實(shí)是崇洋心理作怪。

冷若冰霜：對，張孟蘇不過是自費(fèi)留學(xué)罷了，眼見同學(xué)都考了好學(xué)校了，于是，把“自費(fèi)留學(xué)”稍微改動(dòng)了一下，成了有高額獎(jiǎng)學(xué)金的留學(xué)，這是為面子計(jì)。但沒想到的是，老師把她的“成功”當(dāng)作了一個(gè)極好的例子向媒體推薦，無非是想借此說明自己的“教導(dǎo)有方”和“施教有術(shù)”。而在落榜生不少的當(dāng)下，作為媒體記者當(dāng)然渴望挖掘出一個(gè)榜樣，以鼓勵(lì)考生不必一棵樹上吊死，于是，在媒體和老師的推波助瀾下，張孟蘇事件就出臺(tái)了。張孟蘇在這起事件中只是好面子。實(shí)際上，她是老師和媒體記者的雙重犧牲品，著實(shí)有些冤枉。

一針見血：我同意！制造者不外乎有兩個(gè)目的，媒體為了追求轟動(dòng)的新聞效應(yīng)，輔導(dǎo)老師則是為證明自己“教學(xué)有方”，在一番炒作之后，最終受傷的還是張孟蘇。當(dāng)然，它在讓大家重新審視素質(zhì)教育的同時(shí)，也給不少“崇洋”的人們敲響了一記警鐘，國外的高校固然好，但在教育產(chǎn)業(yè)化的今天，包括新加坡在內(nèi)的許多國家已經(jīng)將留學(xué)作為一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)，他們考慮更多的是“經(jīng)濟(jì)賬”，而且需要注意的是國外高校不一定就是“名?！?，莫以為出了國喝了洋水就一定能成為高材生。

2009狀元：“張孟蘇事件”終于水落石出、真相大白了。張孟蘇并不是那個(gè)被輿論大肆炒作的“破格錄取”者，新加坡圣杰學(xué)院也不是輿論大贊特贊的“獨(dú)具慧眼”者。張孟蘇沒有特別的地方，新加坡那所學(xué)校也沒有特別的地方。倒是圍繞“張孟蘇事件”所發(fā)生的一切，值得人們反思。我看“張孟蘇事件”至少暴露出兩大問題：

首先，它是社會(huì)心態(tài)浮躁的一種表現(xiàn)?！皬埫咸K事件”是徹頭徹尾的造假事件?！皬埫咸K事件”可能是為了名。以這樣的方式來成名，到底會(huì)成什么樣的名，或許，只有他們自己心里清楚。值得注意的是，社會(huì)上為名所累、為利所害，為了名利不顧一切、不擇手段的人似乎并不少。有的演員為了出名可以出賣肉體，有的官員為了私利不惜觸犯黨紀(jì)國法，有的專家學(xué)者為了名利可以出賣靈魂……

其次，它也是輿論心態(tài)浮躁的一種表現(xiàn)。別說“張孟蘇事件”是一起造假事件，即使“張孟蘇事件”是真實(shí)的，圍繞這一事件的輿論行為也值得思考。且不說“張孟蘇事件”的出籠是媒體工作者態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、作風(fēng)浮躁的表現(xiàn)， “張孟蘇事件”發(fā)生以后，一些所謂的評論家所表現(xiàn)出來的對這一事件的看法、觀點(diǎn)、論點(diǎn)，也讓人感到吃驚。他們把一件普通得不能再普通的事，上升到了政治高度、社會(huì)高度、制度高度等進(jìn)行大肆挖掘，并以“憤青”的方式，大肆抨擊教育制度存在的一些問題。尤其令人難以理解的是，他們硬是將此事與蔣方舟被清華大學(xué)錄取聯(lián)系起來，一方面質(zhì)疑清華大學(xué)為什么降分錄取蔣方舟，一方面又大夸特夸新加坡大學(xué)如何如何。我不知道，這些評論者的目的到底是什么？到底想通過“張孟蘇事件”說明什么？現(xiàn)在好了，“張孟蘇事件”水落石出了，我們的評論家們又該如何來評論“張孟蘇事件”呢？還有沒有只有新加坡大學(xué)才獨(dú)具慧眼的感覺呢？

…………

版主：從大家的發(fā)言來看，對于“張孟蘇事件”，有人認(rèn)為，新聞雖假，但卻折射出了中國“真實(shí)的教育弊病”；有人認(rèn)為，這反映了學(xué)生、老師的虛榮，媒體、社會(huì)的浮躁，皆觀點(diǎn)鮮明，言之有理。討論雖然結(jié)束，但思考應(yīng)該繼續(xù)，希望同學(xué)們能從上述爭論中有所收獲。

最后謝謝大家的精彩發(fā)言！