代際道德沖突的原因解析

劉　娟

摘要： 代際道德沖突是現(xiàn)代社會非常令人關(guān)注的問題之一。代際道德沖突的原因解析是化解親子沖突的重要前提。導(dǎo)致代際道德沖突的原因主要有六個方面：（一）角色不同導(dǎo)致了代際道德沖突；（二）價(jià)值觀沖突導(dǎo)致了代際道德沖突；（三）利益沖突導(dǎo)致了代際道德沖突；（四）青少年的思維發(fā)展導(dǎo)致了代際道德沖突；（五）文化反哺導(dǎo)致了代際道德沖突；（六）不恰當(dāng)?shù)募彝ソ甜B(yǎng)方式加劇了代際道德沖突。只有找到代際道德沖突的原因，才能在代際道德沖突中利用教育學(xué)原理有的放矢地對孩子進(jìn)行道德教育，化解代際沖突，發(fā)展孩子的道德水平，提高道德教育的實(shí)效性。

關(guān)鍵詞： 青少年 代際道德沖突 原因

現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，代際關(guān)系中的代際道德沖突①成為一個非常令人關(guān)注的問題。代際道德沖突輕者會影響長輩們的生活，影響青少年的健康成長，重者則可能會對家庭和社會造成嚴(yán)重傷害。只有找到代際道德沖突的原因，才能在代際道德沖突中利用教育學(xué)原理有的放矢地對孩子進(jìn)行道德教育，化解代際沖突，發(fā)展孩子的道德水平，實(shí)現(xiàn)提高道德教育的實(shí)效性的道德教育目的。同時(shí)也幫助青少年提高心理承受能力及對不良外界環(huán)境的抗受能力，培養(yǎng)青少年具有符合社會道德的行為，使其順利度過青春期，從而有利于青少年的健康成長、家庭和諧，促進(jìn)和諧社會的發(fā)展。

一、角色的不同導(dǎo)致了代際道德沖突

文化——源遠(yuǎn)流長、繁衍不息，以其無窮的力量，無時(shí)無刻不在規(guī)定和塑造著生活中的每一個角色。文化對角色的塑造和影響，是以潛移默化的方式進(jìn)行的。做父親的在一定的文化環(huán)境下，已經(jīng)從自己的父親那里，從其他扮演父親角色的人那里，不知不覺地學(xué)會了作為父親應(yīng)具有的行為規(guī)范和行為方式。中國傳統(tǒng)中的“三綱五?！焙汀靶ⅰ倍贾v究尊重父母，這不僅天然賦予了父母“權(quán)威”，而且這種“家長”地位往往意味著他們具有高子女一等的資格和尊嚴(yán)，這也導(dǎo)致了本應(yīng)是“主體—客體—主體”的親子關(guān)系成了主客體關(guān)系。家長認(rèn)為子女尤其是嬰幼兒期的子女是“純”客體，他們的行為是由各種主體，尤其是父母主體塑造的。［１］于是，古代就有“子不教、父之過”的說法，子女發(fā)生問題，父母往往承受沉重的輿論壓力和道德指責(zé)，為了子女教育，家長們寧愿付出任何犧牲。在這種權(quán)威和期望下，家長們就會對孩子產(chǎn)生各種期望，而他人的期待必然會在其情感傾向、態(tài)度和表情等方面通過各種生活事件表達(dá)出來。［２］于是家長可能會為了達(dá)到期望采取一定的壓制措施。學(xué)生從內(nèi)心對長輩，尤其對家長是叛逆的，其本質(zhì)要擺脫權(quán)威和成人世界對他們心理世界的控制，這是孩子長大、成熟的必經(jīng)之路。［４］這種管制與反管制、控制與自由的沖突便導(dǎo)致了代際道德沖突。他人角色期望過高也是產(chǎn)生角色沖突的原因之一。雖然代際間的沖突多數(shù)是家長們對孩子的期望過高而導(dǎo)致的，但孩子對父母的過高期望同樣也會導(dǎo)致親子沖突。正所謂“不在其位，不謀其政”，孩子們不可能體驗(yàn)父母的責(zé)任，而且在與同學(xué)、朋友交往、攀比中，有些孩子會期望父母滿足自己的高消費(fèi)愿望，有些孩子期望父母能給自己提供更好的生活背景，還有些孩子希望忙碌的父母能夠抽出更多的時(shí)間與自己玩耍、交流等，當(dāng)過高的期望實(shí)現(xiàn)不了，當(dāng)他們對父母的不滿達(dá)到一定程度時(shí)，親子間的沖突也會發(fā)生。

二、價(jià)值觀的沖突導(dǎo)致了代際沖突

代溝的產(chǎn)生和存在是社會發(fā)展、變遷的加速在代際關(guān)系上的必然反映。［４］由于不同時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件的差異，導(dǎo)致了各代在生存時(shí)空和生存環(huán)境上的差異，由此造成了各代持有一些不同的倫理道德觀，對道德價(jià)值有著一些不同的判斷和選擇。這樣的幾代人同處時(shí)，代溝的出現(xiàn)便不可避免了。在社會轉(zhuǎn)型期，親子之間的價(jià)值觀沖突一般表現(xiàn)為：青年人容易代表著現(xiàn)代社會的價(jià)值觀，而老年一代容易代表著傳統(tǒng)的價(jià)值觀。傳統(tǒng)是過去的思想、文化、意識、觀念、理論，它主要是為舊時(shí)代服務(wù)的。然而，隨著社會的轉(zhuǎn)型，必然會出現(xiàn)基于現(xiàn)實(shí)生活、代表現(xiàn)時(shí)代的現(xiàn)代價(jià)值觀。成年人會憑著自己過往的經(jīng)驗(yàn)而維護(hù)傳統(tǒng)道德和既有道德，而青少年則對新道德更易接受和認(rèn)同，于是，成年人和青少年常常在倫理觀念上發(fā)生沖突，對同一個道德現(xiàn)象往往作出不同甚至相反的評價(jià)，得出迥異的結(jié)論。新舊價(jià)值觀念的碰撞難免會出現(xiàn)因價(jià)值觀不同而導(dǎo)致的代際沖突。

三、代際間的利益沖突導(dǎo)致了代際道德沖突

人類社會生活中的矛盾、沖突、爭斗，乃至戰(zhàn)爭的動因、根源是什么呢？這就是利益。［５］利益是社會生活的基礎(chǔ)，是社會生活中惟一的、起普遍作用的社會發(fā)展動力和社會矛盾根源，一切錯綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象都可以從利益那里得到解釋。［６］

17世紀(jì)荷蘭唯物論者斯賓諾莎認(rèn)為，人為了保存自身而爾虞我詐，彼此處于敵對狀態(tài)。他把人的自私需要看做社會沖突的原因。他認(rèn)為不論什么時(shí)候和什么地方，都只是我們的好處、我們的利益……驅(qū)使我們?nèi)廴ズ弈承〇|西。［７］人們永遠(yuǎn)服從自己的利益，人們的意見紛紜，在于他們的利益各異。當(dāng)兩代人由于利益差別而產(chǎn)生矛盾，并且矛盾差別發(fā)展到一定程度時(shí)，代際間的道德沖突就會發(fā)生。而且，青少年隨著自我意識的增強(qiáng)，希望為自己爭取更多的利益，他們需要自由、需要獨(dú)立，長輩們需要權(quán)威、需要繼續(xù)控制孩子們。于是代際雙方為了保護(hù)各自的利益，代際道德沖突就可能會發(fā)生。

四、青少年的思維發(fā)展導(dǎo)致了代際道德沖突

青少年思維發(fā)展對代際影響的主要表現(xiàn)之一是對曾經(jīng)盲目遵從的父母權(quán)威開始提出質(zhì)疑，［８］改變了對父母的看法，開始批評父母的言行，甚至“看不起”父母，從而導(dǎo)致原有的親子關(guān)系格局被打破，進(jìn)入一個需要從父母居支配地位的單向權(quán)威向親子雙方居于相對平等地位的雙向權(quán)威轉(zhuǎn)變的時(shí)期，［９］形成代際隔閡。隨著青少年生理、心理的逐漸成熟，青少年“自我意識”迅速膨脹，“成人感”顯著增強(qiáng)，［１０］青少年自我意識中獨(dú)特的新成分是產(chǎn)生了他已經(jīng)不是孩子而是成人的觀念，他渴望成為成人，并且要求周圍的人承認(rèn)他是成人，迫切地要求享有獨(dú)立的權(quán)利，將父母曾給予的生活上的關(guān)照及情感上的愛撫視為獲得獨(dú)立的障礙，兩代人的代際差異日益明顯。而且，雖然青少年的獨(dú)立意識和邏輯思維都得到了發(fā)展，但還未達(dá)到成熟階段，主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）激進(jìn)與抵觸。青少年對于周圍的各種刺激，包括別人對他們的態(tài)度等表現(xiàn)得過于敏感，反應(yīng)過于強(qiáng)烈。［１１］（2）青少年心理活動呈現(xiàn)矛盾與多變。［１２］他們一方面想擺脫父母的控制，一方面又因?yàn)樽约翰怀墒於鴶[脫不了，從生理到心理都是既依賴又獨(dú)立。而許多父母往往不理解青少年心理，不善于或不愿意使青少年獲得和自己平等的新地位。代際關(guān)系中的獨(dú)立性和平等的問題，成為他們在交往中和在對青少年的教育中最復(fù)雜和最尖銳的問題。［１３］父母一方面因?yàn)閼T性想繼續(xù)控制，一方面又感到力不從心控制不了，這種矛盾是不可逾越的，當(dāng)這種矛盾嚴(yán)重起來，就產(chǎn)生了代際道德沖突。

五、文化反哺加劇了代際道德沖突

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)縱向傳遞式的代際關(guān)系受到了猛烈沖擊，網(wǎng)絡(luò)使文化傳遞方式進(jìn)入了后喻文化時(shí)代，文化反哺現(xiàn)象已是不爭的事實(shí)，長輩們正面臨著新挑戰(zhàn)。［１４］在40歲到45歲以上的人群中，接受過大學(xué)教育的并不占多數(shù)。但是我們的孩子幸運(yùn)得多。去年，江蘇省大學(xué)生毛錄取率81%。［１５］這樣，上輩人對網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的新器物、新規(guī)則很難在短時(shí)間內(nèi)接受。因此，文化傳承的重任也漸漸落到了青少年身上。與此同時(shí)，大眾傳媒日益發(fā)達(dá)，影視、期刊、互聯(lián)網(wǎng)、廣告等以其足夠的開放性與無限制性、介入性與非統(tǒng)一性、形象性與感染性，時(shí)時(shí)處處向青少年的頭腦輸入大量新穎的信息，從而增強(qiáng)了青少年擺脫父母的控制進(jìn)而影響父母的能力，那種單向的“父為子綱”的傳統(tǒng)文化傳承模式受到了越來越大的沖擊和挑戰(zhàn)，“文化反哺”現(xiàn)象引起越來越多人的重視。親代開始失去天賦教化者的地位，扮演起被子代教化的角色，子代施教于親代、影響親代的“文化反哺”現(xiàn)象正成為親子關(guān)系的新模式。［１６］“文化反哺”現(xiàn)象的出現(xiàn)動搖了傳統(tǒng)社會“長者為尊”的地位，使得上代人常常會遇到來自下代人的各種反叛和挑戰(zhàn)。［１７］這種挑戰(zhàn)加上青少年自身的不足加劇了代際道德沖突。

六、不恰當(dāng)?shù)募彝ソ甜B(yǎng)方式加劇了代際道德沖突

不同的家庭教養(yǎng)方式對親子關(guān)系的影響是不同的。不同教養(yǎng)方式下的青少年對父母權(quán)威的認(rèn)同及自主要求的程度是不同的。權(quán)威型教養(yǎng)方式下的青少年對父母權(quán)威認(rèn)同程度最高，對行為自主期望最低（這種最高與最低并不是說它們處于極端水平，完全服從父母權(quán)威或一點(diǎn)兒也不期望自主，實(shí)際上，權(quán)威型下的青少年對父母權(quán)威的認(rèn)同與對行為自主的期望均為中等水平）。忽視型教養(yǎng)方式下的青少年對父母權(quán)威認(rèn)同程度最低，而專制與放任型下青少年居于中間，但忽視型、專制與溺愛型下的青少年對行為自主的期望水平無顯著差異。不同家庭教養(yǎng)方式下，父母對孩子的控制也是不同的。根據(jù)Baumrind（1967）的觀點(diǎn)，權(quán)威型的父母能對兒童的要求作出反應(yīng)，并且給予兒童適度的控制，能最理想地促進(jìn)兒童適應(yīng)性行為和能力的發(fā)展。相比之下，專制型的父母經(jīng)常使用專斷的權(quán)利、禁止和懲罰等高控策略，強(qiáng)調(diào)兒童對父母的絕對服從。父母禁止的策略與使用專斷的權(quán)利策略可能與兒童的焦慮、恐懼和挫折感有關(guān)，所以，專制型父母的孩子可能以自我為中心，會出現(xiàn)不良行為與適應(yīng)問題，在這種情況下親子沖突發(fā)生的頻率較高。有研究者對父母的控制策略進(jìn)行了研究，根據(jù)控制力度高低把控制策略分成了強(qiáng)控制型和弱控制型。強(qiáng)控制型策略包括直接命令、批評、否定控制等；控制型策略包括間接命令、說理、協(xié)商等（KuczynskiL）。研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)控制型如批評和斥責(zé)與對抗和生氣呈正相關(guān)（James LC）。民主型教養(yǎng)方式下，孩子容易與周圍環(huán)境形成和諧關(guān)系。［１８］所以，不恰當(dāng)?shù)募彝ソ甜B(yǎng)方式會加劇代際道德沖突。

代際道德沖突并不是單純某一個原因所導(dǎo)致的，而是由各種原因交互導(dǎo)致的。在實(shí)際生活中，找到代際道德沖突的原因是化解代際沖突，建立和諧代際關(guān)系的重要前提。

注釋：：

①代際沖突的內(nèi)涵比較寬泛，親子關(guān)系是代際關(guān)系中最主要的關(guān)系，本文主要以親子沖突為例來解析代際道德沖突的原因。代際間的沖突不一定都是道德沖突，有些是道德問題，有些是非道德問題，但人們喜歡用道德來評價(jià)所有的沖突，故本文使用了代際道德沖突。

參考文獻(xiàn)：

［1］李燕.親子關(guān)系的教育哲學(xué)分析［D］.蘇州大學(xué)，2005.5.31.

［2］溫泉信.角色：人的行為選擇［M］.北京：軍事譯文出版社，1992.

［3］章小亮，李世宏.試析中國傳統(tǒng)家訓(xùn)文化對當(dāng)代家庭教育的影響及其對策［J］.中國家庭教育，2007，（2）.

［4］喻永紅.當(dāng)代大學(xué)生道德價(jià)值觀的構(gòu)建［J］.黑龍江高教研究，2004，（5）.

［5］［6］王偉光.利益論［M］.北京：人民出版社，2001.

［7］社會體系.1982，巴黎版，中文第一卷：76.

［8］王美萍.父母教養(yǎng)方式、青少年的父母權(quán)威觀/行為自主期望與親子關(guān)系研究［D］.山東師范大學(xué)，2001，（4）.

［9］AndrewJ，F(xiàn)uligni.Authority，Autonomy，and Parent-Adolescent Conflict and Cohesion：A Study of Adolescents Fron Mexican，Chinese，F(xiàn)ilipino，and European Backgrounds［J］.Developmental Psychology，1998，Vol.34，No.4：782-792.

［10］何文廣，宋文廣.青年文化反哺的社會、心理意義分析［J］.青少年研究——山東省團(tuán)校學(xué)報(bào)，2004，（4）.

［11］林崇德.發(fā)展心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1995.

［12］何文廣.青少年親自沖突處理策略與其社會適應(yīng)關(guān)系的研究［D］.曲阜師范大學(xué)，2005，4.

［13］孟育群，李錦韜，張謙.少年親子關(guān)系研究［M］.北京教育科學(xué)出版社，1998.

［14］楊俊懿.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與文化反哺［J］.上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（4）.

［15］周曉虹.文化反哺——當(dāng)代中國親子關(guān)系的新模式［J］.家庭教育（中小學(xué)家長），2003，（1）.

［16］吳丹，蔡磊.文化反哺與代際傳承模式的更新［J］.文教資料，2005，（28）.

［17］周曉虹.文化反哺：變遷社會中的親子傳承［J］.社會學(xué)研究，2000，（2）.

［18］孔海燕.青少年親子沖突的現(xiàn)狀研究［J］.心理科學(xué)，2004，（27）.