關(guān)于“全國兒童文學(xué)理論研討會”

曹文軒

編者按：由中國作家協(xié)會兒童文學(xué)委員會主辦，接力出版社、桂林市委宣傳部承辦的“全國兒童文學(xué)理論研討會”，于2009年4月14-15日在桂林舉行。來自全國各地的兒童文學(xué)專家四十余人，就一系列重要的兒童文學(xué)理論問題進行了深入的探討，本期刊發(fā)幾位專家發(fā)言，以饗讀者。

近十年間，世界發(fā)生了很大的變化，中國則發(fā)生了更大的變化。這個往日貧窮落后的國家在短暫的時間內(nèi)，以令人瞠目結(jié)舌的速度在往前奔突。雖然顯得有點無序，甚至是混亂，但卻在一片甚囂塵上中，正越來越大限度地把握世界的話語權(quán)。就在這樣一個國度，它的兒童文學(xué)事業(yè)也出現(xiàn)了空前的變化。一家又一家少兒出版社的掛牌，一份又一份少兒雜志的發(fā)行，一本又一本、一套又一套兒童文學(xué)作品的出版，一場又一場的兒童文學(xué)作品的新聞發(fā)布會和研討會，一期又一期的排行榜的公布，一波又一波的校園推廣活動，兒童文學(xué)的出版與流行，幾乎每天都在誕生著新的話題。舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到嚴重的沖擊，新的文學(xué)現(xiàn)象則層出不窮。出人意料的、使人感到實在難以把握的變化，既令人興奮，也令人困惑，甚至不安。無論是作家還是批評家，抑或是讀者，對這些變化都顯得有點無所適從。對這樣一個格局到底如何評價?對兒童文學(xué)到底如何界定?如此局面到底是繁榮還是混亂?對那些新生的兒童文學(xué)形態(tài)到底如何命名?到底是讓讀者來左右文學(xué)還是讓文學(xué)來左右讀者?文學(xué)是順從當下潮流還是追隨歷史?兒童文學(xué)是“兒童”為先還是以“文學(xué)”為先?當下最要緊的是回歸“兒童”還是回歸“文學(xué)”?成長文學(xué)是屬于兒童文學(xué)還是屬于成人文學(xué)?如何區(qū)別童話和幻想文學(xué)?圖畫書在中國究竟是什么樣的命運?如何看待和準確估價外國文學(xué)的成就以及中國兒童文學(xué)的成就?……問題雜亂無章。因為長久沒有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)已經(jīng)積累了太多的問題，它已深陷茫然。

正是在這樣一個背景之下，我們召開了全國兒童文學(xué)理論研討會。與會人員一致認為這個會議的召開，是兒童文學(xué)的形勢使然，合乎兒童文學(xué)界同仁的企盼。

研討會涉及的問題較多，但也有一些相對比較集中的問題和焦點——

當下的兒童文學(xué)正面臨著前所未有的分化

如何界定當下的中國兒童文學(xué)已經(jīng)變得十分困難。從前的兒童文學(xué)，形態(tài)比較穩(wěn)定和單一。何為“兒童文學(xué)”，在相當漫長的歲月中，是一個不證自明的問題。就說文學(xué)的體裁，小說、童話、詩歌、散文，一直是分得清清楚楚的，幾乎是用不著去加以辨別的，然而，現(xiàn)在的情況卻大不一樣了。在很短的時間內(nèi)，兒童文學(xué)出現(xiàn)了許多新的形態(tài)。朱自強的論文就分化現(xiàn)象做了很有學(xué)理性的分析。“幻想小說從童話中分化出來，作為一種特有的文學(xué)體裁正在約定俗成，逐漸確立；圖畫書從幼兒文學(xué)概念中分化出來，成為一種特有的兒童文學(xué)體裁?！背梭w裁的變化，“在與語文教育融合、互動的過程中，兒童文學(xué)正在分化為‘小學(xué)校里的兒童文學(xué)即語文教育的兒童文學(xué)；在市場經(jīng)濟的推動下，兒童文學(xué)分化出通俗(大眾)兒童文學(xué)這一藝術(shù)類型?！?朱自強)

更重要的分化大概還是兒童文學(xué)觀念的分化。由于現(xiàn)實環(huán)境所發(fā)生的日新月異的變化，加之知識傳播渠道眾多而帶來的知識的極大豐富性，從而使我們對這個世界有了多種解釋的理論資源。今天的這個世界，各種道理并行不悖，幾乎不管什么事物，我們都可以輕而易舉、駕輕就熟地找到理論證明，從而使它合法化。這是一個相對主義的時代，一切都是相對的，因此，一切也就似乎都是合理的。從前那些被我們貶義看待的事物，現(xiàn)在卻也有了冠冕堂皇的理由和證明。我們已經(jīng)看到了一個事實：我們可以利用發(fā)達的話語資源，對這個世界上所發(fā)生的一切找到理論依據(jù)。這樣就形成了一個局面，各自在一種理論的支持下心安理得地進行著自己所認定的寫作。盡管這種寫作可能不斷遭到質(zhì)疑甚至嚴厲的批評，但這絲毫也不能動搖他們的寫作方式，因為有別樣的理念在支撐他們的寫作。由于同一標準的被忽略、被打破、被放棄，分化也就在所難免了。在對這種分化局面作出正面的闡釋之后，還是有學(xué)者對事情進行了辨析，清楚地指出了若干混淆視聽的理論的簡陋之處、虛妄之處，指出了它們與經(jīng)典理論之間的根本區(qū)別。大多數(shù)人認為，兒童文學(xué)還是有基本面的，既是文學(xué)那么就自然有文學(xué)性。這個基本面、文學(xué)性是恒定不變的。但他們也并不排斥這些新興的形態(tài)，并且肯定了它們的合法地位，只是要求給予它們單獨命名，反對與純粹的、經(jīng)典的兒童文學(xué)混為一談。

分化，在這次會議上更多的時候是被看成一個褒義詞的。

兒童文學(xué)的獨立性正處于喪失的過程中

當下兒童文學(xué)的語境已發(fā)生了重大的變化，它已經(jīng)不再可能像從前那樣保持自己的獨立性。

這是一個商業(yè)化正在深入人心的社會，無論是在體制上還是在人心的欲望上，都決定了商業(yè)化的進程是不可避免的。無論是從現(xiàn)實利益還是從未來利益考量，中國都一定要選擇這個過程，因為只有這個過程的實現(xiàn)，才能使中國成為世界強國。這個以物質(zhì)是否豐盈來說長短論高下的世界，使中國沒有別的選擇，即使意識形態(tài)并不愿意就范，商業(yè)化還是成了我們的選擇。這一選擇的成功，又反過來堅定了我們的選擇。

于是我們看到世道變了。

一切都不再可能獨立存在，而必須納入商業(yè)化的原則之中。盡管人文學(xué)者們一次又一次地呼吁人文領(lǐng)域應(yīng)當在商業(yè)化的浪潮中保持它的獨立性，但這種聲音越來越成為裝飾性的聲音。商業(yè)化的無孔不入，使任何一塊原地都無法再保持它原有的風(fēng)貌。兒童文學(xué)這一過去被看著凈土的園地同樣被卷入到了這個了浪潮之中，并且它使許多人切身感受到，兒童文學(xué)恰恰是創(chuàng)造商機的非常理想的物質(zhì)和精神形態(tài)?！豆げㄌ亍返木薮笊虡I(yè)利潤，使全世界的人都看到了兒童文學(xué)所具有的天生的商業(yè)價值和巨大潛能。

中國兒童文學(xué)的商業(yè)化，幾乎是在一個早上就進入了非常令人興奮的狀態(tài)。

商業(yè)化，是這次會議的重要話題。總的傾向是對商業(yè)化采取了批評的態(tài)度。在發(fā)言中，大家普遍表示了對兒童文學(xué)被市場綁架的擔(dān)憂。

但我們也看到了一個事實，那就是我們實際上是根本無法阻止商業(yè)化的。現(xiàn)在的問題是我們究竟如何來面對商業(yè)化：難道商業(yè)化就一定是對兒童文學(xué)有害的嗎?巨大的發(fā)行數(shù)，不正是憑借商業(yè)化而得以實現(xiàn)的嗎?有沒有一種可能，那就是憑借或者是利用商業(yè)化，將那些優(yōu)秀的兒童文學(xué)送到更多的讀者手中?商業(yè)化固然會對精神產(chǎn)品造成傷害，可是，優(yōu)秀的精神產(chǎn)品也可以通過商業(yè)化而比從前有更宏大的前途。商業(yè)化也可以成就優(yōu)秀的兒童文學(xué)?，F(xiàn)在，是到了考驗我們的良知、智慧的時候了。

除了商業(yè)化，還有包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的新媒介對兒童文學(xué)的沖擊。不少人在論文中，對新媒介的擴張進行了冷靜而詳細的分析。不再是簡單的分析，更沒有采取不假思索的敵對態(tài)度，而是直面這樣的形勢，智慧地尋找著對兒童文學(xué)“有利可圖”的縫隙和機會。有論文在最

后應(yīng)用了美國動畫大師吉恩-迪奇的話：“我們無力阻止視聽大潮，但我們可以寄希望于這一潮流，從而使電信時代的媒介將孩子們領(lǐng)回書本中去，而不是遠離書本?！?/p>

“藝術(shù)的兒童文學(xué)”和“大眾的兒童文學(xué)”

這兩個范疇的區(qū)分是有重大意義的。這一區(qū)分使我們減少了觀念上的沖突和摩擦。過去，由于沒有這樣的區(qū)分，從而導(dǎo)致了在對待不同的東西時強行而專制地采取了只符合其中一種范疇的兒童文學(xué)的標準，而將不合這一標準的東西視為不正當?shù)臇|西從而加以否決?，F(xiàn)在，出臺了兩個概念，劃分了兒童文學(xué)的不同的行政區(qū)域，而又不褒此貶彼，這大概算是～種成熟和進步。

有論文明確地表示：藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)作為兒童文學(xué)的兩大類別，各有各的讀者針對面及其價值取向。藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)各有所長，我們很難說誰比誰好。藝術(shù)的兒童文學(xué)更注重縱向接受，作品所顯示的意蘊、美感等并非當時一定為讀者接受、認可。強調(diào)的是歷時效應(yīng)。大眾的兒童文學(xué)更注重橫向接受，作品的意蘊、美感在當時很容易為讀者所接受、認可。強調(diào)的即時效應(yīng)。沒有橫向基礎(chǔ)，兒童文學(xué)談不上發(fā)展；沒有縱向深入，兒童文學(xué)只能原地踏步，永遠不能提高。兩者彼此影響，彼此促進。最理想的兒童文學(xué)應(yīng)該既是“藝術(shù)”的又是“大眾”的。

現(xiàn)在的問題是，這兩者究竟怎樣區(qū)分：何為藝術(shù)的兒童文學(xué)?何為大眾的兒童文學(xué)?這兩者的價值是否一樣還是有所區(qū)別?又怎樣使那些從事所謂大眾的兒童文學(xué)創(chuàng)作的人能夠心甘情愿地接受“大眾的兒童文學(xué)”之命名，又怎能使那些從事所謂的藝術(shù)的兒童文學(xué)的人心悅誠服地承認那些大眾的兒童文學(xué)在價值上是與自己的藝術(shù)的兒童文學(xué)同等的?

大家正在接近一個道理：一部完美的文學(xué)史，恰恰是由不斷死亡的歷史和不斷成活的歷史共同構(gòu)成的。

對“兒童閱讀”這一概念的界定

如何界定“兒童閱讀”這一概念，存在著重大分歧。

在許多人的發(fā)言中，我們可以感受到，他們有著一個基本認識，這就是兒童的認知能力和審美能力，是正在成長中的認知能力與審美能力。換句話說，他們的認知能力與審美能力是不成熟的，甚至是不可靠的。

這些論文和發(fā)言的看法是：我們在持有民主思想與兒童本位主義時，忘記了一個常識性的問題，這便是我們是教育者，他們是被教育者。這是一個基本關(guān)系，這個關(guān)系是不可改變的，也是不可能改變的。我們在若干方面——包括閱讀在內(nèi)，富有審視、照料、管束、引導(dǎo)和糾正的責(zé)任。當然，我們可以在理論上講，我們也要向他們學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們的純潔，他們無邊的想象，他們在精神上的無拘無束。但，這一切并不能改變教育與被教育的基本關(guān)系。這一關(guān)系是客觀存在，是天經(jīng)地義的。這既是一種現(xiàn)實，也是一種倫理。

我們可以在這里張揚人權(quán)主義。我們要與這些還未長成“大人”的“小人”平等——人意義上的平等。但這與改變教育與被教育這一基本關(guān)系無關(guān)。我們盡可能地尊重“小人”，但尊重的是人格，而不是他們的所有選擇。他們的選擇應(yīng)在我們的審視范圍之內(nèi)，這是毫無疑問的，并且是不可讓步的——無論是以什么名義。當人權(quán)成為這一關(guān)系的顛覆者時，那么這種人權(quán)要么是錯誤的，要么就是被我們曲解的。

如何確定一些書籍算是好的、優(yōu)秀的，大概要組織一個陪審團。這個陪審團肯定不只是有孩子，還應(yīng)當有成人、專家等。只有這樣，一個陪審團作出的判斷才是可靠的。

與此相連的問題就是深閱讀和淺閱讀的問題。

從讀書中獲得愉悅，甚至以讀書來消遣，這在一個風(fēng)行享樂的時代，是合理的。對于一般閱讀大眾而言，我們大概沒有必要要求他們放下這些淺顯的書去親近那些深奧的、費腦筋的書。因為世界并不需要有太多深刻的人。對于一般人而言，不讀壞書足矣。

但一個具有深度的社會、國家、民族，總得有一些人丟下這一層次上的書去閱讀較為深奧的書。而對于專業(yè)人士而言，他們還要去讀一些深奧到晦澀的書。正是因為有這樣一個閱讀階層的存在，才使得一個社會，一個國家，一個民族的閱讀保持在較高的水準上。

因孩子正處于培養(yǎng)閱讀趣味之時期，所以，在保證他們能夠從閱讀中獲得最基本的快樂的前提下，存在著一個培養(yǎng)他們高雅的閱讀趣味——深閱讀興趣的問題。道理非常簡單：他們是一個國家、一個社會、一個民族未來的閱讀水準。未來的專業(yè)人才，也就出于其中。如果我們不在他們中進行閱讀的引導(dǎo)而只是順其本性，我們就不能指望有什么高質(zhì)量的閱讀未來。

閱讀行為——特別是孩子的閱讀行為，當不是放任自流的。我們應(yīng)當有所安排，有所倡導(dǎo)，有所規(guī)約，甚至有所裁定：一些書值得去讀，而一些書可以不讀或少讀。孩子的閱讀與成人的閱讀不一樣，它應(yīng)是有專家、校方和家長介入的。介入的目的是為了讓孩子的閱讀從自在狀態(tài)達抵自為狀態(tài)。

這種具有深度的閱讀依然是愉悅的。不同的是淺閱讀的愉悅來自閱讀的同時，深閱讀的愉悅來自于思索、品味與琢磨之后的剎那輝煌。閱讀者的樂趣不僅僅在文本所給予的那些東西上，還在于探究過程中。淺閱讀只給他們帶來一種愉悅，而深閱讀給他們的是兩種愉悅，而這兩種愉悅中的無論哪一種，都一定在質(zhì)量上超越了淺閱讀所給予的那一種愉悅。

但與以上的觀念截然不同的意見是，兒童文學(xué)應(yīng)以兒童喜愛為第一要義。喜愛是前提。如果離開閱讀興趣來談?wù)撈渌?，幾乎是沒有意義的。一部兒童不喜愛的兒童文學(xué)難道能說是優(yōu)秀的兒童文學(xué)嗎?一部兒童不喜歡的兒童文學(xué)又從何談起它是有價值的呢?這種樸素而有力的看法，大概是同樣難以顛覆的。況且，這樣的觀點也是在理論的闡述中得以明確的。

到底如何確定一部作品的優(yōu)劣，如何確定標準和參照，看來很難有一個一致的意見，我們能指望的就是時間——讓時間去判斷。

除了以上這些問題還有其他許多重要問題——典型化和類型化的問題、深與淺重與輕的問題、如何準確閱讀外國作品的問題、游戲精神的問題、分級閱讀的問題、“重讀”和“一次閱讀”的問題，等等，不再一一概括了。這是一個既有結(jié)論又沒有結(jié)論的會議。文學(xué)是復(fù)雜的，如果將一個關(guān)于文學(xué)的理論會議開成一個有結(jié)論的會議，也許是一次失敗的會議。它背后就一定隱藏著什么我們不喜歡的東西。這種會議的意義在于它將各種觀點露出地表，在于各自沿著自己的路線繼續(xù)推進，不恰當?shù)慕Y(jié)論會在日后的推進過程中自然中斷。又也許，不同的路線都可能不停地推進。

三十多年的兒童文學(xué)是由一次又一次的會議串連起來的。貴陽會議、煙臺會議、廬山會議、北京會議、三青山會議、青島會議、濟南會議，等等。所有這些會議，都對中國的兒童文學(xué)發(fā)生了深遠的影響。我們相信這次桂林會議，將會和這些會議一起，成為中國兒童文學(xué)史上的話題。

當然，我們也十分清楚一個會議的能力究竟有多大。中國兒童文學(xué)的健康局面還依賴于諸位富有恒心的堅持。我們的眼光是最重要的——歷史的眼光、科學(xué)的眼光、創(chuàng)新的眼光。

博爾赫斯問道：什么是天堂?

博爾赫斯答道：天堂是一座圖書館。

也許真的有天堂，但肯定遙不可及。因此，這樣的天堂對于我們而言，實際上毫無意義——一個與我們毫不相干的地方，又能有什么意義呢?

但夢中的天堂確實是美麗的。它誘惑著我們，于是，我們唱著頌歌出發(fā)了，走過一代又一代，一路蒼茫，一路荒涼，也是一路風(fēng)景，一路輝煌。然而，我們還是不見天堂的影子。我們疑問著，卻還是堅定地走在自以為通向天堂的路上。

后來，圖書出現(xiàn)了，圖書館出現(xiàn)了——圖書館的出現(xiàn)，才使人類從凡塵步入天堂成為可能。由成千上萬的書——那些充滿智慧和讓人靈魂飛揚的書所組成的圖書館，是一個神秘的地方。因為，任何一本書，只要被打開，我們便立即進入了一個與凡塵不一樣的世界。那個世界所展示的，正是我們夢中的天堂出現(xiàn)的情景。那里光芒萬丈，那里沒有戰(zhàn)爭的硝煙，那里沒有貧窮和爭斗，那里沒有可惡之惡，那里的空氣充滿芬芳，那里的果樹四季掛果一果實累累，壓彎了枝頭……

書做成臺階，直入云霄。

我們是為孩子做臺階的人——通向天堂的臺階。

大概只有圖書才能使我們完成了宗教性的理想。