高東職工拷問“救命錢”安在?

趙新政 李 凌

改革的大潮洶涌澎湃，大浪淘沙方顯英雄本色。作為全國(guó)改革開放橋頭堡的上海浦東，此時(shí)此刻無疑要承擔(dān)更多的改革試驗(yàn)田的任務(wù)。地處這里的企業(yè)，無論國(guó)有、集體還是民營(yíng)，自然也要擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的合適的角色。在“國(guó)退民進(jìn)”的大背景下，高東鎮(zhèn)數(shù)家集體所有制企業(yè)，如上海金楊化工助劑公司(以下簡(jiǎn)稱“金楊公司”)、浦東楊園市政建筑公司、上海楊園制衣廠、上海小龍人食品總廠等更是激流勇進(jìn)，因應(yīng)新形勢(shì)下生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)生產(chǎn)關(guān)系形式提出的新要求，率先由集體轉(zhuǎn)為民營(yíng)，由多家、多人控股變?yōu)閭€(gè)股獨(dú)大。實(shí)事求是地講，這樣的變革，方向沒有錯(cuò)誤，符合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的客觀要求。但是，這些企業(yè)在改制過程中出現(xiàn)的一些失誤或過錯(cuò)，將職工的安置費(fèi)、解散費(fèi)等“救命錢”弄得不知去向，經(jīng)由數(shù)年仍不見修正。這些職工為求得公正、為維護(hù)自己那一點(diǎn)合法權(quán)益，長(zhǎng)年累月不停地為之奔走、為之呼號(hào)，但其所得到的和期望得到的依然相差天地。其心難甘!

332萬參股款意外變成集資款

2001年6月，已在市場(chǎng)上縱橫馳騁八年之久的金楊公司發(fā)生巨變。該公司原由高東鎮(zhèn)的上海廣園經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司(以下簡(jiǎn)稱“廣園公司”)出資120萬元、上海金東石油化工實(shí)業(yè)公司和上海石油化工總廠煉油化工部投資280萬元共同組建，屬集體股份制企業(yè)，主要生產(chǎn)化工助劑、石化產(chǎn)品、汽油膠和皮革膠等產(chǎn)品。適逢企業(yè)效益節(jié)節(jié)高升之際。該公司卻醞釀改制轉(zhuǎn)變?yōu)榧兠駹I(yíng)企業(yè)。

廣園公司是高東鎮(zhèn)直屬企業(yè)。如此改制不用當(dāng)時(shí)退還股金。另外兩個(gè)股東則不同。不僅要收回本金，即使附加紅利也不愿意退出。好說歹說，這兩個(gè)股東終于同意抽回股本和170萬元紅利。而這450萬元資金從哪里出呢?金楊公司經(jīng)理黃順興通過班組長(zhǎng)以上干部會(huì)議，要求50名職工集體出資“還賬”。以解不時(shí)之需。

職工陳某說：“當(dāng)時(shí)不知道公司以集體名義和個(gè)人名義經(jīng)營(yíng)有什么區(qū)別。反正交錢時(shí)公司是集體的，大家都靠公司掙錢養(yǎng)家，我就借8萬元交給公司。說心里話。我還著實(shí)希望這些錢能給我?guī)硪恍┘t利?！标懩硠t說：“看同事張鴻檳因不交錢入股，公司把他開了。我害怕丟掉工作，就趕緊向親戚借錢交款入股。”黃某告訴記者，他和另外18個(gè)同事在2001年8月7日至17日交錢后，都拿到了黃順興經(jīng)理承諾的由公司財(cái)務(wù)出具的現(xiàn)金“參股收據(jù)”，總金額為83.75萬元。之后交款的33個(gè)職工。拿到的收據(jù)名稱全部是集資。不久，金楊公司又把早先開出的“參股收據(jù)”收回，將全體職工出資的332萬元資金統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為集資款。

為了參股，不少職工著急向銀行提取存款，僅定期利率變?yōu)榛钇诶⒁豁?xiàng)，全體職工合計(jì)損失3萬多元。職工陸某向親友借來的5萬元錢，其中有存期3年的，也有存期4年、5年的，而他三年下來總共才領(lǐng)取1000元紅利。陸某說：“我把每1萬元的200元紅利還給親戚時(shí)，親戚背后說我貪占便宜，自己把較多的紅利留下來，只給別人連利息都不夠的費(fèi)用?！?/p>

集資與參股不僅名稱不同，其背后蘊(yùn)含的各項(xiàng)待遇和經(jīng)濟(jì)權(quán)力也有天壤之別。于是，不滿公司做法的職工陸續(xù)向鎮(zhèn)、區(qū)政府反映問題，而其得到的企業(yè)答復(fù)是：公司最先開出的收據(jù)在收款事項(xiàng)上填寫參股內(nèi)容不是廠部決定。而是財(cái)務(wù)部門的意見。之所以把前期開出的“參股收據(jù)”改為“集資收據(jù)”是經(jīng)企業(yè)有關(guān)會(huì)議通過的，黃順興經(jīng)理曾在公司班組長(zhǎng)會(huì)上予以說明。浦東新區(qū)經(jīng)貿(mào)局信訪辦則答復(fù)職工：該公司籌資一事的性質(zhì)?？梢哉J(rèn)定為集資。上訪職工借集資前期該公司曾開出“參股”收據(jù)，要求擁有企業(yè)股權(quán)、提出產(chǎn)權(quán)主張，雖然并非空穴來風(fēng)，但沒有形成參股事實(shí)，于事無據(jù)，難以支持。該答復(fù)還承認(rèn)：金楊公司在改制過程中存在未通過職代會(huì)這一程序上的缺陷，但這一缺陷按國(guó)家有關(guān)法律及解釋，尚不足以影響該企業(yè)改制的有效性，應(yīng)對(duì)該企業(yè)改制事實(shí)予以認(rèn)可。

“既然企業(yè)改制程序上存在問題，其背后肯定存在著不可告人的目的。既然職工的參股要求不是空穴來風(fēng)，為什么不把事實(shí)弄清楚、把問題解決掉?”職工黃某質(zhì)疑：“我們這些職工識(shí)字不多。不懂會(huì)計(jì)賬目和改制政策，鎮(zhèn)里說公司財(cái)務(wù)賬上會(huì)計(jì)入賬是應(yīng)付款科目而未入資本科目，三次發(fā)放利息均按銀行利率計(jì)算，未按利潤(rùn)作股金分紅，并且職工簽收時(shí)無異議。這是什么話?我們只是工人，經(jīng)理問我們要錢都得給他，發(fā)錢時(shí)豈敢問這問那，那不是自己砸自己的飯碗嗎?”

盡管職工疑問尚存，但另一份信訪答復(fù)堵死了他們的上訪之路。該信訪復(fù)核書說：2005年企業(yè)動(dòng)遷時(shí)，職工才提出當(dāng)年黃順興籌措的資金是職工入股金而非集資款，如果職工對(duì)此款性質(zhì)有異議，應(yīng)在2002年第一次領(lǐng)取該款項(xiàng)時(shí)向黃順興交涉。如果職工對(duì)此答復(fù)不滿意，可向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。依據(jù)《信訪條例》相關(guān)規(guī)定，職工仍以這一事實(shí)和理由提出投訴請(qǐng)求，各級(jí)政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。

68萬元職工安置費(fèi)不知去向

金楊公司用職工創(chuàng)造的價(jià)值和職工出資的錢給另外兩家股東退股使之撤離，由此奠定了黃順興個(gè)人經(jīng)營(yíng)新公司的基礎(chǔ)。從給集體企業(yè)干活到給個(gè)體老板做事，職工的身份、地位、收入將隨之發(fā)生很大變化。如果有人不愿到新公司工作，或者因年齡大、身體不好或者技術(shù)水平低等原因不能去新公司工作。這些職工該怎么辦?

金楊公司在改制申請(qǐng)中提出，由新組建公司接收安排原有職工。高東鎮(zhèn)時(shí)任鎮(zhèn)長(zhǎng)黃建忠簽發(fā)的(2002)20號(hào)文件則說：經(jīng)鎮(zhèn)集體資產(chǎn)管理委員會(huì)核準(zhǔn)，同意金楊公司改制，由自然人出資組建有限責(zé)任公司。該公司經(jīng)評(píng)估凈資產(chǎn)為733.02萬元，根據(jù)滬農(nóng)委《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》規(guī)定，刨除另外兩位股東資產(chǎn)后，界定確認(rèn)廣園公司擁有凈資產(chǎn)283.02萬元。核減廣園公司待處理固定、流動(dòng)資產(chǎn)凈損失后，還有68.6157萬元凈資產(chǎn)。鎮(zhèn)里建議將這些資產(chǎn)全部置換給黃順興、朱雪娣二位自然人，以組建國(guó)內(nèi)合資有限責(zé)任公司。

2002年6月11日，浦東新區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組函告浦東工商分局：經(jīng)界定廣園公司的凈資產(chǎn)為68.3157萬元，該資金全部留作企業(yè)職工安置費(fèi)。未同意高東鎮(zhèn)將其轉(zhuǎn)換給個(gè)人的提議。

上級(jí)如此明確、時(shí)間如此提前的批復(fù)，直至記者于今年12月初到高東鎮(zhèn)采訪時(shí)還沒落實(shí)。職工黃某說：這筆費(fèi)用是在2004年意外地被職工發(fā)現(xiàn)的，公司和鎮(zhèn)里一直壓著沒吭聲，沒聽說誰領(lǐng)過這筆費(fèi)用。

“我們?yōu)榇松显L，浦東新區(qū)經(jīng)貿(mào)局2006年4月5日答復(fù)，建議鎮(zhèn)里對(duì)‘職工安置金的性質(zhì)、用途、使用程序和保管辦法盡快制定細(xì)則，并按《上海市勞動(dòng)合同條例》有關(guān)精神予以落實(shí)。確保職工群眾的利益。”職工陳某說：“高東鎮(zhèn)信訪辦于2006年10月29日也對(duì)此作出專項(xiàng)說明?！?/p>

高東鎮(zhèn)信訪辦的說明稱：職工反映給浦東新區(qū)張學(xué)兵區(qū)長(zhǎng)的信件經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示，已轉(zhuǎn)我辦并收悉。

2001年，原金楊公司在改制過程中所屬凈資產(chǎn)68.3157萬元，全部留作該企業(yè)職工的安置費(fèi)用，用于企業(yè)解散之用。2004年4月因地塊開發(fā)金楊公司動(dòng)遷，并于2005年12月停產(chǎn)。根據(jù)上海市勞動(dòng)合同有關(guān)規(guī)定，本企業(yè)職工應(yīng)直接與企業(yè)交涉，維護(hù)自身合法權(quán)益。若直接交涉不成可通過司法途徑解決。據(jù)了解，有部分職工已通過勞動(dòng)仲裁維護(hù)了自身權(quán)益?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)依法行政，我鎮(zhèn)政府強(qiáng)制進(jìn)行行政干預(yù)，讓金楊公司解決你們的訴求無法無據(jù)。

職工丁某等人說：“鎮(zhèn)信訪辦這個(gè)說明明擺是打岔，我們要的是2001年企業(yè)改制時(shí)的安置費(fèi)，與四年后企業(yè)動(dòng)遷時(shí)的解散費(fèi)是兩碼事，鎮(zhèn)里怎么能把這兩項(xiàng)費(fèi)用混在一塊兒說事，這不是故意裝糊涂嗎?”接受記者采訪時(shí)，該鎮(zhèn)黨委委員徐振華及鎮(zhèn)經(jīng)發(fā)辦、財(cái)經(jīng)中心的工作人員說：所謂安置費(fèi)有兩種使用渠道，一是當(dāng)年企業(yè)改制時(shí)離開公司的職工領(lǐng)取的費(fèi)用；二是按照當(dāng)?shù)貞T例，如果改制企業(yè)改制后需裁員，鎮(zhèn)里為保證就業(yè)不讓其裁員，那么，就需要一筆投入。金楊公司即是這樣，改制后多用了一部分人。如此一來，那筆安置費(fèi)在企業(yè)里使用，也算沒改變安置費(fèi)的性質(zhì)。記者問金楊公司通過這兩種渠道究竟安置了多少人、開支了多少，截止發(fā)稿時(shí)，鎮(zhèn)里還沒有給出答復(fù)。

逾百萬解散款不知者眾知者寡

“金楊公司不僅拖著職工的安置費(fèi)不給，就連動(dòng)遷時(shí)上級(jí)撥付的100萬至200萬元的解散費(fèi)也不給?！甭毠り惸痴f：“鎮(zhèn)里曾答復(fù)職工有人通過打官司討回了安置費(fèi)。這還是在糊弄職工。我知道這些人打官司要的是解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，跟這兩項(xiàng)費(fèi)用沒任何關(guān)系，壓根兒沾不上邊兒!”

職工黃某說，所謂解散費(fèi)，是2005年底金楊公司動(dòng)遷時(shí)拆遷單位支付企業(yè)的費(fèi)用。關(guān)于金楊公司動(dòng)遷的原因。一種說法是為了給上海外高橋保稅區(qū)微電子產(chǎn)業(yè)基地騰地塊。另一種說法是金楊公司經(jīng)營(yíng)有毒有害商品，污染嚴(yán)重，被環(huán)保部門責(zé)令關(guān)閉。總之一句話，該公司必須得挪走，而挪動(dòng)時(shí)需要一筆人員、設(shè)備安置費(fèi)用。知情人說：“金楊公司這次動(dòng)遷，至少向拆遷單位要回100萬元企業(yè)解散費(fèi)用。”

這位知情人報(bào)料，他親眼看到公司會(huì)計(jì)蔡同榮造了一份職工解散費(fèi)清冊(cè)，上面有70個(gè)人，整整比原來的職工人數(shù)多出20個(gè)人。這些人中，有12人領(lǐng)取了解散費(fèi)。發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)大約是按工齡，領(lǐng)款最多的是16年工齡的老工人，領(lǐng)了1.4萬元。經(jīng)理黃順興全家都領(lǐng)了這筆費(fèi)用。而其他人雖然清冊(cè)上有他們的名字，但他們不知道這件事，所以，來領(lǐng)錢的人很少。

職工陳某說，解散費(fèi)清冊(cè)上多出來的20多人一般是在金楊公司工作過。有些人很早就離開了公司，甚至去世了，但是，黃順興還是把他們的名字造到表冊(cè)上，目的是多向拆遷單位索取解散費(fèi)。

記者向徐振華等人求證金楊公司動(dòng)遷的確切原因、動(dòng)遷費(fèi)用總額以及支付此費(fèi)用的機(jī)構(gòu)單位和該費(fèi)用是怎樣分配使用的，同樣沒有得到明確的答復(fù)。高東鎮(zhèn)這幾位工作人員告訴記者：金楊公司動(dòng)遷，是它與拆遷企業(yè)之間相互協(xié)商的結(jié)果，只要不發(fā)生危害職工利益的事，職工不上訪，鎮(zhèn)里不會(huì)多管。對(duì)于該說法，記者寧信其有而且屬實(shí)。不過，記者比較擔(dān)心還有：拆遷單位行使的是不是政府權(quán)力，是不是代表政府進(jìn)行動(dòng)遷。如果是這樣。黃順興虛報(bào)職工人數(shù)，侵害的就是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，損害的就是人民的利益，那么，其行為招致的后果、造成的危害，就不再是企業(yè)與企業(yè)或企業(yè)與員工之間利益博弈那么簡(jiǎn)單了。

在高東鎮(zhèn)采訪時(shí)，這些失業(yè)職工還反映當(dāng)?shù)卮嬖谡加酶?、拆遷以及拆遷補(bǔ)償?shù)确矫娴膯栴}。就這些問題，不少人長(zhǎng)年上訪。

經(jīng)中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過，自1995年1月1日即開始施行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。其中第二十八條規(guī)定，用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第八十五條規(guī)定縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正。

記者就金楊公司職工安置費(fèi)用不落實(shí)一事咨詢了律師和一些法官。律師和法官都覺得在上海這樣的大城市、在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及上海市勞動(dòng)法律法規(guī)日臻完善且實(shí)施力度不斷加大的今天卻發(fā)生這樣的事，實(shí)在不可思議!企業(yè)的個(gè)體老板不顧社會(huì)責(zé)任，想方設(shè)法賺錢、省錢情有可原，而高東鎮(zhèn)政府及其勞動(dòng)管理部門是干嗎的，在自己眼皮底下竟然發(fā)生侵占職工安置費(fèi)之類的事情?試問金楊公司未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同之事鎮(zhèn)政府知道不?什么時(shí)候知道的?本企業(yè)職工解散失業(yè)，鎮(zhèn)政府可曾關(guān)注職工勞動(dòng)合同解除后需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)轿慌c否?說句實(shí)在話，如果高東鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)或職能部門領(lǐng)導(dǎo)即使有不太強(qiáng)的法律意識(shí)，也不至于讓那些具有十五六年或七八年工齡的職工一直沒簽勞動(dòng)合同。如果職工持有這份勞動(dòng)合同，職工安置費(fèi)被侵占的事或可免于發(fā)生，政府也不會(huì)為此忙于一波又一波地接待上訪。如此看來，高東鎮(zhèn)所謂的依法行政的確還欠火候。

記者在高東鎮(zhèn)實(shí)地采訪時(shí)，對(duì)記者提出的一些問題，接待采訪的高東鎮(zhèn)的負(fù)責(zé)人說，要核實(shí)后再回答。12月11日截稿時(shí)，該鎮(zhèn)宣傳委員徐建軍用電子郵件函復(fù)：我們正在協(xié)調(diào)相關(guān)部門進(jìn)行核實(shí)。

我們將進(jìn)一步關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，并希望相關(guān)問題得到圓滿解決。