提取抑制:來自聽覺定向遺忘的證據(jù)

沈汪兵 劉 昌 王永娟

摘要兩個實驗采用語音材料考察Ti~-]表表達方式下聽覺通道的定向遺忘效應以及相應機制。實驗一中，采用2(組別)×2(詞表)混合實驗設計獲得了聽覺通道的定向遺忘效應，但是較為模糊，部分數(shù)據(jù)顯示可能是額外的被試個體差異導致的；實驗二中，采用2(性別)×2(詞表)×2(條件)×2(科系)混合實驗設計，嚴格控制了被試個體差異等因素，獲得了較清晰的定向遺忘效應，且支持提取抑制理論。

關鍵詞定向遺忘，提取抑制，聽覺通道，語音刺激。

分類號B842.3

1 前言

定向遺忘是一種典型的有意遺忘，由于它的范式較成熟。當前許多研究者B-31對有意遺忘和定向-遺忘不作嚴格區(qū)分。所謂定向遺忘就是指在意識參與下對要求記住的材料進行有意的遺忘，強調(diào)遺忘的指向性和有意性，主要表現(xiàn)為定向遺忘效應，即要求遺忘學習項目的記憶成績差于要求記憶的項目。定向遺忘范式最先是由Bjork等提出的，主要有單字法和詞表法兩種范式。單字法是向被試呈現(xiàn)單字，之后隨機呈現(xiàn)要求記住或遺忘的指導語(如R-cun,e或F-cue)；而詞表法則是向被試呈現(xiàn)兩個詞表，要求被試學習兩個詞表，學習完詞表1立即呈現(xiàn)遺忘線索，同時呈現(xiàn)記住詞表2的指導語，然后繼續(xù)學習詞表2，最后進行檢測。為了獲得較精確的結(jié)果，在詞表法范式中除設置實驗條件外還會設置一個對照記憶條件，也就是要求被試記住兩個詞表，指導語呈現(xiàn)方式類同實驗條件的呈現(xiàn)過程，即呈現(xiàn)在兩個詞表的中間。研究發(fā)現(xiàn)對照條件的記憶組對兩詞表的遺忘無顯著差異，而實驗條件的對照組被試對詞表1的記憶明顯低于對詞表2的記憶。即獲得了定向遺忘效應。

目前定向遺忘研究的焦點在其理論解釋，主要有編碼理論和提取抑制理論。編碼理論認為定向遺忘效應是由于被試在實驗中對記憶項進行了復述，但沒有對遺忘項復述導致的。而提取理論則認為定向遺忘效應是由于遺忘項在提取時被抑制導致的，即遺忘項目在提取時受到抑制造成在回憶測驗中更難提取所致。兩種理論都得到了支持，前者如Sa，hakyan和Delaney以及SahakvaJl和Kelley等的研究；后者如Basden等以及Zacks、Radvan-sky和Hashe等的研究。但是這些研究和理論都是基于視覺定向遺忘的，對聽覺定向遺忘知之甚少。同時，國內(nèi)外目前關于編碼理論和提取抑制理論的定向遺忘實驗報告所用因變量指標多為正確率，較少用反應時指標，再加上編碼理論又涉及語音編碼，如編碼理論基于選擇性復述的語音編碼，提取抑制理論也涉及少量的對遺忘項激活抑制的語音編碼。但卻少有研究從以語音編碼為主的聽覺通道來探討定向遺忘。基于此，本研究采用反應時和正確率兩項因變量評估指標來進行聽覺定向遺忘的研究。

2實驗一

采用語音材料以再認形式考察被試聽覺定向遺忘效應，檢測聽覺通道是否存在定向遺忘效應及可能的解釋?；谙惹暗难芯繒r，本研究假設如果存在聽覺通道的定向遺忘效應。應該不支持編碼理論，因為本實驗中所用的是詞表呈現(xiàn)范式。

2.1方法

2.1.1被試

采用廣告招募安徽某高校本科生45名，男生22名，女生23名。年齡18-24歲。被試聽力正常，視力或矯正視力正常，以前沒有參加過類似實驗。

2.1.2實驗設計

采用2(組別)×2(詞表)的混合實驗設計。組別為組間因素，分為記憶組和遺忘組；詞表為組內(nèi)因素，分為詞表1和詞表2。兩種條件下前半詞表內(nèi)容相同，后半詞表的內(nèi)容也相同，但詞表內(nèi)是隨機呈現(xiàn)。

2.1.3實驗材料和儀器

實驗材料為詞語錄音的音頻材料。詞語選自王還等主編的《現(xiàn)代漢語詞頻詞典》，詞頻范圍在0.00044-0.00084之間。共89個，26個聲母均有分布。將其制成89個時長2s的8000HZ，8位立體聲，格式為1.5KB/S波形的WAV音頻用于練習(9個)和正式測試(詞表1、詞表2各20個，再認另40個)。材料呈現(xiàn)順序均隨機化。整個實驗過程使用Java編程后，在惠普hp520手提電腦上進行。采用spss11.0進行數(shù)據(jù)分析。

2.1.4實驗程序

被試被隨機分成記憶組和遺忘組，記憶組23人，遺忘組22人。在6個記憶項目的練習之后(6個再認項目中包括3個舊詞和3個新詞)。進行正式實驗，包含學習和再認兩個環(huán)節(jié)。(1)練習開始前呈現(xiàn)指導語：下面是一個記憶實驗，實驗分為學習階段和測驗階段。在學習階段中，耳機中將會呈現(xiàn)一系列詞語錄音，有些詞語是要求記住的，有些詞語是不要求記住的；測驗階段，耳機中也會呈現(xiàn)一系列詞語，要求對它們進行判斷。如果您認為剛才聽過這個詞，請按數(shù)字鍵盤上“1”鍵，如果您認為剛才沒有聽過這個詞。請按數(shù)字鍵盤上“2”鍵。拿不準的時候也可以猜測，如果明白上述要求請按“確定”進行練習。(2)練習實驗結(jié)束，進行正式實驗，呈現(xiàn)指導語：這是一個記憶實驗，下面耳機中將呈現(xiàn)一系列詞語錄音。請仔細聽下面的詞語錄音。然后呈現(xiàn)音頻材料，共有20個項目，每個2秒鐘。完畢后呈現(xiàn)中間指導語。記憶組指導語為：剛才您聽到的是前半部分的詞語錄音，請記住它們，并且記住下面的詞語錄音；遺忘組指導語為：剛才聽到的是前半部分的詞語錄音，請忘記它們，只要記住下面的詞語錄音就可以了。接著隨機呈現(xiàn)后半詞表的20個項目。(3)學習階段結(jié)束后緊接著進行再認測驗。指導語要求被試對再認階段耳機中呈現(xiàn)的詞語進行判斷。如果認為是舊詞按數(shù)字鍵盤上“1”鍵進行反應；如果認為是新詞，按數(shù)字鍵盤上的“2”鍵進行反應。共80個項目，40個學過的詞語，另加入40個干擾詞。

2.2結(jié)果與討論

不同條件下被試再認成績見表1。

兩種條件下詞表1的總反應時要明顯高于詞表2的總反應時。對反應時進行方差分析發(fā)現(xiàn)，詞表主效應顯著，F(xiàn)(1,86)=9.401，p<0.05；組別主效應不顯著，F(xiàn)(1,86)=0.002，p>0.05；組別與詞表交互效應不顯著。即兩種詞表總反應時差異并非由組別導致的。遺忘組和記憶組詞表1反應時與詞表2的比較顯示不存在差異。進一步對正確率，即擊中項目數(shù)進行分析，發(fā)現(xiàn)組別的正確率差異顯著。F(1,86)=6.348，p<0.05，而詞表差異不顯著，F(xiàn)(1,86)=0.798，p>0.05；兩者交互效應不顯著，F(xiàn)(1,86)=0.289，p>0.05。表明記憶組擊中項目數(shù)明顯多于遺忘組。同時記憶組和遺忘組前后詞表的配對樣本￡檢驗發(fā)現(xiàn)，記憶組詞表l反應時明顯慢于詞表2，t(22)4.050，p<0.01；正確率不存在顯著差異，t(22)-1.549，p>0.05。遺忘組的檢驗發(fā)現(xiàn)。詞表1反應時明顯慢于詞表2，t(21)=5.537，p<0.001；正確率差異

也不顯著，t(21)=-0.326，p>0.05。于是結(jié)合這些可初步確定，聽覺通道也存在定向遺忘效應，即遺忘組詞表1的反應時間明顯慢于該條件下詞表2(盡管記憶組也存在顯著差異，但顯著性不及遺忘組)，且根據(jù)相應正確率的分析可初步排除編碼理論的解釋，因為編碼理論認為選擇性復述的項目進行了更為精致的編碼。而加工水平的研究則表明編碼和加工水平越高。所需時間越多，應導致反應時增大，外加聽覺通道以語音編碼和系列加工為主，于是這應導致選擇性復述項目的反應時增大。然而與此推斷相反，并不存在不同實驗條件的反應時差異，故初步排除編碼解釋，但不能排除提取抑制理論的解釋。具體原因有待深入探討，可能是由記憶組和遺忘組相應的前后詞表的差異不同導致的，也可能是由被試的個體差異導致的，因為先前的總體分析發(fā)現(xiàn)兩組的總反應時存在差異。

實驗一的結(jié)果初步證明了假設，獲得了聽覺通道的定向遺忘效應，但這種效應較為模糊，因為這種定向遺忘效應并沒有與額外變量——個體差異效應嚴格分離開來。對提取抑制理論的證明也是初步的，因為遺忘組和記憶組相應的詞表1和詞表2都存在差異，只是差異顯著程度不同，遺忘組的差異更明顯。但綜合分析，可用不同組別未得到控制的個體差異來解釋這兩個結(jié)果，于是需要進一步控制個體差異。考察聽覺通道更清晰的定向遺忘效應和理論解釋。基于此，研究者在實驗二中將組別(任務類型)從被試問實驗處理改成了被試內(nèi)模式，同時還有效地控制了性別和科系等額外變量。

3實驗二

基于實驗一的研究進一步探討聽覺通道定向遺忘效應的內(nèi)在機制，檢測先前無法排除的提取抑制是否能夠解釋聽覺定向遺忘。在保持原有程序和材料基礎上，控制了個體差異。

3.1方法

3.1.1被試

安徽某高校廣告招聘的本科生26名，其中兩名中途退出了實驗，獲得24份有效數(shù)據(jù)，男女和文理皆各半，年齡為(21.29±1.04)歲。

3.1.2實驗設計

采用2(性別)×2(詞表)×2(條件)×2(科系)的混合實驗設計，其中性別和科系為被試間變量，詞表和條件(記憶或遺忘)皆為重復測量變量，其中詞表內(nèi)詞語為隨機呈現(xiàn)，被試的測試順序和實驗條件的重復測量效應在被試間平衡。

3.2結(jié)果與討論

不同條件下被試的再認成績見表2。

將條件和詞表作為被試內(nèi)因素，性別和科系作為被試問因素進行混合實驗設計的重復測量方差分析，發(fā)現(xiàn)實驗條件(記憶組和遺忘組)差異極顯著，F(xiàn)(2,19)=48.934，p<0.001，其他條件均不顯著。相應一元方差分析顯示，詞表反應時差異顯著，F(xiàn)(1,20)=4.465，p=0.047<0.05；擊中項目數(shù)差異不顯著，F(xiàn)(1,20)=1.094，p=0.308>0.05。而詞表與性別、詞表與科系、詞表與性別與科系等各項交互效應均不顯著。

由分析可知，詞表1反應時明顯慢于詞表2，差異MD=-90.97，p<0.05，表示可能存在定向遺忘效應。而實驗條件的比較進一步顯示，記憶組反應時明顯快于遺忘組。結(jié)合兩者，即從總反應時的分析上表明存在定向遺忘效應。為了進一步檢測這種總體差異是否是由兩組條件下詞表2的貢獻過大導致的，研究者進行了不同條件下相同詞表的比較，對遺忘條件下前后兩詞表作配對樣本t檢驗。并對記憶和遺忘兩條件間相應詞表1作配對樣本t檢驗。兩條件內(nèi)前后詞表的結(jié)果顯示，遺忘條件下詞表1的反應時為2376.8ms。詞表2為2162.8ms。詞表1顯著慢于詞表2。這表明存在明顯的定向遺忘效應，遺忘任務反應時明顯慢于記憶任務。同時實驗條件和控制條件下詞表1的配對比較也顯示，遺忘實驗條件詞表1的反應時顯著大于作為控制的記憶條件，t(23)=2.273，p<0.05。這進一步說明存在聽覺定向遺忘效應。研究者分別對兩條件內(nèi)和兩條件間前后詞表的擊中數(shù)進行分析，發(fā)現(xiàn)兩條件間的擊中項目數(shù)差異不顯著，但記憶條件前后詞表差異顯著，t(23)=6.562，遺忘條件前后詞表的差異顯著，t(23)=5.786，p<0.001。同時再認測驗中新詞表的正確拒斥差異也不顯著，t(23)=-1.779，p=0.088。這表明聽覺定向遺忘效應并不由編碼引起，而是提取抑制導致的。

綜合而言，遺忘條件下記憶詞表與遺忘詞表的配對檢驗及記憶控制條件記憶詞表1和遺忘條件下遺忘詞表1的配對檢驗都表明存在聽覺定向遺忘效應。記憶和遺忘兩條件下詞表1總反應時顯著慢于詞表2，表明可能存在定向遺忘效應，也可能是由于記憶條件下詞表l反應時極小導致的。進一步發(fā)現(xiàn)記憶條件詞表1反應時顯著低于遺忘條件下詞表l反應時，但兩詞表2的差異不顯著，即實驗條件詞表l反應時低于對照條件詞表1，說明有明顯的定向遺忘效應。而這兩條件擊中項目數(shù)差異不顯著，說明定向遺忘并非編碼不同導致的。兩條件下分別進行的詞表1和詞表2正確項目數(shù)的組內(nèi)配對樣本t檢驗顯示兩者差異顯著，p<0.001。兩條件總的擊中數(shù)不顯著及記憶條件前后詞表的擊中數(shù)顯著則進一步表明是由提取抑制導致的。

4總討論

兩個實驗采用語音材料探討了聽覺通道是否存在定向遺忘效應及聽覺定向遺忘的解釋機制，是支持編碼理論還是提取抑制理論。實驗一中，控制了中間指導語呈現(xiàn)的時間，記錄了被試反應的擊中項目數(shù)和虛報項目數(shù)等不同指標，有效地排除了時間一準確率權衡等因素，初步證明了聽覺通道存在定向遺忘效應，但是這種結(jié)果較為模糊，不夠充分；同時也并沒有清楚地闡明聽覺定向遺忘機制。而實驗二則將對先前可能解釋聽覺定向遺忘的個體差異進行了控制，將測驗條件由組間設計調(diào)整為組內(nèi)設計。并進一步記錄了兩條件下各詞表更細致的反應指標，如詞表1擊中數(shù)、擊中反應時、詞表2擊中反應時等。加之對性別和科系等被試個體差異的控制，清晰獲得了聽覺定向遺忘效應及支持提取抑制的依據(jù)，證明了實驗假設。

長期以來研究者就認為定向遺忘是由于人們在閱讀完指導語之后，對要求遺忘的先前呈現(xiàn)項目停止了復述，將更多的注意資源用于進行后續(xù)記憶項目的復述導致的，即是說編碼理論主要觀點認為復述與否導致了編碼不同，致使進行復述的記憶項目編碼更精細。盡管如此，復述作為一種語音編碼的過程或步驟，很少有研究就其本身對定向遺忘的機制進行探討。研究者就此借助語音刺激就高度依賴語音編碼的聽覺通道進行了定向遺忘探討。發(fā)現(xiàn)不同條件下項目的編碼并無不同，用語音編碼的材料證明了定向遺忘的提取抑制假說。

最近Lee從項目水平和詞表水平進行的一項研究顯示，詞表長度會影響定向遺忘機制，以項目方式呈現(xiàn)的詞匯更多支持定向遺忘的編碼理論解釋，而以列表呈現(xiàn)的列表項目較多時就更多支持提取抑制理論。這說明定向遺忘作為一種人類較高級的認知，具有“自適應”性。能夠根據(jù)認知資源以及任務負荷來“自我”調(diào)整。當任務較小。即以項目呈現(xiàn)時，為減少錯誤記憶會以編碼來改變儲存和提取。當項目數(shù)量增多成為詞表時。則進行了提取抑制，由先前嚴格的“質(zhì)”的控制轉(zhuǎn)換成“量”的控制。同時本研究中支持提取抑制假說可能也存在這個原因——使用詞表形式呈現(xiàn)，且項目數(shù)較多。另外，研究者認為不同條件下詞表1和詞表2的顯著差異是練習效應導致的，即表明存在練習效應，但聽覺遺忘效應并非練習效應導致的。因為記憶和遺忘四詞表的比較均是遺忘詞表1反應時顯著最大。且記憶條件和遺忘條件下詞表1的差異顯著，而詞表2不顯著。今后需在進一步控制練習效應的基礎上對聽覺定向效應的提取抑制理論進行深入探討。

5結(jié)論

聽覺通道存在著定向遺忘，并且支持提取抑制理論。