詩體三題

龔祖培

(四川教育學院 中文系，四川 成都 610041)

長句

杜甫《蘇端薛復筵簡薛華醉歌》“近來海內為長句，汝與山東李白好”，浦起龍《讀杜心解》卷二之一注引計東曰：“長句謂七言歌行，太白最擅場者?！倍鸥ΨQ贊薛華的七言長詩寫得好，可以和李白媲美。計東解釋“長句”指七言歌行，從詩體的分類說就是七言古詩。杜甫的用意和計東的解釋都是對的，但卻是限制在此處而言，不能因此推衍為彼處的“長句”也必定指的是七言古詩，成為一般結論。

長句是唐代詩人劃分詩歌體裁的術語。今天的人由于生疏進而忽略，但學術水平很高且內容豐富全面的《唐詩大辭典》①竟然沒有“長句”一條，盡管該書設有專門的“格律”部分，下列若干辭條。有的辭書甚至就以計東所解釋的個例推衍為一般，成為錯誤結論，商務印書館修訂本《辭源》“長句”條的解釋是：“唐人以七言古詩為長句?！薄稘h語大辭典》的解釋是：“指七言古詩。后兼指七言律詩?！逼湎孪扰e杜詩“近來海內為長句”例，然后舉宋黃庭堅《贈高子勉》之二“張侯海內長句”例。這不免讓讀者誤解“后兼指七言律詩”的“后”是宋代以后了，將中、晚唐長句稱謂最重要的時期的內容忽略了。

唐代詩人使用長句時不單指七言古詩，也不是兼指七言律詩，而主要是指七言律詩。唐代詩人使用的長句主要是與五言詩相對的稱謂而不稱呼七言絕句為長句，這是因為詩歌中的絕句早已經成為約定俗成的名稱，絕句已是固定下來的專名，是獨立的，不可更改了。杜甫的《絕句漫興九首》、《春水生二絕》、《江畔獨步尋花七絕句》、《三絕句》、《戲為六絕句》②等，都是七言詩。相反，盛唐乃至中晚唐都還沒有七言律詩的專名，多以“七言四韻”、“四韻”或“長句四韻”，“長句”等稱之。如晚唐詩人韓偓《余寓汀州沙縣病中聞前鄭左丞璘隨外鎮(zhèn)舉薦赴洛兼云繼有急徵旋見脂轄因作七言四韻戲以贈之或冀其感悟也》、《與吳子華侍郎同年玉堂同直懷恩敘懇因成長句四韻兼呈諸同年》，又羅隱《隱嘗在江陵忝故中令白公叨蒙知遇今復重過渚宮感事悲身遂成長句》、《重過隨州故兵部李侍郎恩知因書長句》；還有稱七言律詩為“五十六字”者，如黃滔《翁文堯員外擁冊禮之歸一路有詩名晝錦集先將寄示因書五十六字》。他們都不用“七律”、“律詩”、“律”等稱謂，晚唐尚且如此，但長句的使用卻不同。

盛唐以前使用長句稱謂的很少，不能清楚地界定它的內涵和外延。杜甫詩歌中的用例只有上述一例，岑參有《與獨孤漸道別長句兼呈嚴八侍御》“輪臺客舍春草滿”一首，觀其形式，是一首整齊的七言古詩，與杜詩之例統(tǒng)一。是否可以概括為盛唐時長句指七言古詩呢？從邏輯上講沒有什么不可，但這畢竟例子太少，還不能證明是詩人群體認同的稱謂，有廣泛的意義而成為結論。中唐時期長句成了廣泛使用的術語，主要指七言律詩。白居易《歲暮枉衢州張使君書并詩因易長句報之》、《元微之除浙東觀察使喜得杭越鄰州先贈長句》等都是七言律詩，還有不下10首這樣的用例，而長句指七言古詩的例子明顯為少。元稹《寄舊詩與薛濤因成長句》為七言律詩。劉禹錫《朗州竇員外見示與澧州元郎中郡齋贈答長句二篇因以繼和》，長句已成為詩人之間七言律詩唱和的習慣用語了。劉禹錫還有8首以長句稱七言律詩者，沒有一首指七言古詩。柳宗元《楊尚書寄郴筆知是小生本樣令更商榷使盡其功輒獻長句》為七言律詩。鮑溶今存一首以長句為題的詩，也是七言律詩，即《淮南臥病聞李相夷簡移軍山陽以靖東寇感激之下因抒長句》一首。楊巨源《張郎中段員外初直翰林報寄長句》一首七言律詩，恐怕是中唐最早以長句稱七言律詩的了。舉了這么多例子，看了這些七言律詩的詩題，讀者會留下一個突出的印象：凡是用長句的詩題都長，文字很多，而且都有敘述寫詩緣由的內容。這樣使用長句會不會是一種權宜之計的臨時稱謂，或者謙虛之詞的特殊表達呢？完全不是。中唐詩人杜牧使用的長句可以杜塞疑問。他有《街西長句》、《贈李處士長句四韻》、《洛陽長句二首》、《柳長句》等詩，全為七言律詩，詩題沒有任何的敘事成分，也不為委婉修辭表達。《柳長句》是典型的詠物詩，即詠柳的一首七言律詩。《柳長句》之后緊接著就是一首七言《柳絕句》，相對比較，更可以看到當時人對詩歌體裁的區(qū)分情形。因此可以說長句的使用純粹是對詩歌體裁而言，已經成為群體認同的固定稱謂。杜牧今存17首使用長句的七言詩，只有《東兵長句十韻》一首為七言古詩，其他均為七言律詩。詩人還以長句作為組詩的標題，可見其使用的普遍程度，由此可以傳遞這樣一個信息：當時已經習慣稱七言律詩為長句，標題用長句兩字即可，不用再標明韻數；如果韻數超過，則標明多少韻以示區(qū)別，那就是七言古詩的體裁了。中唐時期用長句指稱詩歌體裁，不僅詩歌寫作時如此，文章的寫作也用上了。白居易《與元九書》說：“又有五言、七言、長句、絕句，自一百韻至兩韻者四百余首，謂之雜律詩。”又如皇甫湜《顧況詩集序》說顧況“偏于逸歌長句”的創(chuàng)作等，都是指詩歌體裁而言。晚唐時期使用長句的情形與中唐時期差不多，例子很多，用不著再舉。即使到了宋朝，承襲唐人稱謂的仍不乏其例。陳與義有《某蒙示詠家弟所撰班史屬辭長句三嘆之余輒用元韻以示家弟謹布師席》，楊萬里有《上巳日予與沈虞卿尤延之莫仲謙招陸務觀沈子壽校集張氏北園賞海棠務觀持酒酹花予走筆賦長句》等，不過這些已是唐人遺風而已。考察清楚了唐代的情況，以后的都可以不計。

七言排律

七言排律又稱七言長律。完全合乎格律的七言排律是唐代才出現的。就現代的研究狀況而言，對唐代的七言排律的研究幾乎為零，有一些認識對這樣的狀況影響很大，致使學界完全忽略了對七言排律的研究。王力先生主編的《古代漢語》認為：“長律一般都是五言，七言長律很少見?！雹勖鞔鷮W者胡震亨《唐音癸簽·體凡》說：“一曰七言排律，唐作者亦不多，聊備一體。”胡氏所說的“不多”和“很少見”是有很大差異的，“很少見”的說法肯定不對，或許《古代漢語》的編寫者只是表述的用語不當，才使人們將七言排律視同空白一般。

唐代的七言排律很常見，尤其是中唐及以后更多。自從初唐詩人崔融《從軍行》開創(chuàng)七言排律之后，杜甫寫有幾首，然后作者就漸漸多起來了。白居易是中唐時期寫作七言排律最多的詩人之一。他寫的十多首完全合律，有長達34句17韻的作品，即《十年三月三十日別微之于灃上十四年三月十一日夜遇微之于峽中停舟夷陵三宿而別言不盡者以詩終之因賦七言十七韻以贈且欲記所遇之地與相見之時為他年會話張本也》“灃水店頭春盡日”一首。這是中唐時最長的七言排律了。元稹也寫七言排律，并且用于唱和應酬。杜牧、李郢等都寫有七言排律，甚至女詩人魚玄機，僧人清江等也寫的有。到了晚唐，七言排律的創(chuàng)作可以稱得上繁盛，作者之多難以例舉。溫庭筠、李群玉、陸龜蒙、韓偓、韋莊、黃滔、殷文圭、徐鉉、貫休等都有作品，有的還不止一篇，還有長達30韻60句者。有人還為了彰顯才華，專在此用功，方干就是其中之一。方干是晚唐公認的著名詩人，其名句“鶴盤遠勢投孤嶼，蟬曳殘聲過別枝”被譽為“齊梁以來，未之有也”。④從詩歌體裁的角度說，方干最擅長律詩。孫郃《玄英先生傳》稱他“廣明、中和間，為律詩，江之南，未有及者”。⑤這其中就包括七言排律。今存10首七言排律，都是贈答之作，也倍受人稱贊。當時和作也不少，如翁洮《和方干題李頻莊》的名句“閑伴白云收桂子，每隨流水斷桐孫”，就是針對方干詩“若將明月為儔侶，應把清風遺子孫”名句所作的爭勝創(chuàng)作，二者都在想象的新奇和意趣的美妙上大做文章。嚴羽說“七言律詩難于五言律詩”⑥的創(chuàng)作，七言排律自然比七言律詩更難，能在七言排律的創(chuàng)作中取勝，當然會贏得更大的聲名。但是，換一個角度看，七言排律明顯不如其他詩歌體裁的數量多，就自在情理之中了。

唐以后，七言排律的創(chuàng)作代不乏人。宋朝的薛田《成都書事百韻》長達200句，恐怕是古代最長的七言排律了。

因此，作為一種獨立的詩體，七言排律自有其特點和研究價值，并不能因其形式繁復和某些學者的批評而貶低它。⑦

漁歌子

張志和《漁歌子》“西塞山前白鷺飛”一首，千百年來膾炙人口，是唐代為數不多的“詞”作之一。李德裕《玄真子漁歌記》說：“德裕頃在內庭，伏睹憲宗皇帝寫真訪求玄真子《漁歌》，嘆不能致。余世與玄真子有舊，早聞其名，又感明主賞異愛才，見思如此。每夢想遺跡，今乃獲之，如遇良寶。嗚呼！漁父賢而名隱，鴟夷智而功高，未若玄真子隱而名顯，顯而無事，不窮不達，其嚴光之比歟？處二子之間，誠有裕矣。”這篇《記》的后面有“長慶三年甲寅歲夏四月辛未日。潤州刺史兼御史大夫李德裕記”⑧等落款。長慶三年是公元823年。這是最早記載張志和《漁歌子》的文字。《新唐書·張志和傳》記載此事相同。值得注意的是都為“漁歌”而非“漁歌子”。這不是簡單的一字之差，而是可以確定詩歌體裁的關鍵字。有“子”字就更容易與詞聯(lián)系在一起，沒有“子”字就不是詞，而可能是詩，即雜言詩。根據多方面的考證，張志和這首廣為流傳的作品的確不是詞，南宋人黃升編選《唐宋諸賢絕妙詞選》將其選入，于是就堂而皇之成為詞了。

為什么說張志和的《漁歌》不是詞，而是一首雜言詩呢？首先從詩歌創(chuàng)作的文化背景說，張志和是中唐前期的人，這時沒有文人創(chuàng)作詞的文化氛圍，而且沒有任何這方面的記載，也沒有詞作傳下來。唯獨他創(chuàng)作詞，而且寫得那樣成熟，真成了無源之水的怪事。其次，標題“漁歌”就說明是詩，“漁歌”者，漁人之歌，歌漁人也。第三，作品的內容和主題與寫相思戀愛、女人香艷，供茶余酒后消遣，煽情助興的曲子詞大相徑庭。溫庭筠的作品之所以叫詞，從內容上就決定了，根本不是句式長短的問題?！缎绿茣氛f張志和“每垂釣，不設餌，志不在魚也”，他自稱“煙波釣徒”。作品的內容和主題是抒情言志，彰顯其融入山水的自由之美，與“志不在魚也”完全吻合，是詩言志的表達。顏真卿撰的《碑銘》稱他為“浪跡先生”，作品中瀟灑的漁人就是浪跡先生作者自己。第四，《詩話總龜》前集卷四十五說：“顏魯公守湖州，與賓客唱和為《漁父詞》，志和曰：‘西塞山前白鳥飛……’坐客嘆服不已，后果傳之?！雹犷侓敼褪穷佌媲洹！缎绿茣堉竞蛡鳌愤€說顏真卿看見他乘坐的船破陋，想為他換一艘，張志和以“浮家泛宅”作答，足見其機敏詼諧，他與顏真卿的交往的確很深。既然是唱和之作，就絕不可能是詞，中唐時期絕沒有以詞的體裁唱和創(chuàng)作的現象，而以雜言詩唱和的現象卻很普遍。第五，中唐詩人柳宗元寫有一名篇《漁翁》，七言六句，不是格律詩。內容和意境與張志和的作品完全相同，只是敘述的角度有差異；形式上一個是整齊的句式，一個是參差的句式而已，但它們都是區(qū)別于格律詩的古體。因題目接近，于是就有人說柳詩是張志和《漁歌子》的和作，這完全是沒有根據的。第六，和初、盛唐時期相比，中唐時期寫雜言古體詩歌，不拘一格是一種時尚，張志和的作品正是和這樣的文化背景相合的。中唐時期的雜言體詩歌很多，這正是當時復古的文學思潮反映在詩歌形式上的變化，也是詩人們想在格律約束之下尋求自由表達的異動，盡管這時雜言體詩歌也遠不如格律詩數量多。這時的雜言詩在格律的潛移默化之下，已經呈現出了新的特點，與真正的古體拉開了距離，再不是如雜言古詩漢樂府《鐃歌十八曲》那樣非常自由的參差不齊句式，而是呈現出在雜言中求整齊的句式、對偶、講求平仄等韻律特點的趨勢了。白居易《和裴令公一日日一年年雜言見贈》：“一日日，作老翁；一年年，過春風。公心不以貴隔我，我散惟將閑伴公。我無才能忝高秩，合是人間閑散物。公有功德在生民，何因得作自由身？前日魏王潭上宴連夜，今日午橋池頭游拂晨。山客硯前吟待月，野人尊前醉送春。不敢與公閑中爭第一，亦應占得第二第三人?！边@首詩盡管較長，但句式只有三種：三言、七言和九言，而且全是兩句相對成文的，表意也是如此；對偶的特點很突出，但作者又故意重復了一些字，以顯示古雅，如“前日、今日”的“日”，“硯前、尊前”的“前”等，即使如此，也與古代的雜言詩明顯不同。雜言詩在當時可以用來唱和，還可以用來應制。崔元翰《雜言奉和圣制至承光院見自生藤感其得地因以成詠應制》，全詩長達10韻20句，中間雜用了五言、七言、三言三種句式，參差不齊，卻一韻到底。對偶和平仄迭用的韻律特點很突出。權德輿寫了很多雜言詩?！妒≈写和砗鰬浗吓f居戲書所懷因寄兩浙親故雜言》共24句，前12句用五言，后12句用七言，整齊之至；《雜言賦得風送崔秀才歸白田限三五六七言》，四種句式，各寫兩句，依次增加，幾成文字游戲；《雜言和常州李員外副使春日戲題十首》之一“春風半，春光遍。柳如絲，花似霰。歸心勞夢寐，遠目傷游眄。可惜長安無限春，年年空向江南見”，簡直就像一首平仄聲韻和諧的長短句組成的詞。比較張志和的作品，兩者極為相似。張志和的作品平仄聲韻很和諧，只在三、七言句式中變化，也是在參差中追求整齊的形式美。這一特點正是作品廣為流傳的原因。張志和是被很多文獻吹噓的人物，有的甚至說他白日飛升，成為神仙了，不過張志和的確是一個標榜高雅脫俗，類似魏晉名士那樣的怪人。他雖不以文學創(chuàng)作炫耀，但一出手時就表現其標新立異的個性非同一般。他的《漁歌》事實上就是七言絕句的變體，只是將第三句拆成兩個三言句式，改換其節(jié)奏變化而已。只用三、七言變換的雜言詩當時還有。與張志和同時代的詩人皇甫冉應吳地村民之邀，寫的《雜言迎神詞二首》，就是一韻到底，只在三言和七言的句式中變換的兩首詩。晚唐詩人司空圖寫的《雜言》一共5句，兩句三言，三句七言，與張志和作品句式和句數都相同，只是句序不同而已。由于是雜言詩，創(chuàng)作時完全自由，作者各自安排，句式、句數、句序等沒有統(tǒng)一的標準，因此很難形成某種固定格式。當時形成固定格式的雜言詩只有一種，那就是“一字至七字詩”，即從字一到七字句式遞增的寶塔格詩，白居易等很多詩人都有作品，有的還寫了組詩。即使是所謂“三五七言詩”體，詩中用這三種句式，也因作者不同而句序不同，很難說是一種固定格式的詩體。張志和的《漁歌》就是三、七言句式的雜言詩中的一種，因其韻律美、抒情美、意境美而個性鮮明，在當時的雜言詩中的確是十分優(yōu)秀的作品。至于后人將它當作詞，還有日本人的激賞之后的模仿寫作等等，那又該另當別論了。

張志和的《漁歌》與“詞”脫離了關系，也就割斷了中唐連接盛唐詞創(chuàng)作的聯(lián)系，那么所謂李白的《菩薩蠻》“平林漠漠煙如織”一闋，《憶秦娥》“簫聲咽”一闋更成了孤雁出群，無所依托，它們的真?zhèn)胃屓藨岩闪恕?/p>

[注釋]

①周勛初主編《唐詩大辭典》，江蘇古籍出版社，1990。

②標題依浦起龍《讀杜心解》。

③王力主編《古代漢語》第四冊《詩律下》，中華書局，2005。

④⑤計有功《唐詩紀事》卷六十三，上海古籍出版社，1987。

⑥嚴羽《滄浪詩話·詩法》，中華書局，1981。

⑦《聞一多全集》第十卷《律詩的研究》，湖北人民出版社，1993。

⑧《全唐文》卷七百八，中華書局影印本，1983.

⑨引自《四庫全書》，上海古籍出版社影印文淵閣本，1987。