“貿(mào)易與人權(quán)”認(rèn)識(shí)誤區(qū)的法哲學(xué)思考與實(shí)證分析

徐 莉

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，“貿(mào)易與人權(quán)”問(wèn)題日益成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家博弈的焦點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家積極主張將貿(mào)易與人權(quán)掛鉤，而發(fā)展中國(guó)家則極力反對(duì)或回避在貿(mào)易過(guò)程中夾雜著人權(quán)問(wèn)題。久而久之，這可能很容易使人產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)與發(fā)展尖銳對(duì)立，其人權(quán)保護(hù)水平太低，因而他們不敢將貿(mào)易與人權(quán)掛鉤，不積極主動(dòng)地承擔(dān)發(fā)展人權(quán)的國(guó)際義務(wù)，因此由發(fā)達(dá)國(guó)家牽頭推進(jìn)“貿(mào)易與人權(quán)”問(wèn)題和其他社會(huì)問(wèn)題的解決是正義之舉。從而，人們不知不覺(jué)就忽略了這種“正義”對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是否合理及其真實(shí)目的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，這正是“兩個(gè)世界”間關(guān)于貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，會(huì)造成實(shí)質(zhì)正義的迷失。從法哲學(xué)的角度看，要認(rèn)清“兩個(gè)世界”之間“貿(mào)易與人權(quán)”問(wèn)題斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及其本質(zhì)，以及由此派生的國(guó)內(nèi)國(guó)際法律秩序上的差異，需要進(jìn)行以下幾方面的思考。

一、“貿(mào)易與人權(quán)”認(rèn)識(shí)誤區(qū)的形成因素

(一)西方非理性的“社會(huì)正義”思維慣性

人權(quán)是全人類(lèi)所共有的權(quán)利，人權(quán)保護(hù)就不是哪一個(gè)國(guó)家問(wèn)題，而是整個(gè)國(guó)際社會(huì)的問(wèn)題。普遍人權(quán)的道德責(zé)任感和社會(huì)正義感成了人權(quán)融入國(guó)家外交政策的催化劑?！霸谕饨徽咧屑{入人權(quán)是一個(gè)政府的責(zé)任，也是國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的必要考慮”，“人權(quán)實(shí)踐是外交政策的一個(gè)合理關(guān)懷”，[1]因此，“對(duì)侵犯人權(quán)表示關(guān)切，以及旨在保護(hù)那些權(quán)利的各種措施，不得視為是對(duì)一國(guó)內(nèi)政的干涉”。[2]無(wú)怪乎，在同發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系中，發(fā)達(dá)國(guó)家慣常于把經(jīng)濟(jì)貿(mào)易同人權(quán)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題等打包在一起談判。盡管貿(mào)易與人權(quán)分屬兩個(gè)不同的概念范疇，“把貿(mào)易和人權(quán)聯(lián)系起來(lái)容易激起爭(zhēng)議，但把二者完全隔離似乎是不可能的”。由于貿(mào)易與外交、文化、公共健康、勞工、環(huán)境等政策緊密聯(lián)系的，“這些政策領(lǐng)域在很多情況下與人權(quán)息息相關(guān)，例如勞工標(biāo)準(zhǔn)”。[3]足見(jiàn)，西方試圖在“世界法治”的構(gòu)架下，謀求日益以一個(gè)聲音說(shuō)話和以團(tuán)結(jié)一致行事，以便更有效地保衛(wèi)其共同利益與獨(dú)立自主，尤其是體現(xiàn)他們所篤信的民主原則及尊重法律與人權(quán)的原則。他們深知在國(guó)際社會(huì)中，只有以法律的形式(如雙邊或多邊條約)固定下來(lái)的利益才能獲得持久而穩(wěn)固的保護(hù)，從而使得權(quán)利主張(如人權(quán)與貿(mào)易掛鉤)在形式上更趨近于“正義”。

由此，面對(duì)強(qiáng)大的“人權(quán)與社會(huì)”攻勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家往往在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域陷入被動(dòng)的境地?；跉v史發(fā)展的原因，他們?cè)诋?dāng)前和今后一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)仍基本處于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、人民生活水平不高和綜合國(guó)力不強(qiáng)的境地。而且，當(dāng)今世界諸多的國(guó)際國(guó)內(nèi)問(wèn)題(如戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病、自然災(zāi)害等)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，無(wú)疑是雪上加霜。相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家則在這些方面處于優(yōu)勢(shì)地位，因而其打著促進(jìn)人權(quán)與社會(huì)發(fā)展及推行貿(mào)易形式公平的旗號(hào)掌控了國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的制高點(diǎn)和發(fā)言權(quán)。在不明世界歷史本質(zhì)的“無(wú)知之幕”下，養(yǎng)成自由競(jìng)爭(zhēng)習(xí)慣的西方社會(huì)各界似乎理所當(dāng)然地認(rèn)為，各國(guó)統(tǒng)一適用“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”(如國(guó)際人權(quán)條約、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)等)是合情合理的正義之事。在歷史的車(chē)輪駛?cè)?1世紀(jì)之后，生活在新世紀(jì)的西方各界人們多數(shù)已經(jīng)完全記不清漸已久遠(yuǎn)的世界歷史的真實(shí)面目，而且這些對(duì)于“貿(mào)易自由”和“人權(quán)保護(hù)”而言，仿佛已經(jīng)不是那么必要和重要了。撇開(kāi)自由競(jìng)爭(zhēng)的“原初不平等”并追求其貿(mào)易自由的“形式平等”是發(fā)達(dá)國(guó)家固有的思維慣式。就其本質(zhì)而言，這就是社會(huì)正義觀的一種錯(cuò)位，尤其在西方的法治之下，形式正義(程序正義)向來(lái)都優(yōu)先于實(shí)體正義(實(shí)質(zhì)正義)而被堅(jiān)持。但最可怕的是，占世界人口大多數(shù)的人們都已經(jīng)在漫長(zhǎng)的西方式“貿(mào)易與人權(quán)”思維觀念的澆灌中變得麻木而溫順了，甚至一刻也不愿開(kāi)啟思想的機(jī)器，去沖擊“貴族陳腐的正義大門(mén)”。

(二)西方式新法治思維下的行為習(xí)慣

由于發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于“社會(huì)正義”思維習(xí)慣的錯(cuò)位，他們通過(guò)制定大量的法律(如歐盟人權(quán)相關(guān)立法)，并在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中總是不斷向發(fā)展中國(guó)家施加壓力，將貿(mào)易與人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)和其他社會(huì)問(wèn)題捆綁在雙邊或多變條約中，迫使后者就范。這些似乎已經(jīng)心照不宣地成為了發(fā)達(dá)國(guó)家共同的習(xí)慣行為，也一直是雙方談判斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。而且，這種談判又往往會(huì)使發(fā)展中國(guó)家處于劣勢(shì)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家是處于推行“人權(quán)保護(hù)”和促進(jìn)國(guó)際法治文明的高度。他們動(dòng)輒大談特談“人權(quán)”問(wèn)題和其他社會(huì)問(wèn)題，試圖藉此掩蓋榨取利益的需要，以此贏得國(guó)際社會(huì)輿論支持，也就是占據(jù)道義的制高點(diǎn)。

發(fā)展中國(guó)家要求尊重歷史和發(fā)展基礎(chǔ)，而發(fā)達(dá)國(guó)家則強(qiáng)調(diào)開(kāi)放市場(chǎng)和自由貿(mào)易。當(dāng)談判處于僵持階段和艱難時(shí)局，發(fā)達(dá)國(guó)家就采取迂回戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，掛起了“保護(hù)人權(quán)”及其他“社會(huì)問(wèn)題”的大旗，采取談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移(forum shifting)的方法，將談判議題從一個(gè)談判框架轉(zhuǎn)移至另一個(gè)談判框架下，對(duì)發(fā)展中國(guó)家各個(gè)擊破，以最終達(dá)到發(fā)展和保護(hù)本國(guó)利益的目的。在國(guó)際社會(huì)，這無(wú)疑可以被理解為通過(guò)“小法治”(雙邊協(xié)約)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“大法治”(多邊協(xié)約)的西方式新法治思維。其實(shí)，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和“兩面手法”也是發(fā)達(dá)國(guó)家(如美國(guó))的慣用手法。然而，這些都不能不讓人懷疑其行為的合理性。

(三)發(fā)展中國(guó)家法治文明中“缺失的正義”——存在人權(quán)問(wèn)題

誠(chéng)如前文所述，基于歷史和發(fā)展基礎(chǔ)等因素，發(fā)展中國(guó)家確實(shí)存在人權(quán)保護(hù)的漏洞，也的確面臨一些社會(huì)問(wèn)題，如普遍貧困落后比比皆是，戰(zhàn)亂頻繁、種族屠殺時(shí)有發(fā)生，人口販賣(mài)惡化，疾病肆虐和饑荒、自然災(zāi)害接踵而至等等。此外，諸如大量使用童工及囚犯，對(duì)婦女歧視，規(guī)避勞工立法，工人集體談判能力薄弱等，這均是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重踐踏。[4]個(gè)別國(guó)家的人們甚至認(rèn)為獨(dú)裁壓制對(duì)發(fā)展是有用的，甚至是必要的。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)展，必須在中短期時(shí)間內(nèi)犧牲公民政治權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)。這些憲法保障的基本人權(quán)在發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有得到應(yīng)有兌現(xiàn)，遂即產(chǎn)生了正義缺失的社會(huì)現(xiàn)象。諸如此類(lèi)，它們都為發(fā)達(dá)國(guó)家把貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題及其他社會(huì)問(wèn)題掛鉤留下了道義口舌，因而需要發(fā)達(dá)國(guó)家的人文關(guān)懷和“法治監(jiān)督與促進(jìn)”。

此外，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中，由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)力低下、產(chǎn)品匱乏，常常入不敷出，以致經(jīng)常要靠借債或援助度日。國(guó)內(nèi)政府專(zhuān)制、官員腐敗、法治不彰和侵犯人權(quán)導(dǎo)致了許多發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展乏力。發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家援助的依賴(lài)有利于后者擴(kuò)大民主和人權(quán)等對(duì)外政策目標(biāo)。這些也為發(fā)達(dá)國(guó)家推行自己的對(duì)外政策和贏取國(guó)際利益準(zhǔn)備了更加高明的政治砝碼。借助貿(mào)易優(yōu)惠、發(fā)展援助，并輔之以懲罰，推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家人權(quán)的發(fā)展，并藉此推行西方的人權(quán)觀，播種西方的人權(quán)理念。在當(dāng)今“兩個(gè)世界”的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，這已經(jīng)成為了一種與傳統(tǒng)“權(quán)力政治”完全不同的“以人權(quán)等價(jià)值為導(dǎo)向”制度性外交政策模式。然而，這種“落井下石”的制度模式究竟能否經(jīng)得起理性的推敲和歷史的錘煉，值得進(jìn)一步思考。

二、“貿(mào)易與人權(quán)”認(rèn)識(shí)誤區(qū)的本質(zhì)解讀

正義是一切人類(lèi)文化和歷史時(shí)期共有的規(guī)則，是人們期待的價(jià)值取向。正義首先需要平等的關(guān)懷，但平等的必須平等對(duì)待，不平等的必須不平等對(duì)待。這又是實(shí)現(xiàn)正義的分配規(guī)則。依據(jù)身體與靈魂的自然本質(zhì)以及不可侵犯的尊嚴(yán)，任何人都是平等的。這只是強(qiáng)調(diào)身份和行為權(quán)利能力的平等，是形式上的平等，切不可被理解為任何人完全的平等和根本實(shí)質(zhì)上的平等。任何人完全充分的平等需要依賴(lài)于衡平(矯正)正義的實(shí)現(xiàn)，而“自由競(jìng)爭(zhēng)”和“意思自治”就是其中重要的基本原則。事實(shí)上，這就是西方社會(huì)主流的平等觀，也是其慣性的公平正義觀?；诋?dāng)今國(guó)際法律體系，各國(guó)在取得主權(quán)平等之后，亦即在國(guó)際社會(huì)認(rèn)同身份平等之后，基于能力、貢獻(xiàn)和需求的差別而產(chǎn)生的不平等狀態(tài)在自由的競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中就在情理之中，而且顯得十分必要了。發(fā)達(dá)國(guó)家將貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題的交織在一起，這樣更有利于促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。然而，卡爾·波普爾(Karl Raimund Popper)認(rèn)為，“一切政治理想都希望使人們變得全面而幸福，這也許是最危險(xiǎn)的。將人間變成天堂的愿望常常使人間變成地獄”。[5]這句話可能讓我們想起了極其復(fù)雜和多樣性的“正義標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題。人世間有多少種“非正義”，就會(huì)有多少種“正義”。不同的文化、民族和國(guó)家必然導(dǎo)致“爾之正義非彼之正義”的結(jié)果。因此，無(wú)視或漠視歷史背景和發(fā)展差異的發(fā)達(dá)國(guó)家固執(zhí)地將貿(mào)易與人權(quán)等社會(huì)問(wèn)題掛鉤，一廂情愿地“伸張正義”，難免會(huì)暴露出隱藏的真實(shí)目的。以中美關(guān)系為例，我們就不難發(fā)現(xiàn)掩藏在“正義”背后的真正用意。

自中美建交以來(lái)，美國(guó)之所以不斷調(diào)整對(duì)華貿(mào)易政策，根本原因就在于不同歷史時(shí)期美國(guó)利益目標(biāo)的變化，即由“安全”到“人權(quán)”再到“利益”。冷戰(zhàn)時(shí)期，經(jīng)貿(mào)關(guān)系服務(wù)于戰(zhàn)略與安全目標(biāo)。美中關(guān)系正?；挥幸粋€(gè)目的：促進(jìn)和平。冷戰(zhàn)后的過(guò)渡期，中國(guó)戰(zhàn)略地位的下降和人權(quán)問(wèn)題(“六四”風(fēng)波)的凸顯使中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系遭遇最大危機(jī)。雖然有人“不想為了空洞的憤怒而犧牲美國(guó)農(nóng)民、商人和工人的利益，”但是西方自由民主理念在前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的勝利使美國(guó)人相信：美國(guó)有能力也有道德權(quán)威去按照自己的方式來(lái)改造整個(gè)世界。[6]隨后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛又使得經(jīng)濟(jì)利益逐漸占據(jù)上風(fēng)，并使獲取貿(mào)易和投資利益成為美國(guó)的主要目標(biāo)。然而，此時(shí)的美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策也往往超越了經(jīng)濟(jì)邏輯和理性，相當(dāng)多的美國(guó)決策者試圖把貿(mào)易政策當(dāng)作一個(gè)工具，以迫使中國(guó)遵循他們理想中的發(fā)展道路。發(fā)展和鞏固民主與法治，尊重人權(quán)與基本自由是西方國(guó)家公共外交與安全政策的目標(biāo)。其發(fā)展合作政策應(yīng)有助于發(fā)展和鞏固民主與法治的基本目標(biāo)，及尊重人權(quán)與基本自由的基本目標(biāo)。[7]由此，在國(guó)際交往過(guò)程中，貿(mào)易常常會(huì)被用作一國(guó)推行對(duì)外政策目標(biāo)的手段，而且是名正言順和行之有效的工具。貿(mào)易政策作為一種工具，其目的就是達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)或政治目標(biāo)，而正是政策目標(biāo)決定了政策的方向和形式。國(guó)家有時(shí)也以個(gè)人的損害為理由，利用它來(lái)達(dá)到超越個(gè)人意思的政治目的。馬克思恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中批判地指出，資產(chǎn)階級(jí)把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由來(lái)代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由。上世紀(jì)八十年代，美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿的沃倫·克里斯托弗也宣稱(chēng)，貿(mào)易政策只是“一個(gè)文明教化和重要的外交政策工具”。[8]為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)內(nèi)國(guó)人權(quán)和瓜分世界資源的目的，發(fā)達(dá)國(guó)家就迫不及待地在WTO體系中強(qiáng)行納入人權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，雙重的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及其規(guī)范的不可操作性，也是發(fā)達(dá)國(guó)家推行其價(jià)值與制度和優(yōu)先保護(hù)內(nèi)國(guó)人民與種族的極好借口。

從以上的分析我們不難得出這樣的結(jié)論：由發(fā)達(dá)國(guó)家高舉“正義”大旗牽頭推進(jìn)的“貿(mào)易與人權(quán)”問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是西方利益保護(hù)與擴(kuò)張的價(jià)值表現(xiàn)，是西方政策目標(biāo)推行的一種集體安排。

三、走出“貿(mào)易與人權(quán)”認(rèn)識(shí)誤區(qū)的法律實(shí)證分析

以實(shí)例為證可以彰顯“貿(mào)易與人權(quán)”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。中國(guó)和美國(guó)分別作為發(fā)展中和發(fā)達(dá)國(guó)家的代表，其人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀可作為范例。面對(duì)西方國(guó)家虛偽的“人權(quán)保護(hù)”，我國(guó)在反對(duì)人權(quán)與貿(mào)易直接掛鉤的同時(shí)，已經(jīng)進(jìn)一步參加或簽訂國(guó)際條約和加快完善相關(guān)國(guó)內(nèi)立法。我國(guó)一貫遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際憲章性文件，并先后簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》(已經(jīng)批準(zhǔn)生效)和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等基本人權(quán)公約。此外，至2008年7月，中國(guó)已加入的國(guó)際人權(quán)公約主要還有：《殘疾人權(quán)利公約》、《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》、《兒童權(quán)利公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《禁止并懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》和《防止及懲治滅絕種族罪公約》等23個(gè)。此外，還有50個(gè)中外雙邊人權(quán)聲明。就完善國(guó)內(nèi)人權(quán)相關(guān)法律體系而言，我國(guó)以《憲法》為基石，《民法》、《刑法》和《(香港、澳門(mén))特別行政區(qū)基本法》等基本法為綱，從公民政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、健康與環(huán)境權(quán)利，婦女、兒童、老年人及殘疾人權(quán)利，少數(shù)民族、歸僑僑眷的權(quán)益和司法執(zhí)法中的人權(quán)保障等方面建立了較為系統(tǒng)而全面的法律體系。改善我國(guó)人權(quán)狀況，全面推進(jìn)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，進(jìn)而貫徹落實(shí)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。

而作為發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家代表的美國(guó)。一方面，以保護(hù)人權(quán)為幌子，主張將人權(quán)條款和自由貿(mào)易掛鉤，對(duì)不遵守國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家予以貿(mào)易制裁。以期削弱發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并以此掩蓋其推行貿(mào)易保護(hù)主義的真實(shí)目的。另一方面，美國(guó)聯(lián)邦憲法和絕大多數(shù)州的憲法都規(guī)定，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯，因而導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)過(guò)度暴力，嚴(yán)重威脅人民生命和人身安全。警察濫施暴力和普遍的刑訊逼供現(xiàn)象導(dǎo)致冤假錯(cuò)案數(shù)量居高不下。美國(guó)監(jiān)獄人滿(mǎn)為患且管理混亂，囚犯合法權(quán)利得不到保障而導(dǎo)致嚴(yán)重的勒索、虐待、暴力和性侵犯等問(wèn)題。美國(guó)是世界少數(shù)幾個(gè)對(duì)青少年犯執(zhí)行死刑的國(guó)家。標(biāo)榜“新聞自由”的美國(guó)的“廣泛監(jiān)視”和追求利潤(rùn)的行為時(shí)常破壞美國(guó)新聞界的使命感。美國(guó)的貧富懸殊和社會(huì)不公使得貧困、饑餓和無(wú)家可歸者成為這個(gè)超級(jí)國(guó)家中的“另一道風(fēng)景線”。種族和性別歧視的現(xiàn)象在美國(guó)普遍存在，婦女、兒童和老人常常是犯罪和暴力的犧牲品。在聯(lián)合國(guó)對(duì)全球21個(gè)富裕國(guó)家所做的調(diào)查中，美國(guó)富裕程度雖然領(lǐng)先，但兒童福利狀況卻排名最后。諸如此類(lèi)，“法治”悠久的美國(guó)法律要么存有漏洞而不聞，要么失語(yǔ)而不問(wèn)。同時(shí)，美國(guó)在國(guó)際上奉行單邊主義，動(dòng)輒粗暴侵犯別國(guó)主權(quán)和人權(quán),虐待戰(zhàn)俘和囚徒的事件不斷發(fā)生。在海外駐扎的數(shù)十萬(wàn)美軍恣意橫行侵犯他國(guó)人權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，美軍在日本沖繩放火、強(qiáng)暴婦女等案件不斷發(fā)生。這種不顧自身人權(quán)狀況和對(duì)其的法律保護(hù)，卻在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)并踐踏別國(guó)人權(quán)的做法充分揭露了其提出“貿(mào)易與人權(quán)”掛鉤的實(shí)質(zhì)用心。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]杰克·唐納利. 普遍人權(quán)的理論與實(shí)踐(王浦劬譯)[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2001. 270.

[2]European Council. Declaration on Human Rights[R]. Bul.l EC6-1991.236.

[3]洪德欽. 歐盟對(duì)外貿(mào)易與發(fā)展協(xié)定之人權(quán)條款—規(guī)定與實(shí)踐[J]. 歐美研究(臺(tái)灣), 2008, (1):145.

[4]Der-Chin Horng. The Human Rights Clause in the EU’s External Trade and Development Agreement[J]. European Law Journal, 2003,(5):677-701.

[5][德]魏德士. 法理學(xué)(丁曉春、吳越譯)[M]. 北京: 法律出版社, 2005. 153-161.

[6]Max Baucus.Testimony before Senate Committee on Finance: Extending MFN status for China. 101st Congress, 2nd sess, June 20,1990.

[7]European Council. Declaration on Human Rights[R]. Bull. EC6-1991.434-488.

[8]Warren Christopher. Testimony before Senate Committee on Finance Subcommittee on International Trade: Agreement on trade relations between the United States and the PRC. 96th Congress, lst sess. Nov. 15, 1979.