論企業(yè)中的委托代理關(guān)系

曹欣羊

摘要：從契約理論出發(fā)，明確關(guān)于所以權(quán)的基本概念的定義，在此基礎(chǔ)上主要研究的了企業(yè)中的委托代理關(guān)系，并從兩個(gè)不同的角度對(duì)這些代理關(guān)系進(jìn)行分類，主要支持從公司的所有權(quán)的分散程度上對(duì)公司現(xiàn)存的雙重代理關(guān)系的分類。最后，借助托普軟件的案例，指出在股權(quán)集中的所有制下，如何防止處于優(yōu)勢(shì)地位的控股股東侵占小股東利益的代理問(wèn)題仍然是公司治理中的一個(gè)難題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)所有權(quán)；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；剩余控制權(quán)；剩余索取權(quán)；控制權(quán)共享收益；控制權(quán)私有收益

中圖分類號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198(2009)02-0283-02

1契約理論

由科斯開(kāi)創(chuàng)的企業(yè)理論被稱為“企業(yè)的契約理論”(the contractual theory of the firm)(Coase，1937)，這個(gè)理論的要義可以用以下三句話來(lái)概括：(1)企業(yè)的契約性(the con- tractual nature of the firm)；(2)契約的不完備性(the incom- pleteness of the contracts)；(3)以及由此所導(dǎo)致的所有權(quán)的重要性(relevance of ownership)。

(1)對(duì)契約理論的擴(kuò)展研究。

契約理論認(rèn)為“企業(yè)是一種若干契約的結(jié)合”。雖然學(xué)者們對(duì)企業(yè)的性質(zhì)是一系列契約的結(jié)合這一觀點(diǎn)看法一致。但是，對(duì)契約理論研究的重點(diǎn)又有所不同，其中影響最大的、被普遍接受的是交易費(fèi)用理論和代理理論。

委托——代理理論認(rèn)為，在企業(yè)的契約關(guān)系中對(duì)他方的行為承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)而獲得監(jiān)督他方的權(quán)利的一方，被定義為委托人；而由委托方授權(quán)的另一方，被定義為代理人。通常情況下委托人一般是資產(chǎn)的所有者，代理人是資產(chǎn)的使用者和管理者。委托人將資產(chǎn)的使用和管理權(quán)以契約的形式轉(zhuǎn)讓給代理人，代理人負(fù)責(zé)保管和經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，以使其增值。委托人在考慮自身利益最大化的前提下，通過(guò)一定的契約安排使得代理成本最小，代理效益最大；通過(guò)一定的激勵(lì)制度使得代理人的目標(biāo)與自己的目標(biāo)相一致。但是，代理人受一定利益的驅(qū)動(dòng)在完成代理責(zé)任的同時(shí)也同樣的在追求自身利益的最大化，使得委托人和代理人的目標(biāo)并不能完全一致，代理人不能完全的忠實(shí)于委托人。

(2)基本概念的區(qū)分。

所有權(quán)(ownership)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，是指對(duì)某種財(cái)產(chǎn)(asset)的所有權(quán)，也指對(duì)企業(yè)(the firm)的所有權(quán)，但把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(Ownership of the asset)與企業(yè)所有權(quán)(Ownershipof the firm)區(qū)別開(kāi)來(lái)對(duì)理解企業(yè)制度的安排是非常重要的。

財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與“產(chǎn)權(quán)”是等價(jià)的概念，是指對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是指對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)(residual claim)和剩余控制權(quán)(residual rights of control)，剩余索取權(quán)是相對(duì)于合同收益權(quán)而言的，是指對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工資、利息等)的余額(“利潤(rùn)”)的要求權(quán)。企業(yè)的剩余索取者也即企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因?yàn)槭Ｓ嗍遣淮_定的、沒(méi)有保證的，在固定合同索取被支付之前，剩余索取者是什么也得不到的。剩余控制權(quán)是指在契約中沒(méi)有特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán)，但Grossman＆Hart(1986)將企業(yè)所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”，嚴(yán)格的講，對(duì)企業(yè)的所有權(quán)實(shí)際上是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”(state-contingent ownership)：什么狀態(tài)下誰(shuí)擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)。這中間存在一定的分歧，但這些分歧并不重要。重要的是從Knight(1921)開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，效率最大化要求企業(yè)剩余索取權(quán)的安排和控制權(quán)的安排要相互對(duì)應(yīng)(matchmg)(Milgorm＆Ro- berts，1992，P191-193)，可以說(shuō)這種對(duì)應(yīng)是理解全部企業(yè)制度包括企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一把鑰匙。

(3)在明晰這些基本概念的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在我們來(lái)討論契約理論的三個(gè)要點(diǎn)，現(xiàn)代企業(yè)理論的基本命題是企業(yè)是一系列契約的組合(nexus of contracts)。將企業(yè)解釋為契約至少有兩個(gè)重要的含義：第一，作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛忻鞔_的產(chǎn)權(quán)(財(cái)產(chǎn)所有權(quán))，即明確的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)存在的前提。第二，企業(yè)是由不同財(cái)產(chǎn)所有者組成的，企業(yè)的所有權(quán)是交易的方式和前提，顯然不等于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

(4)企業(yè)是一個(gè)不完備的契約(an incomplete contract)。

一個(gè)完備的契約(如市場(chǎng))是指這樣一種契約，這種契約準(zhǔn)確地描述了與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀態(tài)(the state of the world)，以及每一種狀態(tài)下契約各方的權(quán)利和責(zé)任。對(duì)比之下，不能準(zhǔn)確描述上述關(guān)系的契約就是不完備的、存在“漏洞”的契約。企業(yè)就是一個(gè)不完備的契約，因?yàn)楫?dāng)不同類型的財(cái)產(chǎn)所有者作為參與人組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)參與人在什么情況下干什么、得到什么，是沒(méi)有明確說(shuō)明的。

因?yàn)槠髽I(yè)面臨的未來(lái)世界是不確定的，進(jìn)入企業(yè)的契約就是不完備的，所以要使所有成員獲得固定的合同收入是不可能的，這就是剩余索取權(quán)的由來(lái)。又因?yàn)檫@種不確定性，當(dāng)實(shí)際狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，必須有人決定如何填補(bǔ)契約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權(quán)的由來(lái)(Grossman＆Hart，1986)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)的分配稱為企業(yè)的所有權(quán)安排。問(wèn)題是：什么樣的企業(yè)所有權(quán)安排是最優(yōu)的呢?這就引出了我們下一個(gè)話題，公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。

(5)公司治理結(jié)構(gòu)(corporate governance)。

狹義的講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排，廣義的講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何讓控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配的一些問(wèn)題(Blair，1995)。

研究企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)，就不得不涉及到代理理論，其重點(diǎn)研究的是企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與企業(yè)中的代理關(guān)系。

2委托代理關(guān)系

在現(xiàn)代的企業(yè)結(jié)構(gòu)中存在著多種委托代理關(guān)系，劃分的角度不同，得到的委托代理關(guān)系的類型也不同。下面我們從兩個(gè)角度來(lái)劃分，

(1)從現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)中存在以下三種委托代理關(guān)系：①股東大會(huì)和董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系。股東大會(huì)是股份公司中的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，它不能直接管理企業(yè)，因此，股東大會(huì)便選舉出一些股東組成董事會(huì)來(lái)管理企業(yè)。所以股東大會(huì)和董事會(huì)之間便形成了企業(yè)的第一層次的委托代理關(guān)系。其中股東大會(huì)(全體股東)為委托人，董事會(huì)為代理人。董事會(huì)受全體股東的委托來(lái)

管理企業(yè)，董事會(huì)對(duì)全體股東負(fù)責(zé)。②董事會(huì)和管理當(dāng)局之間的委托代理關(guān)系。董事會(huì)受全體股東的委托指導(dǎo)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。但是董事會(huì)一般也不直接的管理企業(yè)，而只是負(fù)責(zé)制定企業(yè)一些重大項(xiàng)目決策。董事會(huì)成員不一定具有管理企業(yè)的能力，因此董事會(huì)會(huì)聘任具有管理才能的人直接管理企業(yè)，負(fù)責(zé)企業(yè)日常事務(wù)的管理。管理當(dāng)局受董事會(huì)委托來(lái)具體的管理和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立執(zhí)行決策計(jì)劃，負(fù)責(zé)日常管理。這就形成了企業(yè)中第二層的委托代理關(guān)系，董事會(huì)是委托人，管理當(dāng)局是代理人。③管理當(dāng)局和各部門經(jīng)理之間的委托代理關(guān)系。管理當(dāng)局在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，為了完成代理責(zé)任，管理當(dāng)局會(huì)聘任各部門經(jīng)理具體負(fù)責(zé)各部門的日常工作，并且賦予一定的權(quán)利。因此，管理當(dāng)局和各部門經(jīng)理之間就形成了企業(yè)中第三層的代理關(guān)系，管理當(dāng)局是委托人，各部門經(jīng)理是代理人。

企業(yè)中主要存在以上的三個(gè)層次的委托代理關(guān)系，形成了一個(gè)委托代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，股東大會(huì)處于網(wǎng)絡(luò)頂端，各部門經(jīng)理處于網(wǎng)絡(luò)底端。

(2)從公司的所有權(quán)集中度來(lái)劃分，我們得到以下兩種委托代理關(guān)系：①企業(yè)在分散所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司治理問(wèn)題要面臨的核心委托代理關(guān)系是公司的股東與經(jīng)理人之間的代理問(wèn)題。在分散股權(quán)的條件下，經(jīng)理人成為公司的實(shí)際控制者，雙方在追求各自利益最大化的情況下，產(chǎn)生了經(jīng)理人作為代理人其利益與股東利益即委托人的利益不一致的問(wèn)題。此問(wèn)題成為了公司治理的核心問(wèn)題。此時(shí)，公司治理要解決的主要問(wèn)題是如何防止其他股東的搭便車行為，從以上的觀點(diǎn)我們可以得到：由于委托人與代理人的利益不一致，雙方的契約是不完全的，信息是不對(duì)稱的，代理成本必然產(chǎn)生，為了降低代理成本，就必須建立完善的代理人激勵(lì)約束機(jī)制，使經(jīng)理人的利益和自己一致。(一般情況下，這種狀態(tài)很難達(dá)到，因?yàn)榻?jīng)理人也在不斷的追求自己利益最大化)。②在集中所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)中存在的委托代理關(guān)系主要有以下里兩重：第一、即上文剛剛提出的股東和經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系，由于信息不對(duì)稱和雙方都在追求自身利益的最大化，產(chǎn)生了一系列的代理問(wèn)題，公司治理研究了此類代理問(wèn)題的解決方法，但在集中所有權(quán)的結(jié)構(gòu)下，這種代理關(guān)系已經(jīng)不是最主要的代理關(guān)系了。第二、控股股東與中小股東的委托代理關(guān)系——控股股東對(duì)中小股東的利益侵占的問(wèn)題成為近期公司治理的核心問(wèn)題。在這種情況下，一方面控股股東可以獲得并想辦法增加控制權(quán)的共享收益(public benefits of control)，即企業(yè)為了提高公司價(jià)值，增強(qiáng)決策權(quán)利和監(jiān)督效益，使股權(quán)趨于集中，事實(shí)表明大股東或者控股股東的存在會(huì)緩解與經(jīng)理人之間的代理問(wèn)題。但由于所有權(quán)集中，控股股東或大股災(zāi)公司的管理中擁有了更多的話語(yǔ)權(quán)和選舉權(quán)，甚至在一些重大問(wèn)題上起了決定性的作用，大股東或者控股股東可以通過(guò)發(fā)行多種股票、交叉持股、金字塔結(jié)構(gòu)等方式，以掌控更多的實(shí)際控制權(quán)從而獲得更多的控制權(quán)共享收益。除此之外，控股股東或大股東利用其權(quán)利優(yōu)勢(shì)甚至可以通過(guò)內(nèi)幕消息進(jìn)行投機(jī)交易、關(guān)聯(lián)交易、實(shí)施有利于自身的投融資決策、利益輸出等方式來(lái)謀取控制權(quán)的私有收益(private benefits of control)(Grossman＆Hart，1988)。此時(shí)公司治理要解決的首要問(wèn)題不再是股東和經(jīng)理人之間的代理問(wèn)題，而是由于控股股東對(duì)中小股東的利益侵占所產(chǎn)生的代理問(wèn)題和對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)的問(wèn)題。

綜上所述，對(duì)針對(duì)企業(yè)內(nèi)部委托代理關(guān)系的以上兩種不同的分類方法，我們比較贊同第二類從所有權(quán)集中度進(jìn)行的分類。原因有二，第一，第二種觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義比較大，20世紀(jì)80年代末，為了緩解股東與經(jīng)理人之間的問(wèn)題，越來(lái)越多的企業(yè)傾向于集中股權(quán)，眾多企業(yè)中產(chǎn)生了控股股東或大股東。由于這種現(xiàn)象的普遍性，研究此類代理問(wèn)題就越發(fā)必要。第二，第二種觀點(diǎn)可研究性較強(qiáng)，到目前為止國(guó)內(nèi)外研究此類代理問(wèn)題的文章均集中在第二種觀點(diǎn)所述的代理關(guān)系中，如對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題、隧道效應(yīng)、股權(quán)融資偏好等，雖然研究角度不同、涉及面較廣，但仍集中在發(fā)現(xiàn)和解決此類代理關(guān)系的問(wèn)題。本文主要支持從公司的所有權(quán)的分散程度上對(duì)公司現(xiàn)存的雙重代理關(guān)系的分類。最后，本文分析了托普軟件的案例，指出在股權(quán)集中的所有制下，如何防止處于優(yōu)勢(shì)地位的控股股東侵占小股東利益的代理問(wèn)題仍然是公司治理中的一個(gè)難題。