中西法律文化之比較

李揚(yáng)麗

摘要：“不知?jiǎng)e國語言者，對(duì)自己的語言便也一無所知?！痹诜缮弦部山栌酶璧碌倪@句箴言。這意味著。只有具備外國法律制度的知識(shí)，方能正確地理解本國的法律。百年來一直存在著中西法律文化的沖突，探尋二者之間在性質(zhì)、根源、學(xué)術(shù)體系等方面的差異，對(duì)于更好地促進(jìn)21紀(jì)的法制改革具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：法律文化；觀念；倫理；宗教

中圖分類號(hào)：H059

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-1145(2009)-02-0151-02

法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念。它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。正所謂“法律發(fā)展的重心不在于立法，不在于法律科學(xué)，也不在于司法判決，而在于社會(huì)本身”。作為一種對(duì)社會(huì)生活的構(gòu)想，文化對(duì)于生活于其中的個(gè)體行為起到潛在的和實(shí)際的引導(dǎo)作用。對(duì)文化類型的了解(無論是否聯(lián)系具體制度)，可以使人們估價(jià)傳統(tǒng)的持續(xù)，并預(yù)見可能的變革形態(tài)。法律文化是一種共同制約法律制度并且決定法律制度在整個(gè)社會(huì)文化中地位的價(jià)值與觀念。

正如通過對(duì)語言的比較，語言哲學(xué)以及語言學(xué)本身才得以產(chǎn)生一樣，只有通過對(duì)不同時(shí)代、不同地域(無論是咫尺還是天涯)各民族的習(xí)慣法和成文法加以比較，才可以發(fā)展出最普遍的法學(xué)及純粹的法律科學(xué)，這種法學(xué)可以將真實(shí)而蓬勃的生命注入到任何特殊國家的具體法律科學(xué)中去。

一、觀念之比較

(一)價(jià)值與觀念

既然法律文化是一種價(jià)值和觀念，我們的比較也當(dāng)然從觀念和價(jià)值入手。傳統(tǒng)中國的法的觀念主要以“刑”為核心和內(nèi)容，因此，在傳統(tǒng)上，中國人往往習(xí)慣于把刑、律、法等同起來，以為法即是刑法。我們縱觀保存下來的法典便可窺見一斑。這些法典所涉及的幾乎全是刑事法律和行政法，雖然經(jīng)常是以多種規(guī)則混雜不分的方式出現(xiàn)，家庭法或繼承法問題只有與刑事法律或行政法相關(guān)聯(lián)(例如為著稅收目的)時(shí)才會(huì)加以規(guī)定，法典幾乎沒有對(duì)有關(guān)商業(yè)以及商品的法律給予明顯的注意。而且，法律的實(shí)施也主要是刑法的實(shí)施。這種觀念源于中國古代法的特殊形式，并在以后的發(fā)展中得到加強(qiáng)。刑與暴力相聯(lián)系，而且最初主要是針對(duì)異族的，后逐漸轉(zhuǎn)化和擴(kuò)大到在性質(zhì)上類于異族的所有違反禮教的人。刑歸根到底是一種血緣集團(tuán)性的壓迫法，并長期局限在血緣范圍內(nèi)。西方法的觀念主要以權(quán)利為軸心，這是因?yàn)楣畔ＥD、古羅馬國家法肇始于平民與貴族的沖突，在某種意義上說，它們是社會(huì)妥協(xié)的結(jié)果。所以盡管這種法不能不因社會(huì)集團(tuán)力量的消長而偏于一方，也不能不因?yàn)樗菄业膹?qiáng)制力而具有鎮(zhèn)壓的職能，但它畢竟是用以確定和保護(hù)社會(huì)各階層權(quán)利的重要手段，并因此獲得一體遵行的效力。就是從當(dāng)代大陸法系與英美法系的形成軌跡中，我們也可以看到權(quán)利的烙印。法國的《人權(quán)宣言》、北美的《獨(dú)立宣言》是他們的旗幟，而英1688年的光榮革命，法國的大革命，北美的獨(dú)立戰(zhàn)爭是為權(quán)利而斗爭的實(shí)踐活動(dòng)。他們的斗爭緊緊圍繞著一個(gè)目標(biāo)：“為自由而戰(zhàn)，為權(quán)利而爭。”

(二)性質(zhì)

從法律的觀念特征上我們可以發(fā)現(xiàn)法律文化的性質(zhì)?？梢哉f，中國傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化，西方傳統(tǒng)法律文化是一種私法文化。所謂公法文化本質(zhì)上是一種刑事性(刑法化或國家化)的法律體系；私法文化則是一種民事性(民法化或私人化)的法律體系。中國傳統(tǒng)法律中確有關(guān)于民事、婚姻、家庭、訴訟等方面的規(guī)定，但這些規(guī)定在性質(zhì)上都被刑法化了，也即以刑法的規(guī)定和方式來理解和處理非刑事問題。例如，在古代中國法律就有這方面的規(guī)定?！扒逯疲耖g婦女只許用金首飾一件，金耳環(huán)一對(duì)，余概用銀翠，不得制造花樣金線裝飾。如僭用金寶首飾鐲釧及用珍珠緣綴衣履并結(jié)成補(bǔ)子、蓋額、纓絡(luò)等件；家長照例治罪，飾物入官?！蔽鞣椒晌幕鳛橐环N傳統(tǒng)的私法文化，其主要標(biāo)志是民法和商法的發(fā)達(dá)。其代表性著作便是1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》。二者的影響可謂深遠(yuǎn)：確立的資本主義三大原則(民事權(quán)利平等、私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、契約自由)不僅是對(duì)于其當(dāng)時(shí)。而且對(duì)于當(dāng)今世界上各個(gè)國家民法典的制定都有著不可磨滅的影響。正如拿破侖本人所表明的那樣：“我的光榮并不在于贏得了四十次戰(zhàn)役，因?yàn)榛F盧一役便使得這些勝利黯然失色。但是我的民法典卻不會(huì)被遺忘，它將永世長存?！贝送?，我們還應(yīng)看到，西方法律出現(xiàn)了在近代以前的刑事民法化和近代以來隨著公法的發(fā)展及其私法化的現(xiàn)象。

二、文化傳統(tǒng)之比較

(一)倫理化與宗教性

考查中西法律傳統(tǒng)的形成過程，我們可以得出這樣的結(jié)論：倫理化與宗教性是中西法律文化最具對(duì)極性的差異。傳統(tǒng)中國的法律在西漢以后逐漸為儒家理論所控制，儒家理論的精神和原則日益規(guī)范著法律的變化和發(fā)展，至隋唐終使中國法律完全倫理化，這一情形延至清末毫無變化。儒家倫理使傳統(tǒng)中國的法律成為一種道德化的法律，法律成為道德的工具，道德成了法律的靈魂。這不僅挫敗了任何法律面前人人平等的要求，而且導(dǎo)致了對(duì)個(gè)人權(quán)利的簡單否定，否認(rèn)社會(huì)成員擁有“為法律而斗爭”的權(quán)利。依照儒家思想，普遍的和諧與穩(wěn)定的理想狀態(tài)并不能通過法律或權(quán)利與義務(wù)之間的平衡而獲得?！岸Y”的基本概念構(gòu)想著一個(gè)以義務(wù)為中心并僅僅以義務(wù)加以調(diào)整的社會(huì)。理想的政府并非依照好的法律來統(tǒng)治，而是靠賢人來統(tǒng)治，賢人的使命在于以其言傳身教教導(dǎo)人們?cè)鯓舆^有德性的生活。在“禮”盛行的社會(huì)里，自身利益被置于由內(nèi)心反省所激發(fā)的有效控制之下。這樣有德性的人本身便是秩序的淵源。“如果人是天使”，聯(lián)邦黨人的文章曾指出便無須依靠法律的政府，但是這些文章的作者對(duì)能否出現(xiàn)這種天使遍地的狀態(tài)是持懷疑態(tài)度的。儒家學(xué)說如同其他太平盛世的幻想一樣，它相信人可以完善，罪惡可以根除，法律因此可以消除。如果說求諸“法”而控制動(dòng)亂，通過有效的制裁而背棄“禮”，那么，它充其量不過被視為一種權(quán)益之計(jì)。為權(quán)利而斗爭和追求一項(xiàng)一清二楚的判決，屬于西方人的基本激情之一，并且西方人覺得和解在這里只是比較遙遠(yuǎn)的一種可能性罷了。而在東方，情況與此相反：保存面子的和解是最近的目的，至于嚴(yán)峻的判決只是萬不得已的應(yīng)急之計(jì)。這不僅使傳統(tǒng)中國喪失了獨(dú)立的品格，也從根本上阻礙了它向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)彎。

西方法律傳統(tǒng)是與基督教緊密相連的，正是教皇革命導(dǎo)致了西方的法律傳統(tǒng)的形成。教皇革命是反對(duì)皇帝、國王和領(lǐng)主控制神職人員的革命。是旨在使羅馬教會(huì)成為一個(gè)在教皇領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立的、共同的、政治的和法律實(shí)體的革命。教會(huì)通過法律朝著正義與和平的方向?yàn)檎人兹撕透脑焓澜缍?。革命發(fā)生了，伴隨著“一個(gè)法律的世紀(jì)”(梅特蘭語)，西方的法律傳統(tǒng)開始形成。隨著教皇革命而來的是產(chǎn)生了一種新的教會(huì)法體系和各種新的世俗法體系。附帶產(chǎn)生的有：一個(gè)職業(yè)的法律家和法官階層，分等級(jí)的法院制度，法學(xué)院，法律專著，以及

把法律作為一種自治的、完整的和發(fā)展的原則和程序體系的概念。教皇革命具有全面變革的特性，不僅構(gòu)想了一個(gè)新天堂，也展示了一個(gè)新的塵世。皇帝、國王和領(lǐng)主的世俗政治法律權(quán)威的增強(qiáng)。以及數(shù)以千計(jì)自主的和自治的城市的創(chuàng)設(shè)；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的巨大擴(kuò)展，尤其是農(nóng)業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)領(lǐng)域。宗教和法律是密不可分的，雖然近代資產(chǎn)階級(jí)革命使政教分離，法律在整體上擺脫了基督教的束縛的控制；但西方法律的影響至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度的深處。

(二)本位差異

從中西法律文化傳統(tǒng)的形成軌跡中，本位的差異也顯露出來了。法的本位，也即法以什么作為其權(quán)利義務(wù)的基本單位。在最早的時(shí)期，中西法律都是以氏族或擴(kuò)大了的氏族(部族、部落聯(lián)盟等)為本位，但在古代世界的轉(zhuǎn)換過程中，卻走了兩條日益分離的道路。中國法律走上了一條從氏族／部族到宗族／家族再到國家／社會(huì)的集團(tuán)本位道路，這可以圖示為氏族／部族→宗族／家族→國家／社會(huì)，其特點(diǎn)是日益集團(tuán)化。西方的法律本位則經(jīng)歷了一條從氏族到個(gè)人再經(jīng)上帝／神到個(gè)人的道路，圖示為氏族→個(gè)人→上帝／神→個(gè)人，其特點(diǎn)是日益非集團(tuán)(個(gè)人)化。不過，21世紀(jì)以來，中西法律的本位都有了很大的變化。在中國，個(gè)人在法律中的地位愈益提高，而連帶主義、民族主義則對(duì)西方法律本位一度產(chǎn)生了非個(gè)人化的影響，但傳統(tǒng)的影響仍不可忽略。

三、體系之比較

中西法律文化在體系和學(xué)術(shù)方面也有很大的差異。從某種意義上說，作為“中華法系”母法的傳統(tǒng)中國法律文化是一個(gè)帶有封閉性的體系，而代表西方法律文化的大陸和英美兩大法系是開放性的。這種不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)是由它們所屬的社會(huì)機(jī)制所決定的，并隨著社會(huì)本身而變化。傳統(tǒng)中國的法律學(xué)術(shù)主要表現(xiàn)為對(duì)法律進(jìn)行注解的律學(xué)，缺乏西方那種圍繞正義而展開的具有批判功能的法學(xué)?！奥蓪W(xué)”與“法學(xué)”雖然只有一字之別，但它是兩種形態(tài)的法律文化的反映。

差異是多方面的，除了我們敘述的宏觀性或者說是基本性的差異外。具體的制度諸如司法等方面也存在著很大的不同，這差異可以說是源自于法律文化傳統(tǒng)的不同，理解了文化的差異，這些問題就可迎刃而解了。

應(yīng)該承認(rèn)，同為人類文化組成部分的中西法律文化存在差異與沖突的同時(shí)，也有相似、相近、相通之處。從根本上說，每一文明都有關(guān)于理想社會(huì)的設(shè)計(jì)，不同文明的理想自有差異。但都是人類心性的表現(xiàn)，都是人類對(duì)生活秩序化和正義性的追求?！笆够磉_(dá)而高尚心靈卓而不凡者，莫過于優(yōu)雅的好奇心，而這種好奇心最愉悅且有益運(yùn)用者，又莫過于鑒察外國的法律與習(xí)俗?！蓖ㄟ^比較，能打破那種不加反省的民族偏見，幫助我們明確認(rèn)識(shí)世界不同的社會(huì)文化制度和改善國際的相互理解。我們?cè)诓粦?yīng)忽視不同法律文化之間的差異，也要關(guān)注它們基于人類共性的相通性，并努力在人類文化的差異中尋求各種可能的互補(bǔ)：“接受外國法律制度的問題并不是一個(gè)國家性的問題。而是一個(gè)簡單明了的合目的性和需要的問題。任何人都不愿從遙遠(yuǎn)的地方拿來一件在國內(nèi)已有同樣好的或者更好的東西，只有傻瓜才會(huì)因?yàn)榻痣u納霜不是在自己菜園里長出來而拒絕服用它。”法制改革的出路也莫過于此。