論錯(cuò)證撤銷后公證員的民事賠償責(zé)任

摘要:文章分析了公證賠償概念及公證員應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù),探討了關(guān)于錯(cuò)證撤銷后,公證員應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件、實(shí)現(xiàn)程序和保障機(jī)制等,提出了為完善我國公證民事責(zé)任法律制度的建議。

關(guān)鍵詞:公證賠償;民事責(zé)任;民事賠償責(zé)任;構(gòu)成要件

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-1145(2009)33-0100-02

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要完善的公證體系,但因?yàn)楣C事務(wù)具有專業(yè)性,在具體實(shí)踐中,因錯(cuò)證撤銷后往往造成公證申請(qǐng)人以及利害關(guān)系人損害。要建構(gòu)完善的公證法律制度,切實(shí)保證當(dāng)事人的合法利益,必須對(duì)公證員應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任相關(guān)法律問題進(jìn)行研究。

一、公證賠償?shù)母拍罴肮C員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的法律依據(jù)

公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或其他組織的申請(qǐng),依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。公證活動(dòng)必須遵循的基本原則是真實(shí)、合法和公正。錯(cuò)誤公證的法律后果之一是承擔(dān)公證賠償[1],公證賠償是指公證機(jī)構(gòu)及公證員在辦理公證及相關(guān)輔助性事物中對(duì)因自己的過錯(cuò)﹙包括故意和過失﹚而致當(dāng)事人遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。民事責(zé)任是指民事主體因違反合同或者不履行其他法律義務(wù),侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利,而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。錯(cuò)證撤銷是公證民事責(zé)任形式之一,意味著停止侵害。公證員應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任是指由國家依法任命的公證員違反合同或者不履行其他法律義務(wù),侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利,而依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償法律后果?！豆C法》第四十三條規(guī)定:“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的,由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后,可以向有故意或者重大過失的公證員追償。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭議的,可以向人民法院提起民事訴訟?！北緱l規(guī)定明確了公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任,公證機(jī)構(gòu)向過錯(cuò)的公證員追償。

在民事法律責(zé)任的學(xué)說中,存在違約和侵權(quán)的觀點(diǎn)。公證賠償?shù)臋?quán)利主體除了直接申請(qǐng)公證的公民、法人或其他組織之外,還包括因具體的公證行為利益受損的其他相關(guān)人。而利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)之間并沒有任何在先合同,所以把公證賠償既定性為合同責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任有以偏蓋全之嫌,應(yīng)是兩者之競合。

二、公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件,是指公證員在何種情況下,具備什么樣的條件而應(yīng)承擔(dān)在執(zhí)業(yè)中對(duì)公證當(dāng)事人或公證利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成損害的賠償責(zé)任。

(一)公證賠償?shù)闹黧w要件

公證賠償責(zé)任主體有兩種,一是由公證機(jī)構(gòu)賠償,二是由公證員賠償。公證機(jī)構(gòu)是公證賠償?shù)闹黧w要件。第一,公證賠償責(zé)任本質(zhì)上是民法實(shí)踐中的雇主責(zé)任,現(xiàn)階段我國的公證機(jī)構(gòu)采用“機(jī)構(gòu)本位”代替以公證人為本位的制度,符合我國的歷史傳統(tǒng),與我國公證制度的發(fā)展水平相適應(yīng),社會(huì)民眾對(duì)此具有較強(qiáng)的認(rèn)同感,并且能夠發(fā)揮機(jī)構(gòu)的聚合和自律作用,可以彌補(bǔ)和防止個(gè)人自律的不足和局限,有利于保持公證的社會(huì)公信力。第二,公證機(jī)構(gòu)對(duì)外應(yīng)為其工作人員的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。此為“合同的相對(duì)性”,即公證員不得以自己的名義對(duì)外從事公證事務(wù),而必須以公證機(jī)構(gòu)的名義執(zhí)業(yè)。公證申請(qǐng)人是基于對(duì)公證機(jī)構(gòu)權(quán)威性的信任而產(chǎn)生委托其公證,公證員只是公證機(jī)構(gòu)的執(zhí)行人,其職務(wù)行為帶來的不利后果應(yīng)該由公證機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)。

(二)公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主觀要件

公證機(jī)構(gòu)主要職能是對(duì)民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督,并對(duì)公證機(jī)構(gòu)追究民事責(zé)任,公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任應(yīng)該以過錯(cuò)責(zé)任為其主觀要件,包括故意和過失。過失是公證員違反了特殊行業(yè)應(yīng)負(fù)有的特殊“注意”的義務(wù)。判斷公證員是否有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則所確定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。錯(cuò)誤公證不一定都存在著公證過錯(cuò),縱然存在著公證過錯(cuò),還要具體分析是否已經(jīng)具備承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的要件,不能僅憑錯(cuò)誤公證就追究公證員的法律責(zé)任,否則也會(huì)不可避免地出現(xiàn)公證員無過被罰、輕過重罰的現(xiàn)象,或者責(zé)任被無限擴(kuò)大,侵害公證員的合法權(quán)益。以下分析委托書公證造成財(cái)產(chǎn)所有人直接經(jīng)濟(jì)損失和合同公證中損失的認(rèn)定。委托書錯(cuò)誤公證造成財(cái)產(chǎn)所有人直接經(jīng)濟(jì)損失,在該類型經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定中,首先要確認(rèn)公證書錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因,是公證員的主觀故意還是客觀過失,若是客觀過失還應(yīng)區(qū)分是可預(yù)見性或不可預(yù)見性,若確因公證員主觀故意,當(dāng)然公證處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。若非公證員主觀故意,而是當(dāng)事人的惡意欺詐,且公證員嚴(yán)格按照公證程序規(guī)定履行了應(yīng)盡責(zé)任,作為公證員就沒有過錯(cuò),沒有過錯(cuò)就不存在賠償。如若當(dāng)事人惡意欺詐,公證員在審查程序上有嚴(yán)重瑕疵,對(duì)有明顯問題的材料不加以仔細(xì)審核或調(diào)查核實(shí)致公證書錯(cuò)誤,公證員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如果在受理涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的委托書公證,申請(qǐng)人非財(cái)產(chǎn)所有人,該申請(qǐng)人提供給公證員用于辦理相關(guān)公證的證據(jù)材料也都是真實(shí)、充分的,但在核對(duì)當(dāng)事人身份是否為公證事項(xiàng)真實(shí)申請(qǐng)人時(shí),由于公證員個(gè)人因素應(yīng)當(dāng)識(shí)別而未能識(shí)別出真假,公證員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任。同時(shí),作為財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己的各種證據(jù)材料未盡到保管義務(wù)被他人利用導(dǎo)致自身財(cái)產(chǎn)流失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任,而申請(qǐng)人(非財(cái)產(chǎn)所有人)應(yīng)承擔(dān)主要或全部責(zé)任。若公證員在審查中已按照公證程序的規(guī)定履行了必要的審查責(zé)任和告知義務(wù),且從公證程序上也無任何失誤,公證員對(duì)該公證實(shí)際錯(cuò)誤所造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的因果關(guān)系

公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提是公證員的過錯(cuò)執(zhí)業(yè)行為造成了當(dāng)事人或利害關(guān)系人合法權(quán)益受損的后果。公證員承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在賠償范圍的界定上,對(duì)于當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失,則以公證員可以預(yù)見的直接經(jīng)濟(jì)損失為限[2]。在公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任中,過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是公證執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則,如果公證員在辦證過程中嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的各項(xiàng)規(guī)定,即使給當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人造成損害,他也無過失,一般情況下,若是公證員故意或者重大過失導(dǎo)致錯(cuò)證的,那么公證處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,事實(shí)上,即使是全部責(zé)任,也是一種有限責(zé)任。目前我國的公證機(jī)構(gòu),其屬性是事業(yè)單位,所以一般不宜承擔(dān)無限責(zé)任。此外,依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益之比例原則,公證員在出具證明書時(shí),其收取的費(fèi)用所占的整個(gè)案件總額是十分低廉的,由低廉的收益而讓其承擔(dān)巨額的風(fēng)險(xiǎn),顯然是不合理的。即使公證員有故意或者重大過失造成當(dāng)事人損失的,公證機(jī)構(gòu)也僅對(duì)直接損失承擔(dān)責(zé)任,并且承擔(dān)的僅為有限責(zé)任,即以公證機(jī)構(gòu)能預(yù)見之直接損失為限[3]。當(dāng)公證員未盡注意義務(wù)違反執(zhí)業(yè)規(guī)則,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,當(dāng)事人有過錯(cuò)的,則合理分擔(dān)。公證合同是一種民事委托合同,應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第一百二十條之規(guī)定,“當(dāng)事人雙方都違反合同的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

三、公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)程序和負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)

為了避免司法實(shí)踐中的混亂和司法資源的浪費(fèi),必須厘定訴訟賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)程序。構(gòu)建公證賠償責(zé)任制度的目的,一方面是為了使廣大公證當(dāng)事人以及利害關(guān)系人的合法權(quán)利得到切實(shí)有效的保障,另一方面是為了確保公證賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)的效率性。后者的實(shí)現(xiàn)應(yīng)明確公證賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)程序。賠償實(shí)現(xiàn)程序的設(shè)置一定要與責(zé)任的法律性質(zhì)相適應(yīng),其實(shí)現(xiàn)途徑應(yīng)該按照民事訴訟法和仲裁法的規(guī)定,當(dāng)事人可以依照《仲裁法》的規(guī)定提起民事仲裁,也可以依照《民事訴訟法》的規(guī)定提起訴訟、上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?。公證賠償請(qǐng)求人向人民法院提起訴訟的時(shí)效為2年,自利害關(guān)系人知道或者應(yīng)該知道自己權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。

公證賠償?shù)呢?fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該采用民事法律中一般侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)[4]。公證機(jī)構(gòu)因其工作人員職務(wù)過錯(cuò)而給當(dāng)事人造成損失的,賠償責(zé)任應(yīng)包括兩種:財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任包括向受害的當(dāng)事人賠禮道款、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。財(cái)產(chǎn)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)公證賠償責(zé)任的常見責(zé)任形態(tài)。當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失有直接損失與間接損失,直接損失是指因錯(cuò)證造成當(dāng)事人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失;間接損失是因錯(cuò)證使公證當(dāng)事人應(yīng)該得到的財(cái)產(chǎn)未能得到。公證賠償負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是直接損失,且賠償總額不應(yīng)超過所公證事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)而可能給當(dāng)事人帶來的利益,應(yīng)與賠償義務(wù)人的過錯(cuò)程度相適應(yīng)。

四、公證員承擔(dān)民事賠償責(zé)任保障機(jī)制

我國已經(jīng)建立了公證賠償保障機(jī)制。首先,根據(jù)《方案》第13條第1款的規(guī)定,自2000年8月10日起,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)從每年業(yè)務(wù)收入中提取3%的份額作為賠償基金,用于理賠。其次,為了運(yùn)用職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁各公證處的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),更好地保障社會(huì)利益,中國公證員協(xié)會(huì)與中國人民保險(xiǎn)公司于2000年12月18日在北京就公證職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)簽署了協(xié)議,中國公證員協(xié)會(huì)作為總投保人,將就全國范圍內(nèi)的公證處統(tǒng)一向中國人民保險(xiǎn)公司投保公證職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于各公證處在中華人民共和國境內(nèi)(港、澳、臺(tái)地區(qū)除外)從事業(yè)務(wù)時(shí),由于疏忽或過失造成委托人或公證文書利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失或損害,并在保險(xiǎn)期間內(nèi)由委托人或公證文書利害關(guān)系人首次向被保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng),依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的,中國人民保險(xiǎn)公司將按保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償[5]。

五、結(jié)語

綜上所述,現(xiàn)行法律關(guān)于公證中出現(xiàn)的賠償責(zé)任的規(guī)定,雖然已經(jīng)有了很大的提高,立法也已經(jīng)有了一定的完善,但還需要改進(jìn)。在公證機(jī)構(gòu)改制已經(jīng)勢在必行的今天,公證作為一種帶有國家性質(zhì)的行為,將帶來更多的當(dāng)事人意識(shí)自治的色彩[6],為了維護(hù)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,有必要大力提高公證員的使命感,而賠償責(zé)任之承擔(dān),則是對(duì)公證員行為的最好的規(guī)范,應(yīng)當(dāng)更加明晰責(zé)任的承擔(dān),使我國的公證走入更正確的軌道。

參考文獻(xiàn)

[1]邱志平.淺議公證賠償責(zé)任[J].法制與社會(huì),2008,(26).

[2]姜金良.論合同公證的實(shí)體法效力[J].現(xiàn)代企業(yè)文化,2009,(27).

[3]段偉,李全息.公證過錯(cuò)之辯[J].中國公證,2009,(2).

[4]魏建明.公證改制后與公證法律責(zé)任相關(guān)的幾個(gè)問題[J].中國司法,2005,(10).

[5]王晨.國家賠償領(lǐng)域中賠禮道歉制度的檢討與建構(gòu)——從國家賠償法、民法、刑法、國際公法“四法”比較的角度談起[J].法學(xué)雜志,2009,(5).

[6]常密菊.公證責(zé)任賠償應(yīng)以人為本[J].中國司法,2002,(6).

作者簡介:王小紅(1967- ),女, 福建省寧德市蕉城區(qū)公證處三級(jí)公證員,研究方向:法學(xué)。