對于公司人格否認制度的思考

劉正明 吳舒曼

摘要:公司的人格否認制度是為了防止公司人格的濫用和保護債權(quán)人的利益而在個案中對公司的法人人格予以否定的制度。文章介紹了公司人格否認制度建立的理論基礎(chǔ),針對我國公司法人格制度的發(fā)展與現(xiàn)狀提出了一些完善建議。

關(guān)鍵詞:公司人格否認制度;公司法;中國公司制度

中圖分類號:D922文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)33-0089-02

公司人格否認制度是適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的突破,我國在十幾年間,已經(jīng)基本形成了公司人格否認制度,但是在具體制度設(shè)計上還有不夠完善之處,因此有必要對公司人格否認制度做進一步研究。

一、公司人格否認制度建立的理論基礎(chǔ)

公司人格否認雖然是兩大法系國家共同承認的一種制度,但關(guān)于公司人格否認的理論基礎(chǔ)是什么,兩大法系的國家沒有規(guī)定,有關(guān)公司人格否認的適用也是依據(jù)具體情況由法官作出,欠缺明確的、統(tǒng)一的指導原則,主要有:

首先,公司人格否認制度是以誠實信用原則和禁止權(quán)力濫用原則為基礎(chǔ)的。

大陸法系國家,如德國、日本都是從“誠實信用”、“禁止權(quán)力濫用”等一般民法原則出發(fā),通過不斷實踐最終確立公司人格否認制度。當股東濫用公司人格,以合法形式掩蓋非法目的,損害他人和社會利益時,應當援引誠信原則實行公司法人格否認,恢復法律的正義。股東在享有公司法人制度給予的有限責任的優(yōu)惠的同時濫用公司獨立人格,以牟取不當利益,損害債權(quán)人利益,使原本平衡的利益關(guān)系發(fā)生人為的傾斜,顯然違背了誠實信用原則和禁止權(quán)力濫用原則這是法律所不允許的。

其次,普通法系國家是通過判例確定公司法人格否認制度,美國將維護和實現(xiàn)公平、正義的法理念作為適用法人格否認的一般法理依據(jù)。

正義,首先是一種分配方式,無論是利益還是不利益,如果其分配的方式是正當?shù)?能使分配的參與者各得其所,它就是正義的;其次,正義是通過正義的分配達到的一種理想的社會秩序的狀態(tài)。然而,對公司獨立人格的濫用,卻使債權(quán)人利益和社會公共利益遭到了侵害,難以實現(xiàn)個別正義,從而也導致了不公平。

綜上所述:公司人格否認作為一種法律制度在英美法系國家和德國、日本等大陸法系國家已得以建立,在司法實踐中也得到推行,并成為兩大法系國家共同認可的法律制度。德、日在承受公司法人格否定法理的同時卻傾向于盡量限制和縮小該法理的適用范圍,但是,兩大法系國家在適用公司法人格否定時畢竟都以公平、正義的法律價值追求為最基本的遵循原則,在這一點上兩大法系是同一的。

二、關(guān)于中國公司法人格制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

中國公司制度雖然才建立短短十幾年時間,但濫用公司法人格的行為卻比比皆是,如:假借新設(shè)公司逃避債務,虛設(shè)股東攫取公司之名,非法人實體掛靠法人名下,投資嚴重不足,公司與股東人格混同,過度控制等等。

1990年12月12日國務院國發(fā)(1990)68號《關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務清理問題的通知》和最高人民法院法(經(jīng))發(fā)[1991]10號《關(guān)于在經(jīng)濟審判中適用國務院國發(fā)68 號文件有關(guān)問題的通知》中,確立了黨政機關(guān)開辦的公司,如果注冊資金不實或抽逃資金的,應當在注冊資金范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔責任。

1995年2月28日公布施行的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治違反公司法的犯罪假出資、抽逃出資,數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的,單位和直接責任人應當承擔一定刑事責任。

上述規(guī)定類似公司法人格否認,但實際上只是特定時期針對特定事項的特殊處理措施,與之在很多方面有所不同。首先,二者適用的時間不同。前者只在特定階段適用,后者則適用于公司存續(xù)的全過程。其次,二者適用行為所侵害的客體不同。前者所適用行為侵害的客體限于債權(quán)人利益和社會公共利益,后者所適用行為侵害的客體還包括其他股東利益。再次,二者承擔責任的范圍不同。前者只承擔差額范圍內(nèi)的責任,后者無此限制。最后,二者適用的原因不同。前者基于公司的欺騙行為,后者則基于濫用公司法人格的行為?？梢?這些規(guī)定只是對公司法人格制度的補充和完善,屬于公司法人格健全的范疇,而不是對公司法人格的否認,因此不能標示中國公司法人格否認制度的建立。

2005年修訂的《公司法》第20條第三款:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權(quán)人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任。”該規(guī)定之意義是正式從法律層面上承認了公司人格否認制度,解決了適用這一制度的法律依據(jù),缺陷是規(guī)定過于籠統(tǒng),不具可操作性,無法解決司法實踐中遇到的復雜問題。《公司法》之所以對公司人格否認制度規(guī)定得籠統(tǒng),一是立法者認為我國對公司人格否認的理論儲備和司法實踐不足,二是給司法解釋留下空間。

三、對完善我國公司人格否認制度的建議

(一)在《公司法》中繼續(xù)完善法人人格否認制度

新公司法以立法形式確立了法人人格否認制度,但這略顯單薄的新規(guī)定也不可避免地存在不足之處,同時也急需不斷完善。

1.新《公司法》并沒有對法人人格否認制度的具體適用情況予以明確規(guī)定,因此,立法上有待于借鑒域外經(jīng)驗并結(jié)合我國法律實踐通過司法解釋的方式予以細化,列(下轉(zhuǎn)第85頁)(上接第89頁)舉法人人格否認制度具體的適用范圍和適用條件。這樣,不僅便于相關(guān)權(quán)利主體提起權(quán)益保護訴訟,也便于人民法院的立案和審理工作。

2.我國新《公司法》只規(guī)定了濫用公司獨立人格和有限責任的股東對因其濫用行為導致的債權(quán)人利益嚴重損害承擔連帶賠償責任,但對濫用行為造成的社會公共利益損害的賠償問題卻沒有提及。其實,在域外法律實踐中,法人人格否認制度不僅被用于股東嚴重侵害債權(quán)人利益的場合,而且還擴展到了股東違反社會責任的情況,這主要是為了維護社會公共利益,使受損害的非自愿債權(quán)人獲得充分補償。因此,將來可以通過修改公司法或做擴大性司法解釋的方法,把股東濫用公司獨立人格和有限責任造成社會公共利益損害的情形也納入公司人格否認制度的適用范圍。

(二)其他法律法規(guī)的配套銜接

從理論整體完善角度來講,根本的原則是防止濫用公司獨立人格行為者有法律漏洞可鉆,因而從事前規(guī)范的角度來具體考慮,有必要在《證券法》、《注冊會計師法》、《銀行法》以及《公司注冊登記管理條例》等相關(guān)的法律規(guī)范中,完善信息披露、資格審查等制度、加強中介機構(gòu)的法律責任,以防止產(chǎn)生濫用公司獨立人格的行為。同時,為避免“關(guān)聯(lián)企業(yè)”利用公司法人人格獨立達到偷逃稅的不法目的,有必要通過加強《稅收征收管理法》對公司納稅行為進行規(guī)范,但現(xiàn)有的稅法規(guī)定所發(fā)揮的作用往往是很有限的,所以,有學者提出在稅法中確立法人人格否認的適用,以徹底解決“關(guān)聯(lián)企業(yè)”利用公司獨立人格規(guī)避債務的問題。

(三)完善司法實踐當中的細化規(guī)定

在《公司法》沒有對公司人格否認制度做出具體規(guī)定前, 最高法院應該及時總結(jié)多年來的司法經(jīng)驗,認真吸取學者的研究成果,參照以前司法解釋的成功之處,盡快制定出適用公司法》第20條的司法解釋,指導法院的審判工作。

參考文獻

[1]王利明.民商法研究(修訂本第3輯)[M].法律出版社,2001.

[2]江平.法人制度論[M].中國政法大學出版社,1994.

[3]陳現(xiàn)杰.公司人格否認法理述評[M].外國法譯評,1996.

[4]王利明.民商法研究(第2輯)[M].法律出版社,1999.

[5]田東平.公司法人格否認制度的適用與界定[J].法律適用,2002.

[6]費曉光,李曉娟.從新《公司法》看我國的“人格否認”制度[J].經(jīng)濟論壇,2006.

[7]卜林.盤點公司人格否認制度[J].法制與社會,2009,(7).

[8]龔勝南,姚志堅.濫用公司人格行為及相關(guān)經(jīng)濟糾紛的處理[J].人民司法,1996,(11).

[9]孟曉媚.淺議我國公司人格否認制度的完善[J].法制天地,2009,(7).