“去蔽”與“求實(shí)”

黃行福

對(duì)各級(jí)中小學(xué)的工作。需不需要檢查與驗(yàn)收?我的回答是：要。而且一定要!

但“要”的回答，并不意味著對(duì)所有的檢查與驗(yàn)收一概加以肯定。筆者以為，對(duì)于目前的針對(duì)中小學(xué)工作的一系列檢查與驗(yàn)收，首先必須“去蔽”，然后再實(shí)事求是地進(jìn)行。

去什么“蔽”?去除那些蒙在所有檢查(下文的“檢查”，包括檢查、評(píng)估與驗(yàn)收)上的本不屬于它的東西。正是這些東西的存在，嚴(yán)重遮蔽著各種檢查工作的開展與進(jìn)行，為這項(xiàng)工作的正常開展帶來(lái)許多不良后果。那么，當(dāng)前的各種檢查當(dāng)中，存在著哪些“蔽”?

榮譽(yù)之蔽。不知從何時(shí)起，我們的許多檢查工作，都與榮譽(yù)掛在一起。哪所學(xué)校過(guò)關(guān)了，就表明工作做好了，甚至被認(rèn)為是很優(yōu)秀，因此，榮譽(yù)就屬于誰(shuí)。這種做法，直接將人渴望得到他人肯定與認(rèn)同的心理與檢查工作捆綁在一起，這種狀況下的檢查，誰(shuí)會(huì)不重視?尤其是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)們。

所以，針對(duì)這樣的檢查，你根本難以分辨，到底是為工作的進(jìn)行而準(zhǔn)備的，還是直接為榮譽(yù)而“戰(zhàn)”。這樣的檢查，對(duì)工作的促進(jìn)，其意義在哪里?讓人難以說(shuō)清。也正是在這樣的情況下，才出現(xiàn)了那種檢查年年進(jìn)行，學(xué)校工作并無(wú)根本起色的現(xiàn)象。

獎(jiǎng)勵(lì)之蔽。各級(jí)政府對(duì)學(xué)校的財(cái)政撥款，本是發(fā)展教育之必須，是政府的應(yīng)盡之責(zé)。可是，在有些地方，本應(yīng)由政府按照教育發(fā)展之需進(jìn)行的正當(dāng)撥款，卻變成了對(duì)某項(xiàng)工作檢查之后的獎(jiǎng)勵(lì)，把正常的檢查，直接變成了獎(jiǎng)勵(lì)的砝碼，變了味。將撥款變成獎(jiǎng)勵(lì)，并且與本來(lái)并無(wú)直接聯(lián)系的檢查掛鉤，能從根本上推動(dòng)學(xué)校各項(xiàng)工作的開展嗎?

如果說(shuō)以上所指，是運(yùn)用檢查這一手段，像釣魚似的“給予”。“鼓勵(lì)”被檢查、被驗(yàn)收的學(xué)校去采取一切手段進(jìn)行應(yīng)對(duì)，那么，以下之“蔽”則是鞭笞與剝奪。

批評(píng)之蔽。什么是批評(píng)之蔽?這里特指檢查不過(guò)關(guān)之嚴(yán)重后果。什么嚴(yán)重后果?受批評(píng)。批評(píng)也有幾種不同的程度。最低一級(jí)的，是口頭批評(píng)。這種批評(píng)，大多數(shù)情況下，領(lǐng)導(dǎo)們也只不過(guò)是例行公事而已。高一級(jí)的，大會(huì)批評(píng)。這是在大眾場(chǎng)合下的批評(píng)，比較難受，臉上無(wú)光。最高一級(jí)的，則是通報(bào)批評(píng)。這是形成了文字的批評(píng)，可以說(shuō)也是“永久”性質(zhì)的。作為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。尤其是一校之長(zhǎng)，最害怕的就是這種形式的批評(píng)。因?yàn)樗苡锌赡軙?huì)影響學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)優(yōu)、評(píng)先以及晉升。誰(shuí)不擔(dān)心?誰(shuí)又愿意拿自己的前途開玩笑?校長(zhǎng)們可不會(huì)干那樣的傻事。于是就只好乖乖地聽?wèi){檢查的工作要求，進(jìn)行突擊性的應(yīng)付了。

懲罰之蔽。如果說(shuō)，批評(píng)只是一種間接的剝奪，那么，懲罰就是直接的剝奪了。有一位朋友告訴我這樣一件事。他所在的地方，教育行政部門開展了一項(xiàng)活動(dòng)。對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作了指示，進(jìn)行了宣傳與部署，制定了詳細(xì)的行動(dòng)方案，并要求下面的每所學(xué)校嚴(yán)格按照要求實(shí)施，一個(gè)月后還要進(jìn)行檢查。并且，特別要求：檢查不合格的單位，必須深刻檢討，并重新開展這一活動(dòng)。于是乎，學(xué)校三令五申，要求教師要認(rèn)真對(duì)待，不要馬虎大意。就在離檢查還有兩三天時(shí)，他們?nèi)＝處?，齊心協(xié)力共同造假，一次性過(guò)了關(guān)。據(jù)那位朋友說(shuō)，他鄰近的一所學(xué)校，因?yàn)闄z查時(shí)沒有過(guò)關(guān)，就被罰重新來(lái)過(guò)，白白浪費(fèi)了教師們一個(gè)月的休息時(shí)間。

類似的懲罰還有扣獎(jiǎng)金，規(guī)定時(shí)間內(nèi)不得評(píng)優(yōu)、評(píng)先等等。

當(dāng)前，正是這些東西在遮蔽著我們的檢查工作，讓本來(lái)是為了促進(jìn)學(xué)校工作的好事情。辦得不那么讓人滿意，甚至令人不高興。

筆者以為，要使我們的各項(xiàng)檢查工作取得實(shí)實(shí)在在的效應(yīng)，在“去蔽”之后，就應(yīng)該“求實(shí)”，應(yīng)該實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，從工作的實(shí)際需要出發(fā)，而不是從長(zhǎng)官意志，從紅頭文件出發(fā)。不“唯文”、“唯上”，只“唯實(shí)”、“唯需”。

那么，“唯實(shí)”、“唯需”的檢查該怎樣進(jìn)行?

首先，制定好方案。檢查的方案，是具有導(dǎo)向性的文件。在制定方案時(shí)，就必須慎重。不脫離實(shí)際，尊重事實(shí)，這是最為基本的原則。比如，各地每年都要進(jìn)行年終評(píng)估，評(píng)估什么，哪些內(nèi)容將列入評(píng)估范圍，這是一件很值得斟酌的事情。在有些農(nóng)村小學(xué)，就連美術(shù)教師都缺乏，評(píng)估方案中卻要求學(xué)校開好美術(shù)課，這樣的要求就脫離了實(shí)際。檢查時(shí)，學(xué)校就只好造假才能應(yīng)付，否則，就難以過(guò)關(guān)。

制定好方案，還包括方案的制定應(yīng)該在開學(xué)初，不應(yīng)該臨近檢查才著手制定。有的地方，只在臨檢查前的一個(gè)月時(shí)間，方案才倉(cāng)促出臺(tái)，檢查時(shí)，學(xué)校就只好臨陣擦槍，應(yīng)付差事。

曾經(jīng)有過(guò)這樣一件事。某地教育行政部門對(duì)下面的學(xué)校進(jìn)行年終評(píng)估，可方案卻在評(píng)估前的半個(gè)月才出爐。但方案中偏偏有這么一條：“班主任家訪每學(xué)期每學(xué)生兩次”。有人算過(guò)一筆賬。一個(gè)學(xué)期也就一百多天，班上60個(gè)學(xué)生。按這樣的要求，每個(gè)班主任每天都得進(jìn)行家訪。奇怪的是，評(píng)估方案卻不是在開學(xué)初下發(fā)的。無(wú)奈，教師們就只好硬著頭皮造假了。好在檢查者心里有數(shù)，就僥幸過(guò)關(guān)了。

其次，方案彈性化。說(shuō)是檢查也好，評(píng)估也罷，甚至驗(yàn)收也行，目前有一大弊端。那就是方案的剛性化。不管學(xué)校間的差異，一律按照方案進(jìn)行檢查評(píng)估。其實(shí)，哪怕是在同一個(gè)區(qū)域，學(xué)校之間在辦學(xué)條件、師資結(jié)構(gòu)、辦學(xué)水平等方面，差異是客觀存在的，如果用一把同樣的尺去衡量，可能會(huì)造成“公平”掩蓋下的差距。比如，同是評(píng)估教師“讀書”這一塊，由于學(xué)校藏書的條件不相同，有的學(xué)校藏書豐富，有的學(xué)校則藏書不多，檢查的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該有所差別，否則，就會(huì)造成實(shí)際上的不公平。

再次，過(guò)程的“求實(shí)”。檢查、評(píng)估過(guò)程的求實(shí)。這其實(shí)是一個(gè)作風(fēng)問(wèn)題。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前，一股浮躁、浮華之風(fēng)嚴(yán)重存在，表現(xiàn)在各種檢查中就是：只看材料，不看實(shí)際；只聽匯報(bào)，不做調(diào)查；只看“形象”，不看內(nèi)里。一個(gè)字：“浮”!

所謂過(guò)程的求實(shí)，就是要深入課堂，深入教師，深入學(xué)生，走訪家長(zhǎng)，了解情況，掌握實(shí)情。這樣的檢查，這樣的評(píng)估，才可以掌握第一手材料，了解學(xué)校的真實(shí)的辦學(xué)情況，辦學(xué)水平。妙筆可以生花，材料可以造假；匯報(bào)也可以虛夸，可以更動(dòng)聽，可以更投領(lǐng)導(dǎo)所好!

最后，檢查主體的多元化。目前的檢查主體，一般以政府某些部門為主，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)等，幾乎沒有參與的權(quán)利。雖說(shuō)在檢查前，常常要求先進(jìn)行自查，但自查的結(jié)果在最后的結(jié)論中占多大的比重?這是一個(gè)不言而喻的現(xiàn)象，不必多說(shuō)。這種行政部門說(shuō)了算的檢查，不產(chǎn)生虛假現(xiàn)象才怪呢。

檢查，在當(dāng)前是必須的，沒有這一系列的督促，一些工作就難以見成效。但我們必須牢牢記?。喝魏瓮庠诘臋z查、評(píng)估與驗(yàn)收，對(duì)于工作的促進(jìn)而言，其效果是有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如學(xué)校內(nèi)在的積極性來(lái)得重要。關(guān)鍵在于選好學(xué)校帶頭人，管理好學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，否則，再多的檢查也可能只是走過(guò)場(chǎng)!