華商權(quán)益保護(hù)的迷失

春　水

1983年以來，每年3月15日，全球各地的消費(fèi)者組織都舉行大規(guī)模的活動(dòng)，宣傳消費(fèi)者的權(quán)利，顯示消費(fèi)者的強(qiáng)大力量。其中包括發(fā)布新聞公報(bào)、向公眾介紹消費(fèi)者組織的活動(dòng)；告訴人們消費(fèi)者組織將為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做哪些工作……然而鮮有人會(huì)想到權(quán)益保護(hù)的另一面：商人的權(quán)益保護(hù)。隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提高，社會(huì)文明的進(jìn)步，商人的權(quán)益開始慢慢遭受侵犯。就拿華商為例，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)：在世界各地，每天都在發(fā)生政府莫名其妙地查封華商的財(cái)物，華商的權(quán)利莫名其妙地被限制，而尋找法律維權(quán)終究是了無結(jié)果……

華商權(quán)益，很受傷

2007年4月12日，浙江甌海籍華商卜若微將車斜停在保羅·薩比街自家商店門口裝卸貨物時(shí)，警察指責(zé)她違章停車，開出七十四歐元的罰款單，并要沒收其行車執(zhí)照。卜若微同意了接受罰款，但因?yàn)槠綍r(shí)要接送孩子上學(xué)，懇求警察返還汽車執(zhí)照。在爭執(zhí)中，雙方發(fā)生肢體沖突。警察要強(qiáng)行帶走卜若微，引起在場華人的不滿，由此引發(fā)了大規(guī)模沖突事件，導(dǎo)致多名華人和警員受傷。

4·12意大利米蘭華人與警察發(fā)生沖突的事件后，經(jīng)中國駐米蘭總領(lǐng)館張利民總領(lǐng)事、米蘭華商代表與當(dāng)?shù)卣块T多次協(xié)商，保羅·薩比華人區(qū)一度趨于平靜。但是，在這平靜的背后，意大利警方一直在針對(duì)米蘭事件華人參與者進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)警方提供的資料，在米蘭事件中，有42名華人因觸犯當(dāng)?shù)胤稍獾疆?dāng)局指控。

這次事件遠(yuǎn)非一個(gè)簡單的沖突那么簡單。

早在2007年3月，米蘭市政府曾邀請(qǐng)華商代表和中國駐米蘭總領(lǐng)館總領(lǐng)事張利民就米蘭華商外遷事宜進(jìn)行協(xié)商，以妥善解決華商外遷的問題。米蘭市副市長高拉多在會(huì)談時(shí)承諾，保證在華人批發(fā)商遷移之前，不會(huì)對(duì)保羅·薩比地區(qū)實(shí)行交通管制，并希望政府能夠與華商就外遷進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判。

2007年7月，米蘭政府要求保羅·薩比華商提交企業(yè)詳細(xì)資料，并經(jīng)過多次協(xié)商達(dá)成了初步的外遷意向。但是，歷經(jīng)了一年多的選址和談判，到目前為止，外遷工作基本上還是停留在口頭上，并未有任何實(shí)際的進(jìn)展。

由于華商外遷工作長期處于停滯狀態(tài)，當(dāng)?shù)鼐用穸啻伪г拐畬?duì)華商聽之任之，抱怨華商因裝卸貨物破壞了街區(qū)的安寧環(huán)境。希望政府對(duì)地區(qū)實(shí)施交通管制，限制華商裝卸貨物，迫使華商盡快遷出保羅·薩比地區(qū)。

華商能否外遷？遷往何處？政府是否真的會(huì)使出殺手锏，將保羅·薩比改為步行街？一切都在揣測之中。米蘭政府改造步行街和進(jìn)行交通管制的時(shí)間表，在一年多的時(shí)間內(nèi)已頒布過多次，而這一次，“狼”真的來了。沖突事件發(fā)生一年后，2008年11月，米蘭市副市長里卡爾多·高拉多（RICCARDO DE CORATO）正式宣布，從11月17日起米蘭唐人街保羅·薩比地區(qū)（VIA PAOLO SARPI）將正式實(shí)施交通管制。與此同時(shí)，米蘭警方派出了大量巡警和憲兵沿街巡視，僅在實(shí)施交通管制的兩天內(nèi)，警員已開出了一百余張罰單。至此，自2007年4月12日米蘭華人區(qū)發(fā)生警民沖突事件后，華商維權(quán)運(yùn)動(dòng)已宣告流產(chǎn)。

米蘭保羅·薩比唐人街目前有近300余商家，華人企業(yè)大約占60%以上，這一地區(qū)的商家大部分從事批發(fā)業(yè)，主要經(jīng)營服裝和日用百貨。該地區(qū)日商業(yè)營業(yè)額大約在5000余萬歐元，批發(fā)企業(yè)的營業(yè)額占據(jù)了70%以上。保羅·薩比唐人街實(shí)施交通管制，限制商家裝卸貨物，將會(huì)給社區(qū)商家造成無法估量的經(jīng)濟(jì)損失，華商也在所難免。

米蘭華人區(qū)警民沖突事件已過去一年多，華商為了維護(hù)起碼的經(jīng)營權(quán)和生存權(quán)，與市政官員進(jìn)行過無數(shù)次談判。然而，此事最終以社區(qū)實(shí)施交通管制、限制裝卸貨物而告終，政府所承諾的外遷優(yōu)惠條件無一得到兌現(xiàn)，米蘭華商維權(quán)正式宣告流產(chǎn)。原因何在，很值得海外華人深思。

與此同時(shí)，世界各地都在發(fā)生著華商與當(dāng)?shù)卣疁贤ㄊ?dǎo)致權(quán)益受侵害的事件。還有很多華商仍在忍受各種利益集團(tuán)的盤剝。2009年2月3日，據(jù)美國《僑報(bào)》報(bào)道，自經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，國外的律師接到一些案件，反映出華人的中小型企業(yè)受到勞工局等政府部門的不合理的指控；在這幾天前，西班牙歐浪網(wǎng)報(bào)道，西班牙瓦倫西亞大區(qū)“節(jié)假日營業(yè)新法規(guī)”正式執(zhí)行后，瓦倫西亞當(dāng)?shù)匾延腥胰A人百元店遭到罰款，有些店主無奈準(zhǔn)備搬遷；2月7日，據(jù)意大利《歐聯(lián)時(shí)報(bào)》報(bào)道，普拉托知名華人企業(yè)家、著名僑領(lǐng)徐先生的住所被3名華人搶匪洗劫，當(dāng)時(shí)家中有1名保姆，1名19歲的年輕人和年齡分別為4歲、5歲和7歲的兒童……

正在經(jīng)受金融危機(jī)考驗(yàn)的華商們，不得不同時(shí)面對(duì)自身權(quán)益遭受侵犯的威脅，在夾縫中他們艱難地求生存，尋找轉(zhuǎn)機(jī)。

權(quán)益迷失根源，多而復(fù)雜

2007年11月28日據(jù)巴西僑網(wǎng)報(bào)道，針對(duì)近來圣保羅發(fā)生多家華人商城被查抄事件，巴西媒體發(fā)布圣保羅市長、里約市人關(guān)于抹黑華人言論，事態(tài)有進(jìn)一步升級(jí)的跡象，巴西華人工商聯(lián)合會(huì)發(fā)出通告，呼吁僑胞們團(tuán)結(jié)起來，如有必要時(shí)甚至采取游行抗議等活動(dòng)，以表達(dá)華人的不滿，維護(hù)商家的合法權(quán)益。

華人工商會(huì)的通知說，最近接連發(fā)生在圣保羅商業(yè)區(qū)的查抄行動(dòng)，使美好的收獲季節(jié)變得風(fēng)云莫測，使每個(gè)商家無心經(jīng)營，人心惶惶，生怕有什么不測，造成不必要的損失。針對(duì)以上情況，該商會(huì)在聽取了多方建議和意見后，會(huì)同中國駐圣保羅總領(lǐng)事館一起協(xié)商了應(yīng)急對(duì)策，請(qǐng)華商們配合。

包括上面的米蘭事件，從中我們都可以很明顯地看到，華商與當(dāng)?shù)卣拿軐?dǎo)致華商權(quán)益迷失。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)?shù)卣⒉皇侨A商權(quán)益受到侵害的唯一因素。

2004年4月中旬，羅馬尼亞布加勒斯特市最大的華商批發(fā)市場“歐羅巴市場”管理方以改造市場為由，在未得到廣大店主同意的情況下，悍然出動(dòng)幾十號(hào)人，數(shù)輛推土機(jī)，沖進(jìn)市場，強(qiáng)行拆除了數(shù)十家華商的店鋪，甚至將店鋪里存放的貨物也強(qiáng)行拉走。

這起矛盾發(fā)生在華商與管理者之間，沖突的根源就是利益問題。歐羅巴市場管理方利用合同的漏洞，試圖逼迫華商接受拆店的既成事實(shí)，因?yàn)橹灰赇伇徊饸?，那么華商的購店合同就無效了，合同條款只承認(rèn)店鋪存在時(shí)的權(quán)益！

英國北倫敦歌連黛爾（Colindale）被公認(rèn)為倫敦華人商貿(mào)集中地，當(dāng)?shù)卣诎l(fā)展商的催促下擬拆除重建，以中國城大酒樓為首的商戶早前已提交報(bào)告反對(duì)拆除，強(qiáng)烈要求保留商場維護(hù)當(dāng)?shù)鼐用窦吧虘衾妗?/p>

“當(dāng)時(shí)布蘭特（Brent）地方政府批出該處給八佰伴興建百貨公司再交由林順龍接手時(shí)，在合約條款清楚訂明要保留‘東方特色主題的商場，如果東方城要拆除，證明我們這班華人已經(jīng)被大業(yè)主、發(fā)展商和地方政府出賣了?！苯M織簽名運(yùn)動(dòng)的中國城大酒樓業(yè)主廖業(yè)輝忿忿不平地說。

在這起侵權(quán)案例中，涉及到的利益方就絕不僅僅是當(dāng)?shù)卣块T了。包括大業(yè)主、發(fā)展商和地方政府，概括地說這是一個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)龐大的利益系統(tǒng)在侵害華商的權(quán)益。而面對(duì)這個(gè)龐大的系統(tǒng)，身單力薄的華商自然就成了最脆弱的一方了。

此外，也有很多意外因素在傷害華商的權(quán)益，比如2007年發(fā)生在意大利華商身上的事。2007年12月份，普拉托的經(jīng)營服裝批發(fā)業(yè)務(wù)的劉先生被一位意大利客戶騙走了7萬多歐元的貨物，按常理劉先生應(yīng)向法院提起訴訟，依法追討并維護(hù)自身權(quán)益，可劉先生偏偏選擇了放棄，并聲稱自己不想再給律師送錢，因?yàn)橛梅勺酚懕或_的貨款完全是徒勞的。劉先生告訴記者，用支票在普拉托華人批發(fā)區(qū)騙取貨物事件時(shí)有發(fā)生，每年華商被騙貨款金額都在幾百萬歐元以上，今年受危機(jī)影響，支票詐騙活動(dòng)更加猖獗。

系統(tǒng)性迷失還須“系統(tǒng)”解決

既然我們可以把華商權(quán)益迷失的根源歸結(jié)到系統(tǒng)上來，僅靠華商個(gè)體是無法從根本上維護(hù)華商權(quán)益的。所以，我們尋找到了華商權(quán)益保護(hù)的第一劑良方——團(tuán)結(jié)，也就是將華商本身也組成一個(gè)系統(tǒng)。用系統(tǒng)的方法去對(duì)抗系統(tǒng)才會(huì)更具可操作性，也能從根本上解決問題。

比如，侵權(quán)事件發(fā)生后，受害人往往出于種種顧慮不敢出面指證，使調(diào)查不能順利進(jìn)行。在馬德里惡警事件和羅馬華商被查抄事件中，華商均受到了執(zhí)法人員不同程度的不公正待遇，例如偷竊、搜身、人身侵害等，但事后舉證卻非常困難。查抄事件發(fā)生后，因?yàn)橐虍?dāng)?shù)卣峤粫娌牧?，但在場的幾十名華商竟無一人敢于寫出當(dāng)時(shí)的情況，更別說簽上自己的名字了。最后還是將聽說的情況整理成文，以各僑團(tuán)名義蓋章授權(quán)。

前面我們提到的歐羅巴強(qiáng)行拆遷案例，市場管理方就是因?yàn)榭吹搅巳A商在國外比較難組織的缺點(diǎn)趁著黑夜出動(dòng)了工人和機(jī)車等，偷偷地又強(qiáng)行拆除了一些華商店鋪。從歐羅巴市場建立至今將近十年，當(dāng)華商合法權(quán)益受到嚴(yán)重踐踏和侵犯時(shí)，華商也曾經(jīng)起來抗?fàn)帲驗(yàn)闆]有團(tuán)結(jié)組織好，最終仍是華商吃虧。歐羅巴市場管理方吃定了華商是散沙一堆，沒有反擊的力量。

2007年，巴西的圣保羅查抄事件，華商同胞團(tuán)結(jié)起來，一起面對(duì)查抄，有組織、有計(jì)劃地杜絕不良執(zhí)法人員在執(zhí)法中混水摸魚。通過合法合理的方式，跟他們進(jìn)行交涉，商會(huì)安排律師等有關(guān)人員給予店家必要的協(xié)助，使華商的損失降低到最低點(diǎn)。這是華商團(tuán)結(jié)起來獲得成功的最好證明。

當(dāng)然系統(tǒng)本身也必須在系統(tǒng)中學(xué)會(huì)解決自身的毛病，定期學(xué)會(huì)自我清理，清理內(nèi)部的一些不法商販，維護(hù)系統(tǒng)的形象。說得生動(dòng)點(diǎn)就是“攘外必須安內(nèi)”，只有每個(gè)個(gè)體都保持自律，才能使整個(gè)系統(tǒng)處于良性循環(huán)中。

個(gè)別系統(tǒng)缺乏法律意識(shí)，依靠投機(jī)取巧獲取利潤，使整個(gè)華商群體蒙難。如果被發(fā)現(xiàn)有制假造假、偷稅漏稅等行為，往往成為對(duì)方大規(guī)模執(zhí)法行為的導(dǎo)火索。在羅馬華商被大規(guī)模查抄的行動(dòng)中，有30多家是警察按照法院的判決執(zhí)行的。而眾多華商委托的當(dāng)?shù)匾患覉?bào)關(guān)公司也存在違法行為，成為查抄的把柄。

西班牙《歐華報(bào)》主編陶辛夷認(rèn)為，不管是華人商鋪還是華人餐館，都很經(jīng)不起檢查。華人聚集區(qū)其他國家的商人也表示，與其他國籍的商人相比，中國商店所遭受的突擊檢查的確要多很多，這與中國商店開店時(shí)間比較長、出現(xiàn)的問題比較多有著很大的關(guān)系。

當(dāng)然不論是團(tuán)體還是個(gè)人，當(dāng)矛盾激化的時(shí)候，首選的解決方式還是法律。歐羅巴市場拆遷案，是一個(gè)很好的說明。2007年9月，由羅馬尼亞各華人社團(tuán)組建的旅羅華人維權(quán)中心，向布加勒斯特市法院遞交上訴材料，請(qǐng)求法院裁決“限期拆除尼羅市場”一案。

布加勒斯特市法院先后在10月12日與26日對(duì)這個(gè)案子進(jìn)行了兩次公開審理。開庭結(jié)果是華人維權(quán)一方取得暫時(shí)性的勝利。布加勒斯特市二區(qū)政府發(fā)放的“限期拆除尼羅市場”的“通告”因缺乏法律依據(jù)而被法院裁決為無效。

這次旅羅華商與布加勒斯特市二區(qū)政府的訴訟案，是羅馬尼亞自有華商以來，規(guī)模最大的一次華人聯(lián)手進(jìn)行法律訴訟案，也是旅羅華商運(yùn)用法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的首次聯(lián)合大行動(dòng)。

但是維權(quán)方式不能只依賴于法律，因?yàn)楹芏嗳A商所在國的法律相當(dāng)不健全，相應(yīng)的法律體系不盡完善，通過法律有時(shí)候是偏向維護(hù)本國民權(quán)益的。這個(gè)時(shí)候我們還是得依賴于系統(tǒng)的運(yùn)作能力，系統(tǒng)可以通過媒體、輿論來獲得支持，給當(dāng)?shù)卣┘訅毫Α?/p>

三四月間，對(duì)生意人來說本應(yīng)是買賣興隆、財(cái)源滾滾的銷售旺季，可世界各國的華商卻紛紛遭遇“厄運(yùn)”：有些被惡警偷竊毆打，甚至莫名其妙被關(guān)押；有些遭遇地毯式查抄，貨物丟失損失不菲；還有一些在外國人從事零售業(yè)禁令開始生效的邊緣徘徊……如何維護(hù)海外華商的合法權(quán)益，已經(jīng)成為迫在眉睫的問題。我們的華商必須要學(xué)會(huì)眾人拾柴，積極溝通，利用團(tuán)體的力量通過各種可行的方式去維護(hù)自身的合法權(quán)益，這樣的道路被歷史證明是最有意義，也是最能行得通的。