《楚辭集注》直音研究

姚寧寧　田炳學(xué)

摘 要：朱熹的《楚辭集注》是繼王逸的《楚辭章句》和洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》之后的又一部對(duì)《楚辭》的注解之書?！冻o集注》在汲取舊注成果的同時(shí)，克服了舊注中存在的漢儒說經(jīng)習(xí)氣，既對(duì)字句名物作簡明扼要的詮釋，也按朱熹自己的立場、觀點(diǎn)、方法對(duì)屈原作品的思想內(nèi)容做了一些闡發(fā)。本文旨就《楚辭集注》中的直音現(xiàn)象作了分類闡釋，發(fā)現(xiàn)這些直音并非像傳統(tǒng)所言只是單純的注音方式，它們的特點(diǎn)、作用各異。

關(guān)鍵詞：朱熹 楚辭集注 直音

《楚辭集注》，宋朱熹著，共八卷，是在汲取了王逸、洪興祖舊注成果的基礎(chǔ)上重新做的注釋，是研究這一時(shí)期語音變遷、考見經(jīng)典古義、研究古代文字及詞義轉(zhuǎn)變的重要資料。本文旨在研究它的注音方式，同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的語音情況進(jìn)行了分析概括。

《楚辭集注》的注音方式有反切和直音兩種。筆者在通讀了《集注》的基礎(chǔ)上，對(duì)它的直音現(xiàn)象作了窮盡式的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)共存在“某音某”（去其重復(fù)）231處，以下將做分類闡釋。

一、單純注音

這類直音的注釋字和被釋字在意義上沒有任何聯(lián)系，只是一種單純的注音關(guān)系。例如：

《離騷經(jīng)第一》：“遂赴汨羅之淵自沉而死，汨音覓”?！稄V韻》：“覓，莫狄切，入錫明，錫部。[1]汨，莫狄切，入錫明，錫部。[2]”二者讀音完全相同，但《說文解字·水部》：“汨，長沙汨羅淵，屈原所沉之水?！盵3]覓，《說文》未收，《玉篇·見部》云：“覓，索也?！盵4]《廣韻·錫部》云：“覓，求也?！盵5]由此觀之，音“覓”僅表讀音并不具備表意功能。

當(dāng)被釋字為生僻字時(shí)，《集注》往往用一個(gè)簡單常見的注釋字為其注音，二者意義上是沒有聯(lián)系的，只是起到注音的作用，例如：

《楚辭天問第三》：“戴山抃”，音敖。《楚辭九歌第二》：“乘白黿兮逐文魚”，黿音元。、黿二字均表“大龜”之義，字形復(fù)雜生僻，朱熹恐讀者不知其音，故找兩個(gè)淺顯易懂的字來為它們注音。

二、限定多音字

這類直音即被釋字是一個(gè)多音字，注釋字表示它在此處的讀音，進(jìn)而規(guī)定被釋字的意義。例如：

《離騷天問第三》：“角宿未旦”，宿音秀。《廣韻》：宿存二音：“總逐切，入屋心，沃部”[6]“息救切，去宥心，沃部”[7]。秀，“息救切”[8]。用“秀”來為“宿”注音，表明在此處這個(gè)“宿”表現(xiàn)的是“星宿”的含義，即《釋名·釋天》所云：“宿，宿也，星各止宿其處也”[9]。

《離騷天問第三》：“易之以百兩，卒無祿？”兩音亮。兩在《廣韻》中有兩個(gè)讀音，一個(gè)是“力讓切”[10]；另一個(gè)是“良獎(jiǎng)切”[11]。亮只有一個(gè)讀音，即“力讓切”[12]。音亮規(guī)定了兩字在此處只能表示“乘”的含義，即車數(shù)。

三、古音注讀

在古代典籍中，有很多時(shí)候?yàn)橐粋€(gè)字標(biāo)音采取古音注讀的方式，這種情況往往是當(dāng)讀音發(fā)生改變時(shí)，著者為了明了其讀音演變的規(guī)律所作的一種注音方式?！都ⅰ芬泊嬖谶@種情況，例如：

《離騷經(jīng)第一》：“荃不揆余之中情兮”，“荃，七全反，一作蓀，音同。荃，與蓀同，陶隱居云；‘東間西側(cè)，有名溪蓀者，根形氣色極似石上菖蒲，而葉無脊。蓋亦香草，故時(shí)人以為彼此相謂之通稱”。“荃”與“蓀”在《廣韻》中的讀音是完全不同的。“荃：此緣切，元部[13]；蓀：思渾切，諄部?！盵14]朱熹所注“荃”音和現(xiàn)代讀音相同，已與《廣韻》不同，那二者為何又作同音處理呢？筆者認(rèn)為原因主要在于朱熹采用了古音注讀的方式。從現(xiàn)代語音看，《切韻》《廣韻》到現(xiàn)代語音之間存在著一些變化，其中之一就是精組、見組字分化出新的舌面音[?][?‘][?]，這就是說，原來讀為精、見二組的字在遇到齊齒呼和撮口呼的時(shí)候就要變讀舌面音[?][?‘][?]，“荃”正是由于這種變化才產(chǎn)生了現(xiàn)在的讀音，即朱熹所注的音讀。之所以“蓀”沒有改變，只能是因?yàn)樗取败酢鄙晕⑼砹艘恍r(shí)間，是后起字，并沒有發(fā)生音變的原因。不僅音同，在文獻(xiàn)中也有許多的例證可以證明它們的意義也是相通的?！冻o·九歌·少司命》：“蓀何以兮愁苦?”蔣驥注：“蓀，荃同”[15]?！冻o離騷》：“荃不察余之中情兮”洪興祖補(bǔ)注：“荃，與蓀同”[16]。這表明“荃”與“蓀”是可以互換的，都表示“香草”的意義，它們是古音相同的兩個(gè)字。

四、標(biāo)明古今字

“古今字是不同時(shí)代記錄同一個(gè)詞（或語素）使用的不同形體的一組字。按照字義之間的關(guān)系，古今字可以分為兩類：一類字義完全相同，一類字義部分相同。字義完全相同的實(shí)際上是異體字的一種，不過它們是古今字形不同，兩字使用的年代有明顯的時(shí)代差別，字義部分相同的，今字的產(chǎn)生是漢字在發(fā)展上孳乳分化的結(jié)果。”[17]

《楚辭集注》中很大一部分直音字屬于以上情況。

被注釋字與注釋字是字義完全相同的古今字，在《楚辭·集注》中只出現(xiàn)了一例，即“閑”與“間”?！峨x騷·九歌第二》：“君思我兮不得間?！遍g音閑?！伴e”的本義是門閂，“間”的本義是空隙，最初不通用，后來“閑”的本義不用了，“間暇”也可以寫作“閑暇”了。

字義部分相同的古今字可以分為以下兩種情況：

（一）今字注古字

《離騷·九章第四》：“妬被離而鄣之”，被音披。《說文解字·衣部》：“被，寢衣也，長一身有半”[18]?！氨弧弊值谋玖x就是現(xiàn)在所說的睡衣，后來隨著字義的不斷擴(kuò)大，進(jìn)而有了“披覆”的含義，并且由于“被”字表被動(dòng)意義的通行，人們便為它的一個(gè)引申義另造新字“披”用來表示“披覆”的含義，這就是“本字義多，既加偏旁，則只分其一義也”。[19]（王筠《說文釋例》）

《離騷·天問第三》：“馮珧利決”，馮音慿?！墩f文解字》中有“馮”無“慿”，有一種可能為“慿”是“馮”的后起字，在《廣韻》中二者均為“扶冰切”[20]，讀音相同?！敦ザ房籍悺と龂救とA覆傳》：“青璅是慿”錢大昕按：“慿，古作馮”[21]?！稌ゎ櫭罚骸皯k玉幾”孫星衍今古文注疏：“慿，當(dāng)作馮”[22]。《太玄·進(jìn)》：“逆馮山川”司馬光集注：“馮，古字慿”[23]。由以上文獻(xiàn)可以看出，“馮”與“慿”確實(shí)是古今字的關(guān)系，“馮”為古字，“慿”為今字，“慿”為“馮”注音即表明了以今字注古字的關(guān)系。

（二）古字注今字

《離騷·天問第三》：“何試上自予”，予音與?！秲x禮·士喪禮》：“予左手兼執(zhí)之”，鄭玄注：“古文予為與”[24]。段玉裁《說文解字注·予部》：“予、與古今字”。[25]

五、闡明通假關(guān)系

通假字指的是古書中由于音同或音近而臨時(shí)通用的兩個(gè)字。王力在他的《關(guān)于古代漢語的學(xué)習(xí)與教學(xué)》和《新訓(xùn)詁學(xué)》兩篇文章中都提到“古人所謂通假其實(shí)就是有點(diǎn)像現(xiàn)在的寫別字，寫成另外一個(gè)字”[26]。由此我們可以看出，通假字其實(shí)就是錯(cuò)別字，在《楚辭集注》中也存在著通假的現(xiàn)象，現(xiàn)分析如下：

《離騷九章第四》：“背膺牉以交痛兮”，牉音判?！盃灐痹凇墩f文解字》中未收錄?！墩f文》中對(duì)“判”的解釋為：“判，分也?！盵27]《說文解字·半部》：“半，物中分也。”[28]由此可知，“判”其實(shí)是“半”的今字，本義是物體的一半，后來隨著詞義的引申演變出了動(dòng)詞“分割”的含義。《說文解字·片部》：“片，判木也?！盵29]從字形上分析“牉”應(yīng)該是從片，從半，半亦聲，屬于會(huì)意兼形聲，那么它的意義應(yīng)該也是“分割”。故《玄應(yīng)音義》卷二“判合”注：“判作牉，同?！薄稄V韻·換韻》：“牉，本亦作判?！盵30]“判”與“牉”盡管形旁不同，“判”側(cè)重于分割的工具，“牉”側(cè)重于分割后的狀態(tài)，但是它們形旁和聲旁組合卻能表達(dá)一個(gè)相同的意義，那就是“分割”。所以，朱熹用“音判”的形式闡明二者的通假關(guān)系，進(jìn)而明了最貼近文意的應(yīng)該是“判”而非“牉”。

綜上所述，朱熹在《楚辭集注》中“某音某”現(xiàn)象，最常見的一種是用本字來注后起字，這種現(xiàn)象大概占到總數(shù)的五分之三。例如：肬音尤、睇音弟、滑音骨等等。概括起來它們有以上五種不同的作用，除了單純注音為傳統(tǒng)觀點(diǎn)外，其余四種都表明音某具有訓(xùn)詁學(xué)的意義。它們有利于引導(dǎo)讀者正確理通文意，通曉全篇旨意，同時(shí)對(duì)于音系的研究也有一定的積極意義。

注 釋：

[1][2]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：503.

[3]許慎《說文解字》[M].北京：中華書局，1963：226.

[4][5]張氏澤存堂本《宋本玉篇》[M].北京：中國書店，1983：269；503.

[6][7]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：438.

[8]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：416.

[9]王先謙《釋名疏證補(bǔ)》[M].上海：上海古籍出版社，1984：117.

[10][12]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：404.

[11][13][14]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：290；59；98.

[15]蔣驥《山帶閣注楚辭》[M].北京：中華書局，1958：59.

[16]洪興祖《楚辭補(bǔ)注》[M].北京：中華書局，1983：9.

[17]何九盈、胡雙寶、張猛《中國漢字文化大觀》[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995：31.

[18]許慎《說文解字》[M].北京：中華書局，1963：1725.

[19]王筠《說文釋例》[M].武漢：武漢古籍書店，1983：122.

[20]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：179.

[21]錢大昕《廿二史考異》[M].北京：商務(wù)印書館，1937：360.

[22]孫星衍《尚書今古文注疏》[M].北京：中華書局，1986：481.

[23]《十三經(jīng)注疏·儀禮注疏》[M].北京：中華書局，1980：1137.

[24]段玉裁《說文解字注》[M].上海：上海古籍出版，1981：159.

[25]許慎《說文解字》[M].北京：中華書局，1963：138.

[26]王力《龍蟲并雕齋文集》[M].北京：中華書局，1980：338.

[27][28][29]許慎《說文解字》[M].北京：中華書局，1963：91;28;143.

[30]張氏澤存堂本《宋本廣韻》[M].北京：中國書店，1982：384.

（姚寧寧 田炳學(xué) 銀川 寧夏大學(xué)人文學(xué)院 750021）