現(xiàn)代漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞研究概觀

摘 要：言說(shuō)動(dòng)詞是指用來(lái)指稱(chēng)言說(shuō)這一動(dòng)作行為的一批特殊動(dòng)詞，國(guó)內(nèi)已有的研究對(duì)這一動(dòng)詞特類(lèi)有不同程度的關(guān)注。本文對(duì)前人的研究進(jìn)行了梳理，總結(jié)了已經(jīng)取得的研究成果，并指出了目前還存在的問(wèn)題和不足：對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的研究基本處于從屬地位，大都只是為研究言語(yǔ)行為、動(dòng)詞分類(lèi)或語(yǔ)篇分析提供例證；言說(shuō)動(dòng)詞的相關(guān)概念有待進(jìn)一步厘清；偏重語(yǔ)義層面的描寫(xiě)，對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞的語(yǔ)義與句法、語(yǔ)用的接口關(guān)注不夠；缺乏對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞這一詞類(lèi)的總體考察和系統(tǒng)分析。

關(guān)鍵詞：言說(shuō)動(dòng)詞 認(rèn)知語(yǔ)義 篇章語(yǔ)用

一、引言

動(dòng)詞研究是漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中最重要的課題之一，并已取得了豐碩的研究成果。然而，縱觀已有的研究文獻(xiàn)，對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞這一特類(lèi)的研究雖已引起學(xué)術(shù)界不同程度的重視，但相比較歐美學(xué)界對(duì)英語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的研究，我們已有的研究不論是在廣度上還是在深度上都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入細(xì)致。本文擬回顧自《馬氏文通》以來(lái)有關(guān)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的研究成果，在對(duì)以往研究進(jìn)行梳理總結(jié)的基礎(chǔ)上嘗試提出下一步可能的研究方向和策略，以期能對(duì)這一類(lèi)特殊動(dòng)詞展開(kāi)更加深入細(xì)致的研究。

二、研究的范式及特點(diǎn)

對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞的關(guān)注和研究可以說(shuō)一直伴隨著中國(guó)語(yǔ)法學(xué)的誕生和發(fā)展，走過(guò)了一條從自發(fā)到自覺(jué)、從附庸到主體的道路。

早在1898年，馬建忠在論述“外動(dòng)字”（及物動(dòng)詞）帶止詞（賓語(yǔ)）時(shí)，就已開(kāi)始涉獵到言說(shuō)動(dòng)詞，只是當(dāng)時(shí)他沒(méi)有明確使用“言說(shuō)動(dòng)詞”等相關(guān)概念。

其后，言說(shuō)動(dòng)詞的研究一直受到學(xué)界不同程度的關(guān)注，特別是近年來(lái)，有學(xué)者開(kāi)始注重借鑒新的理論和方法，從不同的視角對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞展開(kāi)研究，這既拓寬了研究領(lǐng)域，也加深了研究深度，并取得了不少成果。縱觀歷年來(lái)的研究文獻(xiàn)，主要遵循和形成了以下三個(gè)研究范式：

（一）研究范式Ⅰ：基于動(dòng)詞研究框架下的從屬性研究

在研究動(dòng)詞問(wèn)題時(shí)涉及到言說(shuō)動(dòng)詞，諸如動(dòng)詞的價(jià)分類(lèi)、及物動(dòng)詞與不及物動(dòng)詞、雙賓動(dòng)詞、謂賓動(dòng)詞、帶小句動(dòng)詞、自主動(dòng)詞與非自主動(dòng)詞、持續(xù)性動(dòng)詞和非持續(xù)性動(dòng)詞、離合動(dòng)詞等。言說(shuō)動(dòng)詞被分別歸屬于不同的類(lèi)別體系加以探討。

黎錦熙（1924）在論述外動(dòng)詞（及物動(dòng)詞）時(shí)列舉了大量的言說(shuō)動(dòng)詞。

尹世超（1985）在歸納帶小句賓語(yǔ)的動(dòng)詞類(lèi)型時(shí)，發(fā)現(xiàn)“全能動(dòng)詞”中有一次類(lèi)就是“表示言語(yǔ)行為的”，如“說(shuō)、詢(xún)問(wèn)、告發(fā)、表白”等。

范曉（1988）認(rèn)為三價(jià)動(dòng)詞都是動(dòng)作動(dòng)詞，其中互向類(lèi)、兼語(yǔ)類(lèi)和稱(chēng)呼類(lèi)動(dòng)詞中，絕大部分都是言說(shuō)動(dòng)詞。

邵敬敏（1996）曾提到過(guò)“言說(shuō)動(dòng)詞”，認(rèn)為言說(shuō)動(dòng)詞即“議論、匯報(bào)、介紹、報(bào)告”等動(dòng)詞，同時(shí)也包括與言說(shuō)有關(guān)的如“調(diào)查、研究、表演、重復(fù)”等一些動(dòng)詞。

袁毓林（1998）窮盡性地詳細(xì)討論了漢語(yǔ)一元、二元、準(zhǔn)二元和三元?jiǎng)釉~所能支配的各種從屬成分的語(yǔ)義角色（格）、這些語(yǔ)義格不同的從屬成分在不同句式中的共現(xiàn)情況以及它們所能占據(jù)的各種句法位置，以反映動(dòng)詞的主要的句法、語(yǔ)義功能及其相互制約關(guān)系，這其中也包括了各個(gè)相關(guān)的言說(shuō)動(dòng)詞在內(nèi)。

范曉（2000）將動(dòng)詞分出表示語(yǔ)言行為的動(dòng)詞次類(lèi)，如“說(shuō)、唱、宣布、介紹”等。

陳昌來(lái)（2002）除了從動(dòng)詞的配價(jià)入手考察動(dòng)詞的句法語(yǔ)義屬性時(shí)將言說(shuō)動(dòng)詞分別歸入一價(jià)、二價(jià)和三價(jià)動(dòng)詞來(lái)具體分析他們的價(jià)量、價(jià)質(zhì)、價(jià)位和價(jià)用，還將告知/探問(wèn)類(lèi)三價(jià)動(dòng)詞（即言說(shuō)動(dòng)詞）單列一類(lèi)。另外，在對(duì)致使類(lèi)、互向類(lèi)三價(jià)動(dòng)詞的分析時(shí)也都較多地涉及到了言說(shuō)動(dòng)詞。

上述研究，揭示了漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞某些方面的語(yǔ)義句法特征，也列舉了一些言說(shuō)動(dòng)詞，甚至出現(xiàn)了言說(shuō)動(dòng)詞的相關(guān)概念。然而，就漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞這一特類(lèi)來(lái)說(shuō)，上述研究也存在嚴(yán)重的不足之處：缺乏深入論證，分析言說(shuō)動(dòng)詞的目的只是為分析某類(lèi)動(dòng)詞提供例證，對(duì)這類(lèi)動(dòng)詞的研究大都僅止于分類(lèi)而已，對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞成員的確定多停留在舉幾個(gè)例子，并沒(méi)有詳盡的量化詞表。

（二）研究范式Ⅱ：基于認(rèn)知語(yǔ)義框架下的主體性研究

雖然從《馬氏文通》開(kāi)始便開(kāi)始涉及到對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞的研究，然而，正如上文所述說(shuō)的，這些研究都只是在討論言語(yǔ)行為理論或其它相關(guān)方面時(shí)，對(duì)所涉及到的部分言說(shuō)動(dòng)詞進(jìn)行從屬性的分析和研究。直到2002年，國(guó)內(nèi)學(xué)界才開(kāi)始有鐘守滿(mǎn)、劉大為等人對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究，這些研究是在不同的理論框架下所展開(kāi)的主體性研究。

鐘守滿(mǎn)的研究可以說(shuō)是基于認(rèn)知語(yǔ)義框架下的主體性研究，首次以言說(shuō)動(dòng)詞為專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象，具有一定的開(kāi)創(chuàng)意義。

鐘守滿(mǎn)（2004）從語(yǔ)義認(rèn)知角度對(duì)英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞的可比性、認(rèn)知結(jié)構(gòu)分類(lèi)以及英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞所構(gòu)成的句法結(jié)構(gòu)的異同進(jìn)行了初步探討和比較分析，認(rèn)為適合英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)至少?gòu)娜齻€(gè)方面考慮：信息傳遞動(dòng)作認(rèn)知方向；客體移動(dòng)的認(rèn)知視角；句子的雙賓結(jié)構(gòu)。

鐘守滿(mǎn)（2004）從認(rèn)知角度對(duì)tell（告訴）和inquire（打聽(tīng)）等動(dòng)詞的言語(yǔ)信息傳遞特征和語(yǔ)義認(rèn)知特點(diǎn)進(jìn)行了比較分析，基于討論提出了相關(guān)的語(yǔ)義表達(dá)式，并結(jié)合英漢相關(guān)言語(yǔ)行為動(dòng)詞進(jìn)行了具體句例分析。

鐘守滿(mǎn)（2005）重點(diǎn)討論了英語(yǔ)及與之對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)“互向”類(lèi)言語(yǔ)行為動(dòng)詞的信息傳遞認(rèn)知結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義認(rèn)知特點(diǎn)以及它們的語(yǔ)用解釋?zhuān)瑲w納了8個(gè)英語(yǔ)言語(yǔ)行為動(dòng)詞的區(qū)別性語(yǔ)用內(nèi)容。

鐘守滿(mǎn)（2008）的《英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞語(yǔ)義認(rèn)知結(jié)構(gòu)研究》可以說(shuō)是目前國(guó)內(nèi)唯一一部有關(guān)漢語(yǔ)言語(yǔ)行為動(dòng)詞研究的專(zhuān)著。該書(shū)是作者近年來(lái)對(duì)英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞進(jìn)行對(duì)比分析專(zhuān)項(xiàng)研究的成果總結(jié)，嘗試對(duì)英漢語(yǔ)中的言語(yǔ)行為動(dòng)詞作語(yǔ)義類(lèi)別劃分，并對(duì)其從語(yǔ)義認(rèn)知結(jié)構(gòu)上進(jìn)行詞、句層面的對(duì)比分析，探討相關(guān)的語(yǔ)義認(rèn)知結(jié)構(gòu)模式。

上述研究首次以言說(shuō)動(dòng)詞為獨(dú)立的研究對(duì)象，揭示了英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞的認(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和特征。然而，研究也存在比較明顯的不足之處：研究以英語(yǔ)言語(yǔ)行為動(dòng)詞為主、漢語(yǔ)言語(yǔ)行為動(dòng)詞為輔，未能充分揭示出漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞自身的獨(dú)特性。而且研究也僅局限于語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的認(rèn)知描寫(xiě)和解釋?zhuān)瑢?duì)英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞句法語(yǔ)義層面的對(duì)比分析和語(yǔ)義認(rèn)知結(jié)構(gòu)的整合顯得單薄。

（三）研究范式Ⅲ：基于篇章語(yǔ)用框架下的主體性研究

劉大為（2002）分析了言說(shuō)動(dòng)詞、意向動(dòng)詞和外部動(dòng)詞之間的關(guān)系，通過(guò)言說(shuō)動(dòng)詞的自指功能論證了任何句嵌式遞歸都起始于一個(gè)自指的言說(shuō)動(dòng)詞。

劉大為（2004）從意向動(dòng)詞和言說(shuō)動(dòng)詞對(duì)視域的控制入手，發(fā)展了一種新的篇章分析方法。認(rèn)為任何篇章的視域結(jié)構(gòu)，都是在一個(gè)主視域的控制下，以轉(zhuǎn)述和引述的方式引入其它視域而構(gòu)成的。

徐默凡（2008）嘗試通過(guò)修辭行為和修辭意圖的分析來(lái)解釋言說(shuō)動(dòng)詞的隱現(xiàn)規(guī)律。根據(jù)能否在顯性施為句中明示把言說(shuō)動(dòng)詞分為三類(lèi)：語(yǔ)義邏輯上不能明示的內(nèi)隱性言說(shuō)動(dòng)詞、使用習(xí)慣上不能明示的描述性言說(shuō)動(dòng)詞、能夠明示的自指性言說(shuō)動(dòng)詞。

和劉大為等不同，劉丹青和方梅等學(xué)者則是在篇章語(yǔ)用的框架下對(duì)漢語(yǔ)中具體的言說(shuō)動(dòng)詞“道”“說(shuō)”等展開(kāi)個(gè)案研究。劉丹青（2003）通過(guò)共時(shí)語(yǔ)料的分析說(shuō)明“說(shuō)道”這個(gè)組合中“道”是一個(gè)標(biāo)句詞，指出由言說(shuō)動(dòng)詞到標(biāo)句詞是人類(lèi)語(yǔ)言中常見(jiàn)的語(yǔ)法化路徑。方梅（2004）著重分析了北京話(huà)里言說(shuō)動(dòng)詞“說(shuō)”的語(yǔ)法化，指出“說(shuō)”演變的另一個(gè)更為重要的方面是它正在衍生出某些體現(xiàn)語(yǔ)法關(guān)系的功能。北京話(huà)“說(shuō)”的演變，正處于從章法走向句法的進(jìn)程當(dāng)中。此外，對(duì)“說(shuō)”進(jìn)行個(gè)案研究還有汪維輝（2003）、孟琮（1982）、劉月華（1986）、董秀芳（2003）、李晉霞和劉云（2003）、谷峰（2004）等。

上述研究從全新的視角探討了言說(shuō)動(dòng)詞在篇章分析中的作用、在施為句中的隱現(xiàn)規(guī)律以及個(gè)別言說(shuō)動(dòng)詞的語(yǔ)法化途徑和動(dòng)因，角度獨(dú)特，觀點(diǎn)新穎。然而，上述研究也存在一些不足：言說(shuō)動(dòng)詞的概念有待進(jìn)一步厘清，劉大為所說(shuō)的言說(shuō)動(dòng)詞實(shí)際上只能是言語(yǔ)行為動(dòng)詞，像“商量、討論”等言說(shuō)動(dòng)詞并不能實(shí)現(xiàn)自指功能。徐默凡對(duì)“以言表意行為”和“以言取效行為”的理解和詮釋似乎與奧斯汀有所出入，對(duì)以言表意、以言行事和以言取效三者之間的關(guān)系的闡釋仍可商榷。

三、存在問(wèn)題和前景展望

綜上所述，以往的研究已經(jīng)對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞這一特定類(lèi)動(dòng)詞有了較多的關(guān)注，這為我們的進(jìn)一步研究提供了有益的啟發(fā)和參考，但也有一些問(wèn)題和趨勢(shì)值得引起重視和思考：

（一）言說(shuō)動(dòng)詞的概念界定問(wèn)題

目前研究對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞內(nèi)涵和外延的界定還不明確，各家所列的言說(shuō)動(dòng)詞范疇不盡一致，這必然會(huì)影響到結(jié)論的可靠性和科學(xué)性，對(duì)此還需要做進(jìn)一步的深入研究。目前的研究幾乎都將言說(shuō)動(dòng)詞等同于言語(yǔ)行為動(dòng)詞，其實(shí)，言語(yǔ)行為（speech act）與語(yǔ)言性行為（linguistic behaviour）不同，言語(yǔ)行為來(lái)自英國(guó)哲學(xué)家J.L.Austin所提出的概念：說(shuō)話(huà)本身就是行為，比如一個(gè)表述除了有命題意義以外，還有施為意義（施為作用與效果）。例如以一個(gè)表述來(lái)執(zhí)行請(qǐng)求、命令、抱怨、許諾等。語(yǔ)言性行為的相反概念是“非語(yǔ)言性行為”，即只做事不說(shuō)話(huà)的行為，如只吃飯、洗臉、寫(xiě)字……而不說(shuō)話(huà)等等，而語(yǔ)言性行為有“辯論”“報(bào)告”“演講”等等。因此，用來(lái)指稱(chēng)言語(yǔ)行為的言語(yǔ)行為動(dòng)詞不同于用來(lái)指稱(chēng)語(yǔ)言性行為的語(yǔ)言性行為動(dòng)詞，后者即廣義上的言說(shuō)動(dòng)詞。

（二）言說(shuō)動(dòng)詞的語(yǔ)義再分類(lèi)問(wèn)題

深層的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)如何映射為表層的句法結(jié)構(gòu)，這是當(dāng)代語(yǔ)法學(xué)研究的核心問(wèn)題。已有許多研究都對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞進(jìn)行了下位分類(lèi)，分類(lèi)的依據(jù)和角度不盡相同，得出的結(jié)論也不一樣。但有兩點(diǎn)是值得去思考的：第一，如何整合各種語(yǔ)言學(xué)理論并在此基礎(chǔ)上給言說(shuō)動(dòng)詞分出一個(gè)比較科學(xué)合理并具有一定解釋力的類(lèi)別系統(tǒng)；第二，基于上述語(yǔ)義基礎(chǔ)上的分類(lèi)如何能更好地用來(lái)解釋言說(shuō)動(dòng)詞和一些特殊句式（如雙及物構(gòu)式、致使構(gòu)式等）的選擇限制關(guān)系，即言說(shuō)動(dòng)詞的特殊句法表現(xiàn)的理?yè)?jù)是什么。

（三）言說(shuō)動(dòng)詞的語(yǔ)義與句法、語(yǔ)用的接口問(wèn)題

語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用這三個(gè)平面既有區(qū)別又有聯(lián)系。語(yǔ)義結(jié)構(gòu)映射為表層的句法結(jié)構(gòu)，并接受語(yǔ)用規(guī)則的指派，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的交際任務(wù)。在對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的研究中，人們往往只關(guān)注某一個(gè)或幾個(gè)言說(shuō)動(dòng)詞在語(yǔ)義、句法或語(yǔ)用等某一單個(gè)層面的情況，缺少對(duì)語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用三個(gè)層面的整合研究，也缺少對(duì)整個(gè)言說(shuō)動(dòng)詞詞類(lèi)進(jìn)行系統(tǒng)的考察，這樣就影響到對(duì)該類(lèi)詞的整體認(rèn)識(shí)，往往只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。據(jù)初步觀察，漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的成員還是有限的，對(duì)它們進(jìn)行系統(tǒng)全面地考察是可行的，況且它們?cè)诰浞ê驼Z(yǔ)用上都存在差異，因此，逐一細(xì)致的考察是很有必要的。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)有的文獻(xiàn)雖從不同角度和方面揭示了漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的各種特性和功用，但對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞的分析大都只是為研究言語(yǔ)行為、動(dòng)詞分類(lèi)或語(yǔ)篇分析提供例證，缺乏對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞作獨(dú)立的、系統(tǒng)的分析和探討。這些宏觀研究對(duì)言說(shuō)動(dòng)詞這一特類(lèi)用力不夠，羅列的語(yǔ)言現(xiàn)象還需要更微觀、細(xì)化的考察及系統(tǒng)的理論概括，提供的相關(guān)詞表明顯需要調(diào)整。就目前來(lái)看，漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞的研究還存在著許多空白需要填補(bǔ)。我們應(yīng)該借鑒已有的科學(xué)方法和結(jié)論，借助試驗(yàn)，對(duì)漢語(yǔ)言說(shuō)動(dòng)詞這一動(dòng)詞特類(lèi)作系統(tǒng)全面的考察和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳昌來(lái).現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞的句法語(yǔ)義屬性研究[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

[2]董秀芳.“Ⅹ說(shuō)”的詞匯化[J].語(yǔ)言科學(xué)，2003，（2）.

[3]范曉.動(dòng)詞的“價(jià)”分類(lèi)，語(yǔ)法研究和探索（五）[M].北京：中國(guó)語(yǔ)文雜志社，1988.

[4]范曉.漢語(yǔ)的句子類(lèi)型[M].太原：書(shū)海出版社，2000.

[5]方梅.北京話(huà)里“說(shuō)”的語(yǔ)法化——從言說(shuō)動(dòng)詞到從句標(biāo)記[J].中國(guó)方言學(xué)報(bào)，2006，（1）.

[6]黎錦熙.新著國(guó)語(yǔ)文法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1924.

[7]劉大為.句嵌式遞歸與動(dòng)詞的控制功能[J].語(yǔ)言研究，2002，（4）.

[8]劉大為.意向動(dòng)詞、言說(shuō)動(dòng)詞與篇章的視域[J].修辭學(xué)習(xí)，2004，（6）.

[9]劉丹青.漢語(yǔ)里的一個(gè)內(nèi)容賓語(yǔ)標(biāo)句詞——從“說(shuō)道”的“道”

說(shuō)起[A].慶祝《中國(guó)語(yǔ)文》創(chuàng)刊50周年學(xué)術(shù)論文集[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[10]劉月華.對(duì)話(huà)中“說(shuō)”“想”“看”的一種特殊用法[J].中國(guó)語(yǔ)文，1986，（3）.

[11]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[12]孟琮.口語(yǔ)“說(shuō)”字小集[J].中國(guó)語(yǔ)文，1982，（5）.

[13]邵敬敏.動(dòng)量詞的語(yǔ)義分析及其與動(dòng)詞的選擇關(guān)系[J].中國(guó)語(yǔ)文，1996，（2）.

[14]徐默凡.言說(shuō)動(dòng)詞的隱現(xiàn)規(guī)律[J].修辭學(xué)習(xí)，2008，（1）.

[15]尹世超.關(guān)于主謂賓語(yǔ)，語(yǔ)法研究與探索（3）[M].北京：中國(guó)語(yǔ)文雜志社，1985.

[16]袁毓林.漢語(yǔ)動(dòng)詞的配價(jià)研究[M].南昌：江西教育出版社，1998.

[17]鐘守滿(mǎn).言語(yǔ)行為動(dòng)詞分類(lèi)及其語(yǔ)義認(rèn)知解釋[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[18]鐘守滿(mǎn).Tell/inquire（告訴/打聽(tīng)）等動(dòng)詞的言語(yǔ)信息傳遞與語(yǔ)義認(rèn)知結(jié)構(gòu)研究[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

[19]鐘守滿(mǎn).“互向”類(lèi)言語(yǔ)行為動(dòng)詞語(yǔ)義認(rèn)知解釋[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（5）.

[20]鐘守滿(mǎn).英漢言語(yǔ)行為動(dòng)詞語(yǔ)義認(rèn)知結(jié)構(gòu)研究[M].合肥：中國(guó)科技大學(xué)出版社，2008.

（吳劍鋒 上海交通大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 200030）