“銜璧”與投降禮儀

路　偉

摘 要：黃金貴先生《“面縛”考》一文，從文獻(xiàn)資料、詞義訓(xùn)詁和禮俗制度等三個(gè)方面論證了《左傳》等文獻(xiàn)中“面縛”一詞的含義是“系頸”。文章中也解釋了與“面縛”關(guān)系十分密切的“銜璧”一詞，認(rèn)為“銜璧”是“飯含”的意思。但是，這一解釋是不正確的，“銜璧”不是“飯含”，而是投降者“持其祭器”，也就是把禮天的“璧”作為進(jìn)獻(xiàn)給受降者的“贄”禮。

關(guān)鍵詞：飯含 銜璧 投降禮儀 贄禮

黃金貴先生的《“面縛”考》[1]一文（以下簡(jiǎn)稱黃文），認(rèn)為《左傳》中“面縛”一詞的含義是“系頸”，并從文獻(xiàn)資料、詞義訓(xùn)詁和禮俗制度等三個(gè)方面進(jìn)行了論證，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。但是，黃文在解釋與“面縛”相關(guān)的，也是亡國(guó)投降之禮組成部分的“銜璧”一詞時(shí)說(shuō)：“按：銜璧，即‘飯含”，我們認(rèn)為黃文的這一解釋是不正確的，理由如下：

一、“飯含”的含義

“飯含”是“飯”和“含”的合稱[2]（P4）。

關(guān)于“飯”?！盾髯印ざY論》：“始卒，沐浴、鬠體、飯唅，象生執(zhí)也。不沐則濡櫛三律而止，不浴則濡巾三式而止。充耳而設(shè)瑱，飯以生稻，唅以槁骨，反生術(shù)矣?！逼渲小帮堃陨尽?，王先謙集解：“生稻，米也；槁，枯也”[3]（P244）?？梢?，古代殯殮時(shí)，用米填實(shí)死者口中叫“飯”。

關(guān)于“含”。《說(shuō)文》作“琀”，《玉部》云：“琀，送死口中玉也”。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“按《說(shuō)文》此字，即含之俗……唅琀皆俗俗字”[4]（P94）。“含”亦作“唅”，《左傳·文公五年》杜預(yù)注：“含本亦作唅”[5]（P1842）。上引《荀子·禮論》中的“唅以槁骨”，王先謙集解：“槁骨，貝也”[3]（P244）。古代殯殮時(shí)，用珠、玉、貝等物填實(shí)死者口中叫“含”。

從《荀子》的“飯以生稻，唅以槁骨”來(lái)看，“飯”和“含”在古代的含義是不同的。

《春秋左氏傳·文公五年》：“王使榮叔來(lái)含且赗，召昭公來(lái)會(huì)葬，禮也?！睏畈壬f(shuō)：“于死者以珠玉等物實(shí)口中，其事曰含，……其所實(shí)之物亦曰含，此‘歸含是也”[6]（P537）。

后來(lái)，“飯”和“含”的實(shí)物發(fā)生了變化，體現(xiàn)著明顯的社會(huì)地位的差異?！逗鬂h書·禮儀志第六》：“飯唅珠玉如禮。”[7]（P3141）梁劉昭注引《禮稽命征》曰：“天子飯以珠，唅以玉；諸侯飯以珠，唅以珠；卿大夫士飯以珠，唅以貝”[7]（P3142）。從這段話可以看出，從天子到士，“飯”的實(shí)物一律是“珠”，但“含”的實(shí)物不一樣，天子“含”的實(shí)物是“玉”，諸侯的是“珠”，卿大夫士的是“貝”。

總之，“飯含”就是古代葬禮中，用珠、玉、貝等物填實(shí)死者口中。

二、“銜璧”不是“飯含”

黃文把“銜璧”解釋為“飯含”有矛盾，不符合《左傳》《史記》等書的原義。

“銜璧”在《左傳》中凡二見。

一次見于《左傳·僖公六年》：“許男面縛、銜璧，大夫衰绖，士輿櫬。楚子問諸逢伯，對(duì)曰：‘昔武王克殷，微子啟如是。武王親釋其縛，受其璧，而祓之，焚其櫬，禮而命之，使復(fù)其所。楚子從之?！盵5]（P1798）

另一次見于《左傳·昭公四年》：“王使速殺之，遂以諸侯滅賴，賴子面縛、銜璧，士袒輿櫬從之，造于中軍。王問諸椒舉，對(duì)曰：‘成王克許，許僖公如是。王親釋其縛，受其璧，焚其櫬。王從之，遷賴于鄢。”[5]（P2035）

從這兩次記載來(lái)看，賴子向楚國(guó)行亡國(guó)投降之禮，根據(jù)逢伯的解釋，是學(xué)許男（許僖公）；而許男向楚國(guó)行亡國(guó)投降之禮，根據(jù)椒舉的解釋，是學(xué)習(xí)宋微子啟的。

關(guān)于宋微子啟向周武王行亡國(guó)投降之禮，亦見于《史記》，《宋微子世家》是這樣記載的：“周武王伐紂，克殷。微子乃持其祭器，造于軍門，肉袒面縛。左牽羊，右把茅，膝行而前，以告。于是武王乃釋微子，復(fù)其位如故?！盵8]（P1610）

從亡國(guó)投降一方講，他們的國(guó)君或首領(lǐng)的表現(xiàn)總是“面縛”“銜璧”“肉袒”，其中《左傳》中的許男和賴子是“面縛”和“銜璧”，沒有提到“肉袒”，《昭公四年》的記載中，“袒”的是“士”?！妒酚洝分小八挝⒆印笔恰懊婵`”“肉袒”，沒有提到“銜璧”，但提到了宋微子“持其祭器”。然而，《左傳·僖公六年》中逢伯講述宋微子之事時(shí)，卻提到了“武王親釋其縛，受其璧”，如果宋微子沒有“銜璧”，那么，武王就不可能“受其璧”，可見宋微子也應(yīng)該是“銜璧”的。其實(shí)，“銜璧”在《宋微子世家》中的表述是“持其祭器”，“銜璧”就是“持其祭器”。

從上面的這些記載看，行亡國(guó)投降之禮的人，最后總是得到好結(jié)果的。由于逢伯通過宋微子的故事暗示楚王“禮而命之，使復(fù)其所”，“楚子從之”，所以許男得到了一個(gè)較好的結(jié)果。賴子也因?yàn)榻放e的暗示，得到了“遷賴于鄢”的好結(jié)果。宋微子也因?yàn)椤靶型鰢?guó)投降之禮”，得到了“于是武王乃釋微子，復(fù)其位如故”的好結(jié)果。

從受降一方講，他們的君主總是以“寬容”的態(tài)度對(duì)待投降者，“釋其縛、受其璧、焚其櫬、復(fù)其位”。

從上面的分析可以看出，黃文將“銜璧”解釋為“飯含”，在情理上是不好理解的。投降一方的國(guó)君總是“銜璧”，按黃文的理解總是“飯含”，即口里有“稻”“米”“珠”“玉”“貝”等物，而受降一方總是“受其璧”。按照黃文的理解，“受其璧”就只能是投降一方將口里的“稻”“米”“珠”“玉”“貝”等物吐給受降一方。另外，《史記·宋微子世家》將《左傳》中的“銜璧”寫作“持其祭器”。按照黃文的理解“銜璧”是“飯含”的話，也無(wú)法理解“飯含”和“持其祭器”的關(guān)系?？梢?，黃文的解釋是有問題的。

三、“銜璧”的含義

那么“銜璧”到底是什么意思呢？

其實(shí)，直接的正面的解釋古人也已經(jīng)做過?！蹲髠鳌べ夜辍范蓬A(yù)注：“縛手于后，唯見其面，以璧為質(zhì)，手縛故銜之”[5]（P1798）。陸德明《經(jīng)典釋文》：“本又作贄，音至。寫本作贄，今同”[9]（P156）。杜預(yù)認(rèn)為，許男是把“璧”當(dāng)作“質(zhì)”的。陸德明從版本的角度進(jìn)一步認(rèn)為“質(zhì)”就是“贄”?！百|(zhì)”和“贄”在其他文獻(xiàn)也經(jīng)常出現(xiàn)，如《孟子·藤文公下》：“傳曰：‘孔子三月無(wú)君，則皇皇如也，出疆必載質(zhì)。”趙歧《章句》：“質(zhì)，臣所執(zhí)以見君者也”[10]（P247）?！盾髯印騿枴罚骸拔嵊谔煜虏毁v矣，然而吾所執(zhí)贄而見者十人，還贄而見者三十人，貎執(zhí)之士百有余人。”[3]（P361）《漢書·郊祭志上》：“三帛二生一死為贄”[11]（P1191），顏師古注：“三帛，玄、纁、黃也；二生，羔、雁也；一死，雉也。贄者，所執(zhí)以為禮也”[11]（P1192）?？梢姡^“贄”就是古人初次拜見尊長(zhǎng)或敬重的人時(shí)所持的禮物。對(duì)于投降者來(lái)說(shuō)，受降者自然應(yīng)該是“尊長(zhǎng)或敬重的人”了。

“贄”在古代還十分講究等級(jí)。董仲舒《春秋繁露·執(zhí)贄》說(shuō)：“凡執(zhí)贄，天子用暢，公侯用玉，卿用羔，大夫用雁?！盵12]（P793）《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“猶恐其有墜失也，故為車服、旗章以旌之，為贄幣、瑞節(jié)以鎮(zhèn)之，為班爵、貴賤以列之，為令聞嘉譽(yù)以聲之。”韋昭注：“贄，六贄也。謂孤執(zhí)皮帛，卿執(zhí)羔，大夫執(zhí)雁，士執(zhí)雉，庶人執(zhí)鶩，工商執(zhí)雞”[13]（P38）。

“璧”是美玉的一種，《說(shuō)文·玉部》：“璧，瑞玉，圜也”。因此，在古代“璧”是用來(lái)祭祀“天”的。《周禮·春官·大宗伯》：“以蒼璧禮天”，鄭玄注：“璧，圜象天”[14]（P762）。理解了這一層意思，《史記·宋微子世家》用宋微子“持其祭器”來(lái)代替《左傳》中的“銜璧”也就不難理解了。

亡國(guó)投降之禮雖然和喪葬之禮有許多聯(lián)系，但畢竟不是一回事，二者還有許多不同之處，我們可以把“亡國(guó)投降之禮”叫作“假喪葬之禮”。但是，黃文把“假喪葬之禮”的“銜璧”誤當(dāng)作真“喪葬之禮”的“飯含”了。

最后，我們還應(yīng)該指出，國(guó)君“面縛”“銜璧”“肉袒”“大夫衰绖”“士輿櫬”，這些亡國(guó)投降的禮儀在以后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都還在史書中出現(xiàn)?！般曡怠痹凇稌x書》中就出現(xiàn)過很多次，例如《晉書·卷五·孝愍帝紀(jì)》：“十一月乙未，使侍中宋敞送箋于曜，帝乘羊車，肉袒銜璧，輿櫬出降。群臣號(hào)泣攀車，執(zhí)帝之手，帝亦悲不自勝。御史中丞吉朗自殺。曜焚櫬受璧，使宋敞奉帝還宮?！盵15]（P130-131）《晉書·卷四十二·王濬傳》：“壬寅，濬入于石頭，皓乃備亡國(guó)之禮，素車白馬，肉袒面縛，銜璧牽羊，大夫衰服，士輿櫬……造于壘門?！盵15]（P1210）《晉書·卷九十五·藝術(shù)·陳訓(xùn)傳》：“皓以問訓(xùn)，訓(xùn)曰：‘臣止能望氣，不能達(dá)湖之開塞。退而告其友曰：‘青蓋入洛，將有輿櫬銜璧之事，非吉祥也。尋而呉亡?！盵15]（P2468）《晉書·卷一百二十八·載記·慕容超傳》：“超嘆曰：‘廢興，命也。吾寧奮劍決死，不能銜璧求生?！盵15]（P3184）

后世的人們用到“銜璧”時(shí)，一直都把它和亡國(guó)投降聯(lián)系在一起。“銜璧”已經(jīng)成為一個(gè)亡國(guó)投降的代名詞了。例如：南北朝庾信的《周柱國(guó)大將軍紇干弘神道碑》：“乘機(jī)一戰(zhàn)，宜陽(yáng)銜璧”[16]（P224）；宋代夏竦的《遣興示彥博》：“太宗嗣位，江表初平，李氏銜璧，吳越獻(xiàn)地”[17]（P621）；宋代李流謙的《中書祭故太尉尚書令王文貞公文》：“堅(jiān)壘自銜璧，饑師不足攻”[18]（P276）等等，都是。這些例子中的“銜璧”，可以直接理解為“投降”。這和“飯含”更是一點(diǎn)關(guān)系也拉不上?？梢婞S文把投降禮儀中的“銜璧”解釋為葬禮中的“飯含”是不正確的。

總之，我們認(rèn)為“銜璧”就是投降者“持其祭器”，把禮天的“璧”作為進(jìn)獻(xiàn)給受降者的“贄”。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃金貴.“面縛”考[J].文史，1985，（23）.

[2]李如森.漢代喪葬禮俗[M].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)出版社，2003.

[3]王先謙.荀子集解（諸子集成本）[M].北京：中華書局，1954.

[4]朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書局，1984.

[5]杜預(yù).春秋左傳正義（十三經(jīng)注疏本）[M].北京：中華書局，1980.

[6]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1980.

[7]范曄.后漢書·禮儀志第六（李賢等注）[M].北京：中華書局，1965.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[9]黃焯.經(jīng)典釋文匯校[M].北京：中華書局，1980.

[10]焦循.孟子正義（諸子集成本）[M].北京：中華書局，1954.

[11]班固.漢書·郊祭志上（顏師古注）[M].北京：中華書局，1962.

[12]董仲舒.春秋繁露（四庫(kù)全書本）[M].四庫(kù)全書（181冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[13]國(guó)語(yǔ)[M].韋昭注.上海：上海古籍出版社，1988.

[14]賈公彥.周禮注疏（十三經(jīng)注疏本）[M].北京：中華書局，1980.

[15]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[16]庾信.庾開府集箋注（卷八，吳兆宜箋注）[M].四庫(kù)全書（1064冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[17]夏竦.文莊集（卷二十八）[M].四庫(kù)全書（1133冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[18]李流謙.澹齋集（卷五）[M].四庫(kù)全書（1087冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

（路偉云南蒙自 紅河學(xué)院人文學(xué)院 661100）