張載對(duì)道家思想的吸收及批判

李　冬

摘要：張載作為宋明理學(xué)的代表人物，其思想對(duì)后代學(xué)者有著深刻的影響。我們?cè)谄饰鰪堓d思想的同時(shí)，要深入研究其思想與道家的關(guān)系。在《正蒙》中，張載表面上批判道家學(xué)說(shuō)，實(shí)際上是對(duì)道家學(xué)說(shuō)有所吸收的?！疤摗弊钤缡怯衫献犹岢龅?，張載從中吸收了自然層面上的意思，提出“太虛即氣”。還有許多方面，張載的思想也是來(lái)源于道家的，對(duì)此我們要有深入的了解。這樣才能真正的認(rèn)識(shí)張載的學(xué)說(shuō)。

關(guān)鍵詞：張載 太虛 太和

研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者都知道宋明理學(xué)是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史的又一個(gè)里程碑，它是自唐中葉的韓愈、李翱以及宋初的一些學(xué)者打出復(fù)興儒學(xué)宗統(tǒng)的旗幟后，學(xué)者們創(chuàng)建的新的儒家哲學(xué)系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推動(dòng)發(fā)展，逐漸衍生的一個(gè)新的學(xué)派哲學(xué)。宋明理學(xué)是將魏晉玄學(xué)的宇宙本體論與隋唐佛學(xué)的心性論相結(jié)合，衍生出來(lái)的一種新儒家哲學(xué)系統(tǒng)，從某些方面可以說(shuō)宋明理學(xué)是中國(guó)思想史自先秦以來(lái)的又一次百家爭(zhēng)鳴，其在中國(guó)哲學(xué)史上的地位是十分重要的。作為宋明理學(xué)的代表人物—張載，他的思想對(duì)隨后研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者們有很深刻的影響。我們?cè)诖藦膹堓d與道家哲學(xué)的關(guān)系，主要對(duì)莊子思想的吸收及批判這一方面來(lái)認(rèn)識(shí)張載及其學(xué)說(shuō)。

張載，字子厚，鳳翔眉縣橫渠鎮(zhèn)人，生于宋仁宗天禧四年（1020年），死于宋神宗熙寧十年（1077年），因他在橫渠鎮(zhèn)講學(xué)，被稱為橫渠先生。張載少時(shí)志向參軍，后聽從范仲淹之言，研讀《中庸》，由此開始了他的學(xué)術(shù)生涯。從《張載集》的字里行間中，我們不難感到他對(duì)佛道的排斥及批判，“彼語(yǔ)寂減者往而不反，徇生執(zhí)有者物而不化，二者雖有間矣，以言乎失道則均焉?！保ā墩伞ぬ推罚笆ト瞬豢芍^神，莊生謬妄，又謂有神人焉?！保ā墩伞ど窕罚┰谶@里，張載為捍衛(wèi)儒家道統(tǒng)之傳，而與佛道學(xué)說(shuō)抗?fàn)幹恼讶蝗艚?。但是張載對(duì)佛道只是一味的批判而沒(méi)有絲毫的吸收嗎？其實(shí)不然，張載曾經(jīng)深入佛道多年，他的弟子呂大臨在《橫渠先生行狀》中說(shuō)“先生讀其書，雖愛(ài)之，猶未以為足也，于是又訪諸釋老之書，累年盡究其說(shuō)，知無(wú)所得，反而求知六經(jīng)?！眲^也在《劉璣正蒙回稿序》中對(duì)《正蒙》作了一番評(píng)價(jià)：“是書也，出乎《語(yǔ)》、《孟》、《六經(jīng)》及《莊》、《老》諸書凡造化人事，自始學(xué)以直成德，無(wú)不備于此矣?！彪m然劉璣對(duì)《正蒙》一書的評(píng)價(jià)太過(guò)簡(jiǎn)單，但我們可以肯定張載對(duì)佛道是有研究的，而且在他的思想當(dāng)中也有佛道的理論滲透。

張載對(duì)佛道思想有很深刻的領(lǐng)悟，但他的學(xué)術(shù)態(tài)度卻是反佛道的。作為新儒家的代表，為了復(fù)興儒學(xué)，批判佛老，排斥佛老，張載是不遺余力的。對(duì)于張載反佛道我們可以理解，但是也要注意他對(duì)佛老的重視及吸收，在此主要從張載對(duì)道家思想的吸收及批判來(lái)認(rèn)識(shí)張載的學(xué)說(shuō)。

一、在本體論上對(duì)道家的吸收及批判

在《正蒙·太和篇第一》中，張載直接說(shuō)明了宇宙的本體，“太虛無(wú)行，氣之本體，其聚其散，變化之客行而；至靜無(wú)感，性之淵源，有識(shí)有知，物交之客感而?？透锌托闻c無(wú)感無(wú)形，唯盡性者一之?！薄疤摗弊鳛楸倔w，被張載用來(lái)批判道家的“有生于無(wú)”的思想?！疤摗北磉_(dá)的是氣的本源和存在形態(tài)，張載將太虛與氣混合來(lái)批判佛老，“知虛空即氣，則有無(wú)、隱顯、神化、性命通一無(wú)二，顧聚散、出入、形不形，能推本所從來(lái)，則深于易者也。若謂虛能生氣，則虛無(wú)窮，氣有限，體用殊絕，入老氏[有生于無(wú)]自然之論，不識(shí)所謂有無(wú)混一之常；……入德之途，不知擇術(shù)而求，多見其弊于诐而陷于淫矣?！保ā墩伞ぬ推谝弧罚┰谶@里張載雖批評(píng)了道家的“有生于無(wú)”，而他所說(shuō)的“混一之?！保绑w虛空為性”等等，仍然將道家哲學(xué)的基本概念作為自己學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。他將太虛與混一之常相等同，又以規(guī)定“性”的性質(zhì)，認(rèn)為“性通極于無(wú)，氣其一物爾”（《正蒙·乾稱篇第十七》）“太虛無(wú)行，氣之本體，其聚其散，變化之客行而；至靜無(wú)感，性之淵源”（《正蒙·太和篇第一》）。因此實(shí)際上他仍保留了太虛與“無(wú)”的相同含義。

有許多學(xué)者認(rèn)為張載是唯物主義哲學(xué)家，這是不準(zhǔn)確的，他們只看到張載的“太虛即氣”，認(rèn)為其是一個(gè)氣一元論者，但張載還說(shuō)“由太虛，有天之名；由氣化，有道之名；和虛與氣，有性之名；和性與知覺(jué)，有心之名?！保ā墩伞ぬ推谝弧罚疤焖哉咄O于道”（《誠(chéng)明篇第六》）張載是將氣與人性結(jié)合起來(lái)，把人性也提到本體論的高度，其實(shí)張載講的更多是“變化氣質(zhì)，知禮成性”這與儒家的根本宗旨是一致的。張載的氣論和性論與莊子有相同之處，“泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名。一之所起，有一而未形。物得以生，謂之德；未形者有分，且然無(wú)間，謂之命；留動(dòng)而生物，謂之形；形體保神，各有儀則，謂之性。性修反德，德至同于初。同乃虛，虛乃大?！保ā肚f子·天地》）張載所說(shuō)的“性”來(lái)自虛，而他所說(shuō)的“德性之知，不假見聞”來(lái)自莊子所說(shuō)的天德。在講“天德”時(shí)，張載提到了“誠(chéng)”，他將“誠(chéng)”作為人的最高良知，并把莊子“和”的思想加以吸收。

二、張載對(duì)莊子“和”的思想及修養(yǎng)論的吸收

張載在《誠(chéng)明篇第六》中講到“和樂(lè)，道之端乎！和則可大，樂(lè)則可久，天地之性，久大而已矣?！边@句話中的“道”是天道，而“性與天道合一存乎誠(chéng)”（《誠(chéng)明篇第六》），“誠(chéng)”是天地之德，張載是將“誠(chéng)”作為人精神的本然之序。而張載提出的“和”則是人精神的本然之序的始端。其實(shí)在《中庸》中對(duì)“和”的思想已有闡述“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”張載棄武從文讀的第一本書就是《中庸》，從中不難看出張載所講之“和”是對(duì)《中庸》“和”思想的繼承和發(fā)揮，但張載只是吸收《中庸》“和”的思想嗎？莊子曾說(shuō)過(guò)“與人和”“與天和”其實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵表現(xiàn)為道通為一，同時(shí)莊子的“心若莫和”（《莊子·人間世》）“夫德，和也?！保ā肚f子·繕性》），莊子對(duì)“和”的理解也是精神層面上的，認(rèn)為“和”是精神的本然之序，莊子又提出“守其一以處于和”（《莊子·在宥》），在更深的一個(gè)層面上，“和”與“一”相聯(lián)系，“一”有統(tǒng)一，綜合之意，與“一”相關(guān)的“和”同樣有此含義。所以“和”是以多樣性的統(tǒng)一為內(nèi)涵，這與王夫之對(duì)張載“和”的注釋相切合在這里。王夫之對(duì)“和樂(lè)，道之端乎”的注釋“和者與物不逆，樂(lè)者與心不厭。非和樂(lè)，則誠(chéng)敬局隘而易于厭倦，故能和能樂(lè)，為誠(chéng)敬所自出之端。”（《張子正蒙注》）“與物不逆”的思想在《中正篇》中“無(wú)所雜者清之極，無(wú)所異者和之極”和《至當(dāng)篇》中“清為異物，和為徇物”均有體現(xiàn)。所以張載“和”的思想很可能是吸收了莊子的思想。但張載在講“誠(chéng)明”時(shí)，除了講到“和”，還提到“樂(lè)”，認(rèn)為人精神的本然之序的開端是“和”與“樂(lè)”，這是與莊子“和”的思想的不同之處。

堅(jiān)持以“虛”為修養(yǎng)之本的張載，他的思想要義是要求能夠“無(wú)累”。如何“無(wú)累”，張載講“徇物喪心，人化物而滅天理者乎！存神過(guò)化，忘物累而順性命者乎！”（《神化篇第四》）“樂(lè)天安土，所居而安，不累于物也?！保ā吨廉?dāng)篇第九》）“體不偏滯，乃可謂無(wú)方無(wú)體。偏滯于晝夜陰陽(yáng)者物也，若道則兼體而無(wú)累也?！保ā肚Q篇第十七》）。以上關(guān)于張載“無(wú)累”的思想，王夫之解釋為“外物之順逆，如其分以應(yīng)之，乃不留滯以為心累?！保ā稄堊诱勺ⅰ罚┻@里實(shí)際上說(shuō)明了人與物的關(guān)系。讀過(guò)《莊子》的人都知道張載講的“無(wú)累”就是莊子講的“物物而不物于物”。在這里，莊子反對(duì)將人等同與物或“喪己于物”：“喪己于物，失性于俗者，謂之倒置安民?！保ā肚f子·繕性》）莊子認(rèn)為一旦將自我消解在物之中或使人的內(nèi)在規(guī)定失落于名利的追求，便意味著顛倒人與物的關(guān)系。因此莊子特別強(qiáng)調(diào)“不以物害己”（《莊子·秋水》“不以物易己”（《莊子·徐無(wú)鬼》）總之，張載與莊子在修養(yǎng)論或者說(shuō)是人物關(guān)系上是一致的，即應(yīng)物而無(wú)累。

三、張載“神化”思想中道家理論的成分

張載在《太和篇》中說(shuō)：“鬼神者，二氣之良能也。圣者，至誠(chéng)得天之謂；神者，太虛妙應(yīng)之目。凡天地法象，皆神化之糟粕而?！蓖醴蛑畬?duì)這句話的注釋最能體現(xiàn)張載“神化”思想中的莊學(xué)成分“至誠(chéng)體太虛至和之實(shí)理，與氤氳未分之道通一不二，是得天之所以為天也。”最先提出“道通為一”的是莊子，張載在這里不過(guò)借用了莊子的思想闡述了有關(guān)于“氣”與“神”的統(tǒng)一關(guān)系。不同的是莊子講的是天人關(guān)系。在這里，張載還吸收了莊子“以本為精，以物為粗”的思想，區(qū)分了精華和糟粕。

張載在《神化篇》中批評(píng)了莊子的“神人”說(shuō)，認(rèn)為“圣人不可知謂神，莊生謬妄，又謂有神人焉。”莊子說(shuō)過(guò)“古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。若然者，過(guò)而弗悔，當(dāng)而不自得也。若然者，登高不粟，入水不濡，入火不熱，是知之能登假于道也若此?！保ā肚f子·大宗師》），在這里，莊子將人神化，是消極的，是應(yīng)該批評(píng)的。但張載之說(shuō)卻離不開《莊子》中的“神”：“無(wú)我而后大，大成性而后圣，圣位天德不可致知謂神。故神也者，圣而不可知?！笔ト酥詠?lái)自天德，故神而非有，為不可知。因此，欲知圣人只有如莊子所說(shuō)的忘言之知才為可能。張載的“神”也取自老子的“谷神”說(shuō)?！肚Q篇》中說(shuō)“大率天之為德，虛而善應(yīng)，其應(yīng)非思慮聰明可求，故謂之神，老氏況諸谷以此?！薄短斓榔分小肮戎褚灿邢蓿什荒芡ㄌ煜轮?；圣人之神惟天，故能周萬(wàn)物而知?！庇?，《神化篇》“變則化，由粗入精也；化而裁之謂之變，以著顯微也。谷神不死，故能微顯而不掩?！睆堓d如此傾意于“谷神”，很明顯他時(shí)常在思考老子之學(xué)說(shuō)，并加以吸收及區(qū)分。

關(guān)于張載對(duì)道家思想的吸收及批判還有許多方面，比如他所說(shuō)的“德性之知，不假見聞”是受到了《莊子》反對(duì)徇耳目之說(shuō)的影響，還有他認(rèn)為莊子能明理而有所不足，如《張子語(yǔ)錄·語(yǔ)錄中》說(shuō)：“萬(wàn)物皆有理，若不知窮理，入夢(mèng)過(guò)一生。釋氏便不窮理，皆以為見病所致。莊生盡能明理，反至窮極亦以為夢(mèng)，故稱孔子與顏回曰‘吾與爾皆夢(mèng)也，蓋不知《易》之窮理也?！睆堓d常以《莊子》書中的思想典故作為依據(jù)討論問(wèn)題，“孔子謂‘柴也愚，參也魯，亦是不得已須當(dāng)語(yǔ)之。如正甫之隨，丙之多疑，須當(dāng)告使知其病，則病上偏治。莊子謂牧羊者止鞭其后，人亦有不須驅(qū)策處，則治其所不足?！保ā秾W(xué)大原上》）還有張載也吸收了莊子的言意思想，如《神化篇》中說(shuō)：“形而上者，得辭斯得象矣。神為不測(cè)，故緩辭不足以盡神，[緩則化矣；]化為難知，故急辭不足以體化，[急則反神。]”成玄英注疏《齊物論》“夫至理雖復(fù)無(wú)言，而非言無(wú)以筌理，故試寄言，彷象其義?！?/p>

總之，張載雖然對(duì)老莊有所批評(píng)，但其學(xué)說(shuō)受到道家思想的影響卻隨處可見。尤其是他的太虛思想與道家的聯(lián)系猶為醒目。朱伯昆先生曾說(shuō)過(guò)：“就張載易學(xué)哲學(xué)中所使用的‘太虛一辭說(shuō)，他以此語(yǔ)表述太極之氣，即受了玄學(xué)派易學(xué)的影響?！撘晦o，原出于道家，見于《莊子·知北游》：‘不過(guò)乎昆侖，不游于太虛?！庇纱丝梢姡瑥堓d雖為新儒家的代表，其學(xué)說(shuō)的宗旨在于恢復(fù)儒家道統(tǒng)的思想，但他早年深入釋老，思想中難免有道家學(xué)說(shuō)的滲透，我們?cè)谘芯繌堓d的關(guān)學(xué)思想時(shí)，一定要注意道家思想對(duì)他的影響，也許我們對(duì)張載的學(xué)說(shuō)另辟途徑，會(huì)更加深刻的理解張載的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張載：《張載集》，中華書局，1978年。

[2] 陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，中華書局，1983年。

作者簡(jiǎn)介：李冬（1981—）男，陜西寶雞人，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院中國(guó)哲學(xué)碩士研究生在讀。