ＷＴＯ對(duì)“相同產(chǎn)品”認(rèn)定是否要引入ＰＰＭｓ標(biāo)準(zhǔn)？

牟文義

WTO解決在與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端中涉及到的焦點(diǎn)問(wèn)題之一就是“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定，在現(xiàn)有的WTO規(guī)則中，對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)定是根據(jù)其最終的物理特性，只要產(chǎn)品的最終用途相同，就認(rèn)為是“相同產(chǎn)品”，不能對(duì)由不同的生產(chǎn)和加工方法(PPMs)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品采取不同的貿(mào)易措施。但是在實(shí)際中，不同的PPMs可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不同的影響，使用不同的PPMs生產(chǎn)的最終用途相同的產(chǎn)品對(duì)環(huán)境有不同的影響，在國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)該一視同仁。但這樣做違反了WTO的非歧視原則，那么怎樣認(rèn)定“相同產(chǎn)品”呢?是否把PPMs標(biāo)準(zhǔn)引入“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定中?本文主要針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

一

WTO法律規(guī)則是以產(chǎn)品為規(guī)范對(duì)象的，作為WTO基本原則的非歧視原則，也是建立在對(duì)產(chǎn)品“相同性”的認(rèn)定基礎(chǔ)上，可以毫不夸張地說(shuō)“相同產(chǎn)品”的概念是整個(gè)GATT法律制度的基石。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定東京回合通過(guò)的《反傾銷(xiāo)守則》中，第一次對(duì)“相同產(chǎn)品”進(jìn)行了界定，第2條第6款規(guī)定，“本協(xié)定所使用的‘相同產(chǎn)品一詞應(yīng)解釋為與有關(guān)產(chǎn)品完全同一、即各方面都相似的產(chǎn)品，如果無(wú)此種產(chǎn)品，則為盡管并非在各方面都相同，但具有與考慮中的產(chǎn)品的特性極為相似的另一種產(chǎn)品”。根據(jù)該定義，可以看出，“相同”這一概念包括了兩層含義：第一：完全同一。如果存在與被考慮產(chǎn)品完全同一的產(chǎn)品，則是相同產(chǎn)品；第二：非常類(lèi)似。在不存在完全同一的產(chǎn)品時(shí)，將選擇那些非常類(lèi)似的產(chǎn)品作為相同產(chǎn)品。而在判斷兩個(gè)產(chǎn)品是否類(lèi)似時(shí)，唯一的考察對(duì)象是產(chǎn)品本身的特性(characteristics)。

生產(chǎn)和加工方法(process and production methods，簡(jiǎn)稱PPMs)是指產(chǎn)品制造、加工以及自然資源開(kāi)采利用的方式，即產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的特性而非產(chǎn)品本身特性。PPMs標(biāo)準(zhǔn)是指產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方法符合特定的環(huán)境要求，比如，在生產(chǎn)中廢氣、廢水、廢渣的排放量符合一定的標(biāo)準(zhǔn)、采用先進(jìn)的清潔技術(shù)、以可持續(xù)的方式管理林地、以無(wú)害于其它生物的方式獵捕動(dòng)物等。PPMs根據(jù)對(duì)環(huán)境的影響，通常分為兩種：與產(chǎn)品相關(guān)的PPMs(product－relatedPPMs。簡(jiǎn)稱PR－PPMs)與產(chǎn)品無(wú)關(guān)PPMs(non－product－relatedPPMs，簡(jiǎn)稱NPR－PPMs)。前者加工或生產(chǎn)方法可以影響產(chǎn)品的特性，當(dāng)產(chǎn)品消費(fèi)或被使用時(shí)可能污染或使環(huán)境退化；后者加工或生產(chǎn)方法通過(guò)如在生產(chǎn)過(guò)程中向空氣和水源中排放污染物，本身對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。

從理論上講，不同的PPMs的確對(duì)環(huán)境有不同的影響，為了環(huán)境保護(hù)的目的而制定的環(huán)境措施不可能不考慮產(chǎn)品的PPMs，從這個(gè)角度來(lái)看，PPMs標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)有一定的合理性。這個(gè)問(wèn)題在有些MEAs中有類(lèi)似的反映，如《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)》中有類(lèi)似的規(guī)定；在“海蝦海龜案”中，上訴機(jī)構(gòu)承認(rèn)不同的捕蝦方法則具有不同的環(huán)境保護(hù)后果。但另一方面，如果允許對(duì)使用不同的PPMs生產(chǎn)的產(chǎn)品采取不同的措施，那么任何國(guó)家都可以由于對(duì)方所使用的PPMs與本國(guó)不同而采取貿(mào)易限制措施，很容易被濫用，成為一種新的貿(mào)易保護(hù)主義形式，不利于國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展。

GATT在貿(mào)易與環(huán)境的沖突中并沒(méi)有對(duì)環(huán)境問(wèn)題予以充分考慮，GATT1994也就沒(méi)有涉及到PPMs標(biāo)準(zhǔn)。與GATT體制不同，WTO規(guī)則中，TBT和SPS協(xié)議都有限地涉及了PPMs標(biāo)準(zhǔn)，它們規(guī)范的技術(shù)法規(guī)和SPS措施都包括了PPMs標(biāo)準(zhǔn)。TBT協(xié)議第2條第12款規(guī)定：“除第10款所指的緊急情況外，各成員應(yīng)在技術(shù)法規(guī)的公布和生效之間留出合理時(shí)間間隔，使出口成員、特別是發(fā)展中國(guó)家成員的生產(chǎn)者使其產(chǎn)品和生產(chǎn)方法適應(yīng)進(jìn)口成員的要求?！辈⒃诟郊?中對(duì)技術(shù)法規(guī)是這樣定義的：“技術(shù)法規(guī)是規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或相應(yīng)的生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方法，包括適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件。該文件還包括或?qū)ｉT(mén)關(guān)于用于產(chǎn)品工藝或生產(chǎn)方法的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)、符號(hào)、包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽要求?！盨PS協(xié)議其附件B：“動(dòng)植物衛(wèi)生法規(guī)的透明度”第2條規(guī)定：“除緊急情況外，各成員應(yīng)在動(dòng)植物與衛(wèi)生法規(guī)公布和生效之間留出合理時(shí)間間隔，使出口成員、特別是發(fā)展中國(guó)家成員的生產(chǎn)者有時(shí)間使其產(chǎn)品和生產(chǎn)方法適應(yīng)進(jìn)口成員國(guó)的要求”。SPS協(xié)議規(guī)定成員國(guó)采取SPS措施應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為依據(jù)，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)要考慮一系列經(jīng)濟(jì)、科學(xué)因素，包括有關(guān)生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方法、生態(tài)以及環(huán)境條件?？梢?jiàn)TBT協(xié)議和SPS協(xié)議對(duì)PPMs標(biāo)準(zhǔn)的引入還是有限的，僅限于PR－PPMs。

二

在世貿(mào)組織裁定相關(guān)上訴的案例中，對(duì)“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定是否引入PPMs標(biāo)準(zhǔn)?也有不同的裁定。

1991年“美墨金槍魚(yú)案”：專(zhuān)家組分析了美國(guó)“海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法”(MMPA)及依據(jù)該法對(duì)海豚保護(hù)而實(shí)施的金槍魚(yú)進(jìn)口數(shù)量限制，指出“GATT第3條(及其注釋)所包括的，僅是影響產(chǎn)品本身的措施”，而在捕撈金槍魚(yú)的過(guò)程中對(duì)海豚造成的傷害，并不能影響“作為一種商品的金槍魚(yú)的銷(xiāo)售”。美國(guó)辯稱其禁令對(duì)本國(guó)捕魚(yú)業(yè)同樣適用，符合第3條第4款，并屬于GATT附件九對(duì)第3條的注釋中所指的措施。專(zhuān)家組認(rèn)為第3條第4款只允許對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品適用國(guó)內(nèi)質(zhì)量法規(guī)而不得適用關(guān)于PPMs的法規(guī)。這里，專(zhuān)家組明確區(qū)分了針對(duì)產(chǎn)品本身的措施與MMPA中針對(duì)捕魚(yú)過(guò)程中保護(hù)海豚的措施，即PPMs措施。1994年“美歐金槍魚(yú)案”的專(zhuān)家組對(duì)此采取了相同的態(tài)度。兩個(gè)專(zhuān)家組都把第3條第4款解釋為只對(duì)產(chǎn)品本身適用進(jìn)口國(guó)法規(guī)，而對(duì)PPMs則不適用。與此相聯(lián)系的問(wèn)題是第3條第4款中“相同產(chǎn)品”的含義，使用不同PPMs的產(chǎn)品是否能作為不同產(chǎn)品對(duì)待?從兩個(gè)專(zhuān)家組以上的觀點(diǎn)可以看出，對(duì)此持否定態(tài)度。

1995年“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”：專(zhuān)家組認(rèn)為，進(jìn)口汽油與國(guó)產(chǎn)汽油是相同產(chǎn)品。GATT1994第3條第1款“不低于優(yōu)惠待遇”表示“與國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售和提供產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)、采購(gòu)、運(yùn)輸、分配或使用的所有法律、規(guī)章與細(xì)則，為進(jìn)口產(chǎn)品提供了有效的平等機(jī)會(huì)”。而美國(guó)的國(guó)產(chǎn)汽油適用單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口汽油適用法定標(biāo)準(zhǔn)，這使美國(guó)國(guó)產(chǎn)汽油獲得比進(jìn)口汽油有利的銷(xiāo)售條件。因此，汽油規(guī)則違背了GATT1994第3條第4款的規(guī)定。另一方面，專(zhuān)家組認(rèn)定“相同產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品的物理特征、最終用途和關(guān)稅分類(lèi)，并認(rèn)為“GATT1994第3條第4款所涉及的是相同產(chǎn)品的待遇，不允許因生產(chǎn)的特點(diǎn)及其所持?jǐn)?shù)據(jù)的性質(zhì)而給予較差的待遇。”也就是說(shuō)，“相同產(chǎn)品”包括用不同PPMs生

產(chǎn)的產(chǎn)品，使用不同PPMs標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不能作為不同產(chǎn)品對(duì)待。

1998年“歐盟荷爾蒙牛肉案”：歐盟認(rèn)為美國(guó)、加拿大等國(guó)在牛的生長(zhǎng)過(guò)程中給牛添加了生長(zhǎng)激素，盡管在其最終產(chǎn)品——牛肉中可能檢驗(yàn)不出人工激素，但歐盟認(rèn)為這種牛肉及其制品可能對(duì)人的健康造成有害影響，可能促使兒童發(fā)育過(guò)快、性成熟期提前，因此禁止進(jìn)口。值得注意的是歐盟完全禁止添加了激素(不管人工還是天然)的牛肉進(jìn)口，這實(shí)際上是一種PPMs措施，該爭(zhēng)端正是由于歐盟將自己的PPMs標(biāo)準(zhǔn)加到了美加的出口牛肉上。專(zhuān)家組認(rèn)為兩種生產(chǎn)方法產(chǎn)生的牛肉最終都會(huì)出現(xiàn)難以檢測(cè)出激素的情況，且歐盟未對(duì)其區(qū)別提供證據(jù)，因此這種措施本身違背了SPS協(xié)議第5條第5款，構(gòu)成“武斷的”、“不合理的”區(qū)別對(duì)待，且對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成了“歧視和限制”。最終上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定歐盟有關(guān)措施未經(jīng)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，未能拿出科學(xué)證據(jù)證明這種牛肉對(duì)人體有害，致使其改變禁止放松進(jìn)口政策。但是同樣針對(duì)PPMs標(biāo)準(zhǔn)，上訴機(jī)構(gòu)卻承認(rèn)了其合法性，表明了基于不同的PR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，可以視為“不同產(chǎn)品”。

1998年“美國(guó)海蝦海龜案”：美國(guó)因基于《瀕危物種法》第609條規(guī)定：對(duì)于凡未能在捕蝦的同時(shí)放活海龜者，禁止該國(guó)的海蝦進(jìn)口到美國(guó)。上訴機(jī)構(gòu)除肯定本案可以適用GATT1994一般原則外，還在認(rèn)為第609條款是GATT1994第20條(g)款意義上關(guān)系到‘養(yǎng)護(hù)可用竭的天然資源的一種措施”。上訴機(jī)構(gòu)的裁決明確認(rèn)定，海蝦的捕撈過(guò)程中是否放活海龜并不影響海蝦這一產(chǎn)品本身的最終特性，并不是PR-PPMs。但WTO并不禁止使用NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)作為限制貿(mào)易的手段，只要其實(shí)施過(guò)程不構(gòu)成不必要的貿(mào)易壁壘。也就是暗示了WTO對(duì)NPR－PPMs的認(rèn)可，雖然這一暗示相當(dāng)微弱。上訴機(jī)構(gòu)的這一判決，實(shí)際上承認(rèn)了NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)適用于GATT1994第20條例外條款。由此推斷出，WTO對(duì)“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定，沒(méi)有引入NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明使用不同的NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品還是“相同產(chǎn)品”，對(duì)其制裁，還得適用于GATT1994第20條例外條款。

三

對(duì)于PR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)，不同的PPMs標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響到產(chǎn)品的特性或品質(zhì)，是否執(zhí)行PPMs標(biāo)準(zhǔn)最終形成的將是不同品質(zhì)的產(chǎn)品，而不是“相同產(chǎn)品”。當(dāng)產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的損害直接發(fā)生于進(jìn)口國(guó)境內(nèi)時(shí)，進(jìn)口方可以對(duì)這類(lèi)進(jìn)口產(chǎn)品采取貿(mào)易限制措施，以達(dá)到保護(hù)本國(guó)環(huán)境為目的，不違反GATT1994第2條的規(guī)定，不違反非歧視原則。這在1998年“歐盟荷爾蒙牛肉案”中有所體現(xiàn)，已得到WTO的DSB的承認(rèn)。WTO對(duì)“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定是否引入NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)，答案很明確，不能引入NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定“相同產(chǎn)品”。對(duì)是否執(zhí)行NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)最終形成的產(chǎn)品實(shí)行制裁，只能利用GATl1994第20條(b)款和(g)款來(lái)解決，不是通過(guò)改變相同產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)大非歧視原則的適用對(duì)象來(lái)解決。我們贊成有的學(xué)者提出的觀點(diǎn)，即在允許根據(jù)PPMs標(biāo)準(zhǔn)采取貿(mào)易限制措施的同時(shí)，需要對(duì)PPMs標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍作非常嚴(yán)格的限制，并且要通過(guò)協(xié)商一致的途徑解決。這種限制條件可以體現(xiàn)為：限定措施實(shí)施依據(jù)的保護(hù)目標(biāo)是達(dá)到關(guān)乎全球環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的程度；實(shí)施中遵循非歧視原則；措施制定程序中的透明度及有關(guān)國(guó)家參與程度的要求等。只要符合一定的嚴(yán)格的實(shí)體及程序性要求，PPMs措施(包括NPR－PPMs措施)，應(yīng)該得以納入修改后的WTO有關(guān)規(guī)范。

因此，我們認(rèn)為WTO認(rèn)定“相同產(chǎn)品”時(shí)，一是WTO規(guī)則已經(jīng)將PR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定的依據(jù)：二是NPR－PPMs標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定“相同產(chǎn)品”時(shí)沒(méi)有考慮，不過(guò)對(duì)其采取環(huán)境貿(mào)易措施可以適用GATTl994第20條例外條款。然而在適用第20條例外條款時(shí)需注意合理確定NPR-PPMs標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍：

1.對(duì)于NPR－PPMs，如果對(duì)環(huán)境的影響差別非常大而且生產(chǎn)活動(dòng)導(dǎo)致的環(huán)境污染問(wèn)題具有全球性或跨境轉(zhuǎn)移的產(chǎn)品，可以適用環(huán)境貿(mào)易措施，依據(jù)就是GATTl994第20條(b)款和(g)款。根據(jù)OECD國(guó)家的工作報(bào)告，非產(chǎn)品相關(guān)PPMs按影響范圍可進(jìn)一步分為：(1)造成越境環(huán)境污染(如PPMs可影響到SO2排放，進(jìn)而影響其他國(guó)家的酸雨問(wèn)題)；(2)影響到遷移物種和共有的棲息地(如海龜)；(3)影響全球環(huán)境(如關(guān)系到臭氧層保護(hù)和全球變暖等問(wèn)題)；(4)影響僅限于本國(guó)內(nèi)。

前三類(lèi)雖然環(huán)境影響不隨產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，但生產(chǎn)過(guò)程可能影響其他國(guó)家或共享的環(huán)境，因而其帶來(lái)的生產(chǎn)外部性就可能“溢出”到其他國(guó)家。對(duì)此三類(lèi)可以適用GATT1994第20條例外條款來(lái)實(shí)行環(huán)境貿(mào)易制裁。

2.以保護(hù)進(jìn)口國(guó)境外為目的的基于PPMs標(biāo)準(zhǔn)適用于“相同產(chǎn)品”認(rèn)定的貿(mào)易限制措施應(yīng)該嚴(yán)格限定其適用條件，這種對(duì)“相同產(chǎn)品”認(rèn)定的貿(mào)易限制措施存在著相當(dāng)大的不合理性。指的就是上述B－4類(lèi)，不能認(rèn)定為“不同產(chǎn)品”，也不能適用于GATT1994第20條例外條款。首先，這種措施具有相當(dāng)強(qiáng)的單邊性，不僅標(biāo)準(zhǔn)的制定是單邊的，而且是否符合標(biāo)準(zhǔn)的判斷也由進(jìn)口國(guó)單邊作出，這極易受進(jìn)口國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義傾向的影響：其次，這種措施可能沒(méi)有或較少考慮產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)環(huán)境的實(shí)際情況，而僅僅把本國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)加于產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)。因此，對(duì)這種貿(mào)易限制措施應(yīng)加以嚴(yán)格限制。

3.以提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)為目的制定的PPMs標(biāo)準(zhǔn)不能適用于“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定，也不能援引GATT1994第20條例外條款來(lái)適用。因?yàn)檫@種基于PPMs標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易限制措施的首要目的已經(jīng)不是保護(hù)環(huán)境，而是要提高本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。這類(lèi)措施雖然在現(xiàn)實(shí)中還很少采用，但發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)已提出了大量的立法建議，其內(nèi)容包括征收關(guān)稅、環(huán)境傾銷(xiāo)稅和貿(mào)易禁止與制裁等。我們認(rèn)為是不合理的，如果為了提高競(jìng)爭(zhēng)力的目的而要求各成員都采用同樣高的生產(chǎn)工藝標(biāo)準(zhǔn)，則發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)低成本的比較優(yōu)勢(shì)將嚴(yán)重削弱，若使之合法化必將嚴(yán)重削弱發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)。