“沉尸葬母”轉(zhuǎn)了什么彎

劉洪波

福建南安打工仔“沉尸葬母”事件，據(jù)說來了一個(gè)大轉(zhuǎn)彎。轉(zhuǎn)彎緣于南安警方確認(rèn)打工仔有能力葬母。因?yàn)檫@個(gè)轉(zhuǎn)彎，輿論對打工仔王士喜的同情，似乎要轉(zhuǎn)變到討伐“濫同情”上來。

南安警方8日發(fā)布調(diào)查材料說，案發(fā)時(shí)，打工仔王士喜身上有現(xiàn)金七百元，廠里還有9月份和10月份工資兩千兩百七十三元可以領(lǐng)取，而南安當(dāng)?shù)貑试峄臼召M(fèi)在一千元左右，甚至最低七百九十元就可以搞定。數(shù)據(jù)看起來相當(dāng)有力。

然而，這些數(shù)據(jù)的使用目的，讓我感到了齒冷的一面。

《海峽都市報(bào)》在10日刊登了不少讀者反映的情況，質(zhì)疑南安完成合法喪葬程序最低只需七百九十元的說法。記者采訪南安殯儀館得到的情況是，喪葬費(fèi)用主要包括交通費(fèi)用幾百元不等，火化費(fèi)用為每具二百七十元，另有接尸費(fèi)、接尸袋費(fèi)用和骨灰盒等方面的費(fèi)用約一千五百元。另有讀者講述，辦理一切從簡的火化，花費(fèi)近五千元。

南安警方認(rèn)可的卻是一千元左右，乃至七百九十元搞定。這個(gè)數(shù)據(jù)，大大地縮短了王士喜為母親進(jìn)行火葬的經(jīng)費(fèi)距離，因?yàn)樗稚犀F(xiàn)金就有七百元，借一點(diǎn)點(diǎn)錢就夠了啊。警方又稱王士喜在廠里還有兩千多元工資可以領(lǐng)取，這些錢是王士喜主動(dòng)放在廠里，還是像年終討薪的打工仔一樣無法及時(shí)獲得的報(bào)酬呢?我們還不知道。不過，就警方的意思來說，王士喜應(yīng)該傾盡所有來為母親進(jìn)行一次火化。

王士喜怎樣為母親養(yǎng)老，王士喜怎么過日子，誰管呢?但王士喜不依法火葬母親，警方是要管的，正義的輿論也要管的：你還有七百元錢，無力葬母是謊言!

我們有葬儀的法度，但完成法度的費(fèi)用需要自己承擔(dān)。這筆費(fèi)用對貧困者屬于巨大的開銷，這不被視為一個(gè)問題。當(dāng)我們認(rèn)同“王士喜有能力火葬母親”的結(jié)論時(shí)，認(rèn)同的是一個(gè)打工仔應(yīng)當(dāng)傾其所有來完成葬儀。生者錢財(cái)還沒有完全蕩盡，使無力葬母轉(zhuǎn)化成了一個(gè)必須揭穿的謊言，一個(gè)必須嚴(yán)辦的法律問題，一個(gè)必須譴責(zé)的孝道問題。

且慢如此義勇吧。這個(gè)“不孝之子”在外打工，將千里之外的母親接到身邊照料至死，這個(gè)不孝之子給患有精神病的母親以基本的治療而沒有放棄。最后，他因?yàn)槌潦崮付媾R牢獄，評論家還要加給他一個(gè)“作惡”的名號。窮人離牢獄很近，離背德很近，因?yàn)樨毟F容易讓你達(dá)不到喪葬規(guī)程，貧窮讓你不容易盡守孝道，所以貧窮就幾乎成了法律收治和道德譴責(zé)的準(zhǔn)目標(biāo)，而且還可以說打擊的是不合倫法的行為而不是貧窮這樣一種生活屬性。

生老病死是人生基本問題?，F(xiàn)在，這些并沒有得到普遍的保障，實(shí)屬無奈。一個(gè)打工仔竟因?yàn)闆]有火化母親的遺體而面臨公訴，人們說他還有最后一筆錢可以拿出來使自己的行為合乎法度與孝道，人們說對他的同情是濫情。請問，當(dāng)這個(gè)人以一己之力奉養(yǎng)患有精神病的母親時(shí)，得到了怎樣的救濟(jì)呢?火葬是一個(gè)法律要求，這個(gè)法律要求為什么被一個(gè)窮人甚至不那么窮的人視為畏途呢?法律要懲罰侮辱尸體，法律要懲罰不供養(yǎng)老人，法律是否給貧困者供養(yǎng)老人和不侮辱尸體提供了什么幫助呢?

如果有權(quán)有勢，葬儀能變成收益的機(jī)會；如果你很窮困，守法葬儀就成了一項(xiàng)重負(fù)。能夠厚葬的，我們要他薄葬，給他講厚生的道理；完成基本葬儀成了重負(fù)的，我們要他拼力去完成規(guī)程。景致已是如此奇特，理性人士還要給同情貧窮的人打一耳光：他有能力去負(fù)擔(dān)喪儀，身上還有七百塊錢呢，你瞎同情什么?壯哉，理性。

法律面前人人平等，誰都不許侮辱尸體；理性面前人人平等，母親去世必須火葬。但貧或者富，與法律的平等、理性的平等，距離大不一樣的?！獋€(gè)患精神病的年邁母親，生時(shí)只有兒子全程供養(yǎng)她，死時(shí)卻得到了法律的幫助，供養(yǎng)她的兒子將要因侮辱她的尸體而受到懲罰，她是何其不幸而又何其有幸!嗚呼，這真是生又何樂，死亦何哀。

原載2008年12月12日《南方都市報(bào)》