“文革式”文革反思現(xiàn)象論析

李優(yōu)坤 鈕矩生

(1.重慶三峽學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 重慶 404120； 2.蘇州大學(xué)， 江蘇 蘇州 215006)

“文革式”文革反思現(xiàn)象論析

李優(yōu)坤1鈕矩生2

(1.重慶三峽學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 重慶 404120； 2.蘇州大學(xué)， 江蘇 蘇州 215006)

不管是借反思“文革”之名美化“文革”，還是一面批判“文革”的“罪惡”，一面套用“文革”階級斗爭方式的“文革”批判，都是“文革式”文革反思現(xiàn)象的重要表現(xiàn)。盡管表現(xiàn)形式不同，但兩種病態(tài)的“文革”反思都可能把國家引向內(nèi)斗和混亂的災(zāi)難。病態(tài)的“文革”反思產(chǎn)生于我國封建王朝遺留的權(quán)力斗爭習(xí)慣和非黑即白的道德傳統(tǒng)。我國對外學(xué)習(xí)進(jìn)程的短暫，毛澤東在“文革”期間把社會主義內(nèi)部矛盾敵我化，及改革攻堅(jiān)和社會轉(zhuǎn)型過程中的社會矛盾復(fù)雜化，都進(jìn)一步固化了這種習(xí)慣。因而加強(qiáng)從嚴(yán)治黨，進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放和交流，克制非黑即白習(xí)慣下的“扣大帽”本能，培養(yǎng)對話協(xié)商傳統(tǒng)，及努力推動改革攻堅(jiān)和社會轉(zhuǎn)型期社會矛盾的解決，是清除“文革式”文革反思的必要路徑。

“文革式”； “文革”反思； 論析

正如有報(bào)刊所說，對“文革”的反思不應(yīng)是偏激的[1]。但現(xiàn)實(shí)中偏激的“文革”反思卻無處不在?！拔母锸健蔽母锓此棘F(xiàn)象就是以偏激方式反思“文革”現(xiàn)象的最典型表現(xiàn)。在“文革”發(fā)動50年和結(jié)束40年之際，這種現(xiàn)象表現(xiàn)得更為突出，也更值得警惕。

一、什么是“文革式”文革反思現(xiàn)象

所謂“文革式”文革反思現(xiàn)象，就是用“文革”式的斗爭思維模式和邏輯，去反思“文革”的功過及應(yīng)汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的現(xiàn)象。

當(dāng)前，“文革式”文革反思現(xiàn)象主要有兩種表現(xiàn)：

其一，進(jìn)入2016年后，各種神化毛澤東及諸如《毛澤東發(fā)動“文革”的真實(shí)目的》之類美化“文革”的文章，在網(wǎng)絡(luò)、博客，甚至一些期刊上迅速風(fēng)行。這些文章，或通過強(qiáng)調(diào)“階級斗爭的必要性”，論述“文革”的合法；或列舉數(shù)字，以反駁黨內(nèi)關(guān)于“文革”造成了政治和社會混亂、經(jīng)濟(jì)停滯等共識，并進(jìn)而要求國家為“文革”正名。甚至強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型和改革攻堅(jiān)的特殊時(shí)期，由于階級敵人的猖狂，“文革式”階級斗爭的方法至少在一定程度或一定范圍是適用的。

其二，一些人一方面借用受害者的名義，列舉“文革”時(shí)期的種種罪狀，痛斥階級斗爭的惡果。另一方面卻套用“文革”式的階級斗爭手法，拿當(dāng)年清算法西斯的例子，要求對“文革”進(jìn)行徹底的清算，甚至清算到“作惡的每一個(gè)人”。并不斷強(qiáng)調(diào)，這是中國文明進(jìn)步和國家現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，卻很容易讓人體味出如同當(dāng)年革命戰(zhàn)爭時(shí)期反攻倒算一般的味道，諸如《“文革”大罪不能一筆勾銷》等文章可歸為此類。

歷史罪人的帽子并不比階級敵人小，而清算的方式，與階級斗爭相比也并不溫和多少。所以不管是借反思“文革”來美化“文革”，還是“表面罵，實(shí)際用”，對“文革”的批判，其實(shí)都是一種邏輯，就是沿用“文革”時(shí)期的斗爭方式，本能地把不同的政治觀點(diǎn)和相異的學(xué)術(shù)立場，劃入敵人的范疇，然后用最具攻擊性的語言和激進(jìn)的斗爭手段，來達(dá)到自己的政治目的。因而兩種表面差異巨大的“文革”反思方式，其實(shí)質(zhì)卻完全相同?！皵橙恕钡囊庀耄ち业亩窢幨侄?，頗富攻擊性的語言，是兩種“文革式”文革反思的共同特點(diǎn)。

二、“文革式”文革反思現(xiàn)象的危害

兩種“文革式”文革反思最關(guān)鍵的共同點(diǎn)就是對不同觀點(diǎn)和政治立場的“敵人”的身份認(rèn)定。一旦敵我的身份認(rèn)定，對立雙方的關(guān)系就毫無妥協(xié)余地，而只有“你死我活”一途?！耙?yàn)閿橙诵蜗笠坏┬纬桑统蔀榱斯袒拇嬖?，并體現(xiàn)在他們的言辭表述和感情表達(dá)上”[2]，不但謾罵和侮辱現(xiàn)象司空見慣，相互之間非人的肉體折磨，精神上的侮辱，甚至肉體的消滅，也都成為順理成章之事。而另一方為了自身的生存也只有以同樣的方式予以回敬，即使處于弱勢地位，也會毫不猶豫地搞暗中破壞，或在得勢后搞秋后算賬。長此以往，留給國家的就只有不斷的斗爭和無休止的混亂，國家的穩(wěn)定就成為了很奢侈的事情，發(fā)展就更加遙遙無期。

“文革”造成的經(jīng)濟(jì)損失、思想混亂、文化災(zāi)難等，已成為全國多數(shù)民眾的共識，不用贅述。而“文革”政治和社會混亂，經(jīng)濟(jì)停滯，甚至親人互斗悲劇的最主要根源就在于把社會主義人民內(nèi)部矛盾當(dāng)成了敵我矛盾?！拔母铩焙蟮臍v史也證明，工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的全體社會主義勞動者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者的聯(lián)盟，也就是新時(shí)期的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，全國各階層人民的大團(tuán)結(jié)，是社會主義現(xiàn)代化不斷從勝利走向新的勝利的重要條件。而兩種“文革式”文革反思則是中國不斷勝利背景下隱藏的最大地雷。所以，任由兩種“文革式”文革反思蔓延開來，注定都是取亂之道，更貽害無窮。

當(dāng)前，在黨中央努力凝聚民心，努力通過全面深化改革，全面加強(qiáng)從嚴(yán)治黨，全面加強(qiáng)依法治國，推動全面建成小康社會的近期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并為完全實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的“中國夢”奠定基礎(chǔ)的關(guān)鍵時(shí)期，這種“文革式”文革反思現(xiàn)象的泛濫就具有更大的社會危害性。

更值得警惕的是，這種與社會主義和諧社會，及社會主義民主和法治所要求的寬容、對話、協(xié)商等要求格格不入的反思方式，卻都能在媒體和學(xué)術(shù)圈里獲得一定范圍的共鳴。這類文章在微信、微博和各類媒體評論中被點(diǎn)贊，甚至被稱為深度好文的絕不在少數(shù)，不能不引起我們的高度重視。

三、“文革式”文革反思現(xiàn)象的根源

“文革式”文革反思現(xiàn)象首先源于中國古代大一統(tǒng)封建王朝所流傳下來的斗爭式思維。

中國的封建王朝是一個(gè)金字塔型的等級社會。金字塔建構(gòu)的基礎(chǔ)是權(quán)力和身份。身份，特別是官位，每高一級，地位就高人一等，特權(quán)也因此增加許多。因此，古代的中國社會實(shí)質(zhì)上是一種官本位社會，或者說是一種權(quán)力本位社會。與這種社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，中國的封建王朝比古代其他國家都更重視權(quán)力的爭奪，更習(xí)慣于利用權(quán)力恃強(qiáng)凌弱。利益集團(tuán)之間博弈的結(jié)果也往往是零和博弈，利益對立的雙方因此很少強(qiáng)調(diào)利益分享，而喜歡在贏得權(quán)力的條件下進(jìn)行利益獨(dú)占。因而，在封建社會，“法律是用來治民的，不是用來治權(quán)的。權(quán)力大于法律，最大的權(quán)力就是最大的法律”[3]。而手握權(quán)力者，都習(xí)慣于用暴力壓制對方，甚至對政治斗爭失敗者趕盡殺絕。中國古代的官場，曾一次次上演這樣的“游戲”。也正因?yàn)槿绱?，許多人把中國古代的官場看作權(quán)力政治的“游戲場”。

同時(shí)，中國社會也一直都是個(gè)重道德的社會，并且喜歡在倫理領(lǐng)域搞善惡對立，黑白分明，強(qiáng)調(diào)“正邪不兩立”。因而在傳統(tǒng)的中國社會，精英和知識分子往往把協(xié)商和對話，特別是妥協(xié)和讓步看作是一種背叛，而把堅(jiān)持立場看作是一種美德。也正因?yàn)槿绱?，在中國古代，不管是所謂的改革派，還是保守派，都會堅(jiān)持自己的立場，并在獲得權(quán)力時(shí)毫不猶豫地欲置對方于死地。商鞅、吳起、譚嗣同等改革派都是倒在了保守派的屠刀之下；而王莽等人也曾把所有不同意其改革的人全部處死，甚至連王安石也因?yàn)橹恢赜觅澩溆^點(diǎn)的官員，而使得蔡京等奸臣形象給王安石的改革蒙了羞。而中國的文學(xué)和藝術(shù)作品也從側(cè)面論證了這一點(diǎn)。

在這種情況下，中國歷史上不同政治和學(xué)術(shù)派別的爭執(zhí)，就往往不僅僅是一種不同觀點(diǎn)的表達(dá)和利益的爭奪，更關(guān)涉權(quán)力零和博弈的勝敗以及政治道義的高度。因而在中國傳統(tǒng)的封建社會，政治和知識兩界就缺乏了協(xié)商對話的習(xí)慣。

“文革”時(shí)期，在國際和國內(nèi)復(fù)雜局勢的刺激下，毛澤東錯(cuò)誤地判斷了形勢，用即使用革命時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)看都過于簡單的敵我斗爭方式，來處理社會主義社會的內(nèi)部矛盾。黨的九大報(bào)告說，“‘文化大革命’決不是偶然發(fā)生的。這是存在于社會主義社會中的兩個(gè)階級、兩條道路、兩條路線長期尖銳斗爭的必然結(jié)果”，“是在無產(chǎn)階級專政下的一場政治大革命，是在上層建筑領(lǐng)域里的大革命”，也證明了這一點(diǎn)。這場“革命”，不但造成了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)停滯和政治及社會混亂，更進(jìn)一步固化了用敵我矛盾來定性和對待學(xué)術(shù)和政治上不同觀點(diǎn)的慣性。

過短的與世界文明的交流以及中國社會主義初級階段民主、平等和人權(quán)意識的遠(yuǎn)未深入人心，進(jìn)一步推動了“文革式”文革反思現(xiàn)象的產(chǎn)生。開啟與世界先進(jìn)文明交流歷程的新文化運(yùn)動，到現(xiàn)在只不過百年時(shí)間。其中又夾雜了長期的革命和新中國成立后長期的受迫性封閉。進(jìn)一步推動中國與世界文明交流和融合的改革開放，到今天更是僅有30多年時(shí)間，這就導(dǎo)致構(gòu)建社會主義民主和法治所必需的民主、平等和人權(quán)等意識遠(yuǎn)不能深入人心，也遠(yuǎn)不能被人們正確掌握。許多人即使能夠看到其他人斗爭意識的存在，卻又不自覺地運(yùn)用簡單的敵我意識和斗爭方式看待復(fù)雜的社會矛盾。改革開放后，在執(zhí)政、改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)面前，個(gè)別黨員黨性和原則的喪失，封建權(quán)力思維也就輕易地開始復(fù)活，形成了從自己利益出發(fā)“搞對立、對抗”，甚至“片面打壓”的習(xí)慣。盡管權(quán)力思維復(fù)活的只是個(gè)別黨員，但影響很壞，也很廣，很重要的一方面就是加劇了利用簡單的政治和道義邏輯去獲取或鞏固權(quán)力的“文革式”思維的擴(kuò)散。這些年落馬的官員，從成克杰到郭伯雄之流，都可以看到這種影子。

進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國社會也進(jìn)入了改革攻堅(jiān)和社會轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大；社會矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、社會治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問題較多，部分群眾生活比較困難；一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失；一些領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)發(fā)展能力不強(qiáng)，一些基層黨組織軟弱渙散，少數(shù)黨員干部理想信念動搖、宗旨意識淡薄，形式主義、官僚主義問題突出，奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻。”[4]一些人對現(xiàn)實(shí)的不滿就是在這種條件下滋生的，而“文革式”文革思維在這種背景下也就顯得更加突出。

四、消除“文革式”文革反思現(xiàn)象的路徑

想改變歷史形成的“文革式”文革反思現(xiàn)象，至少需要我們在以下方面付出努力：

其一，在進(jìn)一步加強(qiáng)群眾路線教育的基礎(chǔ)上，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，克制權(quán)力思維的本能。黨的“工人階級先鋒隊(duì)”和“中國人民和中華民族先鋒隊(duì)”的性質(zhì)，決定了全面執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨隊(duì)伍必然堅(jiān)持“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，決定了黨永遠(yuǎn)走群眾路線的必然性，決定了黨和人民的血肉聯(lián)系，也決定了我黨與封建性權(quán)力邏輯是格格不入的。因此，與封建社會不同，我黨是可能也可以消除封建性權(quán)力思維邏輯的。辦法就是通過全面“從嚴(yán)治黨”，加強(qiáng)黨的宗旨和性質(zhì)教育，“健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”；“善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強(qiáng)反腐敗立法，最大限度減少體制障礙和制度漏洞”[5]。這是從上到下消除權(quán)力思維的邏輯，對“文革式”文革反思進(jìn)行釜底抽薪的關(guān)鍵路徑。

其二，繼續(xù)深化和擴(kuò)大中國的對外開放，加速中國和世界其他文明的相互交流和學(xué)習(xí)。從政治學(xué)的學(xué)習(xí)理論看，“文革式”文革反思的產(chǎn)生也是中國學(xué)習(xí)進(jìn)程處于初級階段的產(chǎn)物。本就缺乏對話和協(xié)商傳統(tǒng)的中國社會，在對外開放和學(xué)習(xí)進(jìn)程短暫的情況下，很容易就會出現(xiàn)學(xué)習(xí)方法的簡單化和學(xué)習(xí)成果的“夾生”，這是出現(xiàn)“文革式”文革反思現(xiàn)象的重要原因。因此，從長遠(yuǎn)看，消除“文革式”文革反思現(xiàn)象的關(guān)鍵還在于繼續(xù)深化和擴(kuò)大對外開放，在對外學(xué)習(xí)的實(shí)踐中，習(xí)得正確的學(xué)習(xí)方法，并增強(qiáng)學(xué)習(xí)的效果。

其三，克制非黑即白的傳統(tǒng)思維慣性，遏制“抓辮子、扣帽子”的沖動。從直接原因看，“文革式”文革反思現(xiàn)象來自于中國非黑即白傳統(tǒng)下，對不同意見的敵對性認(rèn)識本能。毛澤東的革命經(jīng)歷，加劇了毛澤東在國內(nèi)和國際復(fù)雜局勢下，對不同意見的“敵對”性認(rèn)知。神化毛澤東的力量繼承了文革時(shí)期毛澤東的這種認(rèn)知，因而習(xí)慣于給不同意見貼上“賣國賊”的標(biāo)簽。迷戀西方經(jīng)驗(yàn)的人士，盡管表面上對民主人權(quán)的一套奉若圭皋，卻擺脫不了對不同意見戴上“歷史罪人”“大帽”的本能。也正是在兩種“文革式”文革反思直觀地把不同意見扣上敵對性的“大帽”后，內(nèi)心才會真的認(rèn)定不同意見就是“敵人”，斗爭的話語才會脫口而出，斗爭的邏輯也就順理成章。因此，“‘不同即敵對’的思維模式，本質(zhì)上都是狹隘虛弱的表現(xiàn)，無助于社會和諧的構(gòu)建、健康心態(tài)的形成?！盵6]在我國主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的物質(zhì)文化需求與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾后，克制非黑即白傳統(tǒng)思維慣性，遏制“貼標(biāo)簽”和“扣大帽”的沖動就顯得極為重要。

其四，培養(yǎng)包容、寬容的心態(tài)，推動學(xué)術(shù)和政治兩界對話和協(xié)商傳統(tǒng)的形成。社會主義民主的一個(gè)重要基礎(chǔ)，就是民眾普遍建立在對不同意見的包容和寬容上，對他人自由和權(quán)利尊重基礎(chǔ)上的對話和協(xié)商習(xí)慣。我們必須時(shí)刻謹(jǐn)記一句古老的政治格言：“我不贊同你的觀點(diǎn)，但堅(jiān)決捍衛(wèi)你發(fā)表自己看法的權(quán)利”，并逐步培養(yǎng)對不同意見的尊重，養(yǎng)成對話和協(xié)商的習(xí)慣。只有這樣，才會有對不同觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)流派的包容，才會真正在學(xué)術(shù)界和政治界培養(yǎng)出符合社會主義性質(zhì)的“百花齊放，百家爭鳴”氛圍。

最后，高度重視社會轉(zhuǎn)型期復(fù)雜社會矛盾的解決，拔掉“文革式”文革反思的最后引線。在改革攻堅(jiān)和社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，部分人心理容易失衡、評判容易偏頗，一些偏激情緒和極端主張頗有市場，不僅弱勢群體有，一些衣食無憂者也有；不僅普通群眾有，甚至一些干部也有[7]。一定程度上可以說，改革攻堅(jiān)和社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾的激化，是“文革式”文革反思泛濫的近期土壤。也正因?yàn)槿绱?，深入研究國際和國內(nèi)形勢的變化，積極探索加強(qiáng)和改進(jìn)群眾工作的新途徑、新辦法，把群眾工作貫穿到社會管理各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，從源頭上化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧，才能鏟除“文革式”文革思維泛濫的土壤。

[1] 環(huán)球時(shí)報(bào)社評.“文革”50周年，反思不應(yīng)是偏激的[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2016-03-30.

[2] 劉成.身份、敵人形象與沖突化解[J].學(xué)海，2012(1)：24-28.

[3] 謝國明.依法治國需要突破三大障礙[J].人民論壇，2015(2):6-9.

[4] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報(bào)，2012-11-18.

[5] 范正偉,白龍.把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里——從嚴(yán)治黨新觀察之一[N].人民日報(bào)，2013-01-23.

[6] 人民日報(bào)評論部.以包容心對待“異質(zhì)思維”[N].人民日報(bào)，2011-04-28.

[7] 荔紅.以辯證思維化解偏激情緒[N].人民日報(bào)，2013-06-03.

編輯：劉小明

2016-09-21

李優(yōu)坤(1973—)，男，重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，蘇州大學(xué)博士后。研究方向：馬克思主義中國化。 鈕矩生(1955—)，男，蘇州大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：亞太國際政治。