利用職權(quán)讓他人履行債務(wù)應(yīng)如何定性

魯惠梅

基本案情

2001年6月，胡某(某縣公路運(yùn)輸管理所客運(yùn)股股長(zhǎng))在負(fù)責(zé)某縣跨省營(yíng)運(yùn)客車年檢換發(fā)新?tīng)I(yíng)運(yùn)證工作中，將掛靠汽運(yùn)公司的個(gè)體車主李某的客車年檢手續(xù)置放在自己辦公桌內(nèi)，長(zhǎng)達(dá)半年之久，致使李某的客車沒(méi)能換發(fā)新?tīng)I(yíng)運(yùn)證，客車不能營(yíng)運(yùn)，給李某造成了損失。李某為此先后多次到縣汽運(yùn)公司、縣運(yùn)管所反映，到市道路運(yùn)輸管理局查詢，要求胡某賠償損失，單位負(fù)責(zé)人決定讓胡某個(gè)人承擔(dān)。胡某利用其管理客運(yùn)業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，找到縣汽運(yùn)公司經(jīng)理張某，要求汽運(yùn)公司為自己解決李某賠償問(wèn)題?？h汽運(yùn)公司經(jīng)理張某召集副經(jīng)理等人開(kāi)會(huì)研究，認(rèn)為若不答應(yīng)胡某的要求，將會(huì)給汽運(yùn)公司客運(yùn)業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)更大損失，汽運(yùn)公司被迫替胡某賠償了李某的損失?？h汽運(yùn)公司先后4次賠償李某6萬(wàn)元后才了結(jié)胡某的個(gè)人賠償債務(wù)。

分歧意見(jiàn)

對(duì)于胡某的行為能否構(gòu)成受賄罪存在兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為胡某的行為不構(gòu)成犯罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為胡某的行為構(gòu)成了受賄罪。

評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。本案主要有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要解決：一是被告人胡某對(duì)李某的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任：二是胡某是否利用了其職務(wù)便利。

(一)被告人胡某賠償責(zé)任的認(rèn)定

辦理客車年審業(yè)務(wù)雖然是職務(wù)行為，但是李某的客車沒(méi)能換發(fā)新?tīng)I(yíng)運(yùn)證，客車不能營(yíng)運(yùn)是胡某個(gè)人行為造成的。且胡某事后對(duì)李某的客車沒(méi)能換發(fā)營(yíng)運(yùn)證的事沒(méi)有向任何領(lǐng)導(dǎo)或其他工作人員說(shuō)過(guò)，因此給李某造成的損失應(yīng)由胡某個(gè)人來(lái)承擔(dān)。理由如下：首先，事件的起因是由于胡某在負(fù)責(zé)換發(fā)新?tīng)I(yíng)運(yùn)證工作中的故意或者重大過(guò)失，導(dǎo)致李某未辦出新的營(yíng)運(yùn)證。而且無(wú)法補(bǔ)辦，造成重大財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第4條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(1)違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的；(2)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的；(3)違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的；(4)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為(包括作為和不作為)。本案中，胡某在履行職務(wù)的過(guò)程中，其行為符合該條第4項(xiàng)規(guī)定，造成李某重大財(cái)產(chǎn)損失。其次，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第14條規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。本案中，某縣運(yùn)管所作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，雖然未按照正常的賠償程序先對(duì)李某進(jìn)行賠償。但時(shí)任某縣運(yùn)管所所長(zhǎng)杜某表示“這件事由胡某經(jīng)辦的，應(yīng)當(dāng)由胡某處理”，這一點(diǎn)在胡某的供述中也得到了印證，對(duì)此口頭處理決定，胡某也未表示異議，這表示事實(shí)上的賠償責(zé)任已轉(zhuǎn)嫁到胡某身上。

(二)被告人胡某讓縣汽運(yùn)公司代其賠償李某損失，利用了其職務(wù)便利

理由是：(1)胡某所在某縣公路運(yùn)輸管理所客運(yùn)股與縣汽運(yùn)公司是一種管理與被管理的關(guān)系，汽運(yùn)公司業(yè)務(wù)的發(fā)展、開(kāi)展依靠運(yùn)管所客運(yùn)股，而胡某作為客運(yùn)股股長(zhǎng)，其對(duì)汽運(yùn)公司就具有管理職權(quán)；(2)李某與汽運(yùn)公司雖然是經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系。但是汽運(yùn)公司對(duì)李某的客車只是管理、服務(wù)的關(guān)系，沒(méi)有對(duì)李某的客車進(jìn)行年審的職責(zé)，因此李某的損失不應(yīng)由汽運(yùn)公司來(lái)賠償。

綜上，筆者認(rèn)為，胡某利用其擔(dān)任客運(yùn)股股長(zhǎng)職務(wù)便利，讓與其有管理和被管理關(guān)系的汽運(yùn)公司替其償還本應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)，其行為應(yīng)該屬于一種索取賄賂的行為，所以，胡某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。