上了民航“黑名單”的人

孫　瑩

今年37歲的范后軍在購(gòu)買廈門航空有限公司的機(jī)票時(shí)。多次被拒絕，一氣之下，范后軍將“老東家”廈航告上法庭。該案件受到媒體的廣泛關(guān)注，被媒體稱為“國(guó)內(nèi)首例民航黑名單案”。范后軍能從廈門航空有限公司的“黑名單”上下來嗎?人們?cè)诘却?/p>

現(xiàn)在已近不惑之年的范后軍，1993年至2004年在廈門航空福州分公司擔(dān)任安全員。他至今還保存著1999年和2000年公司給他頒發(fā)的榮譽(yù)證書、廈門航空2004年工作會(huì)議暨四屆七次職工代表大會(huì)代表證，以及2004年2月廈門航空福州分公司一屆五次工會(huì)會(huì)議代表暨職工代表大會(huì)代表證。

保留這些證書的時(shí)候，他應(yīng)該從未想過，會(huì)以這些證書為證據(jù)提交法庭，來證明自己曾是一個(gè)努力工作、表現(xiàn)優(yōu)秀，被評(píng)為先進(jìn)工作者的安全員……

身份轉(zhuǎn)變，安全員與廈航矛盾升級(jí)

就在范后軍參加職工代表大會(huì)之后，全國(guó)航空系統(tǒng)開始的一次錄用空警的考試，改變了他的命運(yùn)——范后軍沒有通過考試。在另外7名和他一樣的安全員通過考試，轉(zhuǎn)身成為公務(wù)員的情況下，他成了公司里唯一沒有實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的安全員。

之后，范后軍先后被調(diào)到工會(huì)、后勤部門工作，因?yàn)楣べY待遇等差別，他試圖找領(lǐng)導(dǎo)反映自己的不滿情緒，同時(shí)希望找到自己不能通過考試的真正原因。

但范后軍沒想到的是，他和“東家”廈門航空的矛盾卻不斷升級(jí)。北京的一家媒體曾報(bào)道，廈門航空有限公司文化傳媒部文化品牌中心文宣經(jīng)理夏俊峰接受記者采訪時(shí)說，范后軍曾帶著鐵榔頭、木棍和酒精闖入廈門航空有限公司福州分公司生產(chǎn)基地。沖突中將一名姓徐的保衛(wèi)工作人員的兩顆牙齒打斷，連企業(yè)黨委書記都被他扇了一個(gè)耳光。酒精在爭(zhēng)執(zhí)中灑在地上，范后軍還掏出了打火機(jī)。此外，范后軍多次說過帶威脅性的激動(dòng)言論。

對(duì)于廈門航空夏經(jīng)理的說法，范后軍說，“鐵榔頭”是很小的修表用的榔頭，至于“木棍”和“酒精”，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)做完腿部手術(shù)后，需要以木棍做拐杖，而酒精是換藥后剩下的醫(yī)用酒精。在5名保安的推搡過程中，酒精不小心掉到地上……但事后，范后軍還是被民航福州長(zhǎng)樂機(jī)場(chǎng)公安分局拘留7天。

2004年8月29日，范后軍寫信給章姓負(fù)責(zé)人，表示希望領(lǐng)導(dǎo)能理解自己的心情，對(duì)此前“過激行為”道歉。但是廈航以此為證據(jù)，證明范后軍承認(rèn)自己有違反勞動(dòng)紀(jì)律曠工，威脅、恐嚇、毆打被告的工作人員，嚴(yán)重干擾工作秩序和侵犯人身權(quán)利的行為……

在范后軍的敘述里，2004#9月1日，是廈航福州分公司在他生病期間無(wú)故終止與他之間的勞動(dòng)關(guān)系的日子，雙方的矛盾更進(jìn)一步。

2005年年初，廈門航空有限公司書面發(fā)函給各航空公司的福建營(yíng)業(yè)部，各機(jī)票銷售代理處，商請(qǐng)其拒絕出售給范后軍各航空公司的任何航班機(jī)票。

這張信函被范后軍的代理律師提交法庭作為重要證據(jù)，證明廈航四處散布謠言、詆毀范后軍名譽(yù)，意圖限制他的人身自由。

2005年4月30日，范后軍購(gòu)買廈骯福州——廣州——福州的機(jī)票，但是2005年4月30日17點(diǎn)30分，他被告知廈航拒絕他登機(jī)，這是他首次登機(jī)遭拒……

2006年3月20日，范后軍與廈航達(dá)成調(diào)解，約定廈航補(bǔ)償范后軍19萬(wàn)多元，但范后軍需離開福州，并自愿在沒有子女前放棄乘坐廈航航班……

從這份協(xié)議來看，有沒有子女成了范后軍能否乘坐廈航航班的條件。

女兒出生，仍然上不了廈航的飛機(jī)

2008#6月29日，范后軍的女兒出生。8月6日，他將自己女兒出生的事實(shí)通過電話告知廈航福州分公司人勞部經(jīng)理陳濟(jì)成、客運(yùn)部經(jīng)理張帆。但他于2008年8月6日、8月27日、9月3日前去售票處購(gòu)買廈航機(jī)票后，座位均被無(wú)故取消，無(wú)法登機(jī)。

同年9月9日，范后軍再次通過傳真方式致函給廈航以及廈航福州分公司，其中包括自己女兒的出生證明，要求立即取消對(duì)他乘坐廈航飛機(jī)的限制。

2008年9月11日，范后軍在中國(guó)旅行社總社北京中旅大廈售票處購(gòu)買廈航MF8102航班，由北京前往廈門的機(jī)票后，再次被拒絕登機(jī)。

這次因?yàn)橛忻襟w的記者在，所以事情發(fā)生了戲劇性的變化。辦理登機(jī)的工作人員表示，從來沒有遇到過電腦顯示無(wú)法登機(jī)的情況。隨后，工作人員找來相關(guān)部門負(fù)責(zé)人之后，負(fù)責(zé)人在請(qǐng)示之后手寫了登機(jī)牌，說范后軍可以登機(jī)。

拿著這樣一個(gè)“絕無(wú)僅有”的登機(jī)牌，范后軍再次追問，是否自己以后不受限制了。

該負(fù)責(zé)人明確表示：“只有這一次，下次不能登機(jī)?！狈逗筌娬J(rèn)為，問題沒有得到實(shí)際解決，所以他選擇了放棄這次登機(jī)機(jī)會(huì)：“領(lǐng)導(dǎo)說可以登機(jī)就可以登機(jī)，說不可以登機(jī)就不可以登機(jī)。這是沒有道理的?！?/p>

此后，范后軍購(gòu)買2008年9月15日MF8538由南京至福州的機(jī)票后，同樣被拒絕登機(jī)。廈航的理由是，鑒于范后軍在9月11日“出爾反爾”的表現(xiàn)，證明其不是為了登機(jī)，而是為了妨礙廈航的正常運(yùn)行秩序。

就在9月11日的一幕發(fā)生之后，范后軍決定訴諸法律，解決自己的登機(jī)權(quán)問題。

提起訴訟，拒絕上“黑名單”

2008年9月12日，范后軍將廈門航空有限公司和中國(guó)旅行社總社北京中旅大廈售票處起訴到北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。

2009年1月6日，朝陽(yáng)法院依法公開審理原告范后軍訴被告廈門航空有限公司、中國(guó)旅行社總社中旅大廈售票處人格權(quán)糾紛一案，當(dāng)天的旁聽席基本被媒體記者占領(lǐng)……

原告范后軍認(rèn)為，公民享有自由選擇公共運(yùn)輸工具的權(quán)利，任何單位不得剝奪作為消費(fèi)者享有的人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利。廈航多次剝奪他乘坐飛機(jī)的權(quán)利，是對(duì)他人格尊嚴(yán)的漠視，不僅給他造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且對(duì)他人格尊嚴(yán)造成了極大的傷害，所以訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)廈航拒絕其登機(jī)的行為侵犯了其人格尊嚴(yán)，要求立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失5826元、精神撫慰金50000元。同時(shí)訴請(qǐng)法院判令中國(guó)旅行社售票處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

然而，在被告廈航的答辯意見中，始終強(qiáng)調(diào)其是為了維護(hù)廣大航空器旅客運(yùn)輸中的安全。他們認(rèn)為范后軍乘坐廈航的飛機(jī)，有危害行駛安全的可能性，拒絕他并不侵犯其人格權(quán)：“需要指出的是，原告作為原航空安全員，較一般人具有更強(qiáng)健的體質(zhì)，比一般人更具有威脅航空安全的可能，天空中有任何安全隱患，都可能影響航空安全，民航對(duì)安全問題非常嚴(yán)格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民用航空法》以及民航相關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，公共航空運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)以保證飛行安全和航班正常提供良好的服務(wù)為準(zhǔn)則，航空安全企業(yè)具有確保旅客行李安全運(yùn)輸?shù)呢?zé)任，廈航制訂了相關(guān)規(guī)定，廈航認(rèn)為對(duì)其自身或者人員或財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)或危害的，廈航有權(quán)拒絕運(yùn)輸乘客?！?/p>

“原告自從競(jìng)選公務(wù)員落選

后，不認(rèn)真對(duì)待此問題，不認(rèn)真對(duì)待工作，采用過激言行，威脅恐嚇領(lǐng)導(dǎo)，并且在特殊敏感期間采取上訪形式，威脅廈航，廈航及福州分公司出于立足企業(yè)內(nèi)部解決問題的考慮，作了很多工作，防止危害安全行為的發(fā)生，但原告目無(wú)法紀(jì)，甚至毆打答辯人領(lǐng)導(dǎo)，并將酒精摔在地板上，拿出打火機(jī)進(jìn)行威脅，被治安拘留7天?！睆B門航空的代理人將拒絕范后軍乘坐廈航的飛機(jī)說成是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的一種表現(xiàn)，無(wú)論是在法律上還是在道義上理應(yīng)受到社會(huì)的贊同，如果廈門航空把危害社會(huì)的人推向社會(huì)，才應(yīng)該受到社會(huì)的譴責(zé)。

對(duì)于范后軍的訴求，中國(guó)旅行社總社北京中旅大廈售票處的答辯非常簡(jiǎn)單：“我們只代理出售一張廈門航空公司的機(jī)票，其他行為與我們無(wú)關(guān)?！?/p>

為了證明自己是個(gè)守法的公民，不是所謂的“危險(xiǎn)分子”，范后軍提交了一組特別的證據(jù)——就在廈航拒絕范后軍的幾年時(shí)間里，范后軍先后購(gòu)買了海航、國(guó)航、南航等航空公司的航班，從福州至北京、從北京至成都，還有往返福州與莫斯科，他留著這些機(jī)票作為證據(jù)，證明自己順利乘坐其他航空公司飛機(jī)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不是什么危險(xiǎn)分子。

而廈航代理人卻認(rèn)為：“第一，與本案無(wú)關(guān)，第二，原告乘坐其他航空公司沒有危及飛行安全并不能說明其乘坐被告的飛機(jī)當(dāng)然也不會(huì)危及飛行安全，二者前提條件不同，因此不具有可比性，第三，從該證據(jù)來看，被告的飛機(jī)并非原告唯一可選擇的空中旅行工具?！?/p>

庭后，廈航的代理人特別提醒媒體注意范后軍購(gòu)買機(jī)票的幾個(gè)日期，比如8月6日是北京奧運(yùn)會(huì)開幕前夕；而9月11日，則是“美國(guó)9·ll事件紀(jì)念日”……

由于原告方新提交了一組證據(jù)，證明范后軍是一個(gè)非常優(yōu)秀的公民，他曾經(jīng)在2007年7月20日下午1點(diǎn)，奮不顧身見義勇為搶救一位落水兒童，受到了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的表彰；原告現(xiàn)在轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)出具證明，證明原告無(wú)任何違法記錄；原告所居住的小區(qū)證明原告為人憨厚熱情，原告工作單位出具證明原告工作熱情。

合議庭對(duì)是否要進(jìn)行法庭質(zhì)證做出評(píng)議，所以，審判長(zhǎng)宣布休庭，范后軍能從廈航的“黑名單”上下來嗎?人們?cè)诘却?/p>

誰(shuí)會(huì)上航空“黑名單”

范后軍要怎么做，廈航才會(huì)不拒絕他呢?廈航代理人說：“其實(shí)2008年9月11日是個(gè)相對(duì)來說比較好的解決矛盾的機(jī)會(huì)，如果范后軍當(dāng)時(shí)在拿到手寫登機(jī)牌后登機(jī)、順利抵達(dá)目的地，也許就不會(huì)有訴訟發(fā)生?！泵鎸?duì)記者的進(jìn)一步追問，廈航的代理人表示，范后軍能不能登機(jī)，要看他當(dāng)時(shí)的情緒等總體情況，根據(jù)民航的慣例來判斷他是否能登機(jī)。

雖然這個(gè)訴訟被媒體稱為國(guó)內(nèi)首例航空“黑名單”案，但是廈航卻不同意這樣的說法，廈航代理人表示，實(shí)際上，目前我國(guó)沒有建立“黑名單”制，法律對(duì)此也沒有規(guī)定。他同時(shí)表示：“我們只認(rèn)為這是具體的問題具體來解決。這個(gè)案件積極意義所在，就是能夠?qū)ο嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善?！?/p>

有人擔(dān)心，如果各民航公司都自主制訂“黑名單”，將給行業(yè)造成混亂和不良影響。

而廈航代理人表示，范后軍事件的特殊地方在于，航空公司事先就知道他的身份和表現(xiàn)，所以拒絕售票給他，而對(duì)于其他普通的旅客，航空公司并不了解具體情況，“不可能沒有任何依據(jù)地拒絕他乘機(jī)”。

是不是所有與廈航發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議、肢體沖突等矛盾糾紛，就有可能被列入“黑名單”呢?廈航代理人說：“勞動(dòng)爭(zhēng)議是很正常的，僅僅因?yàn)榘l(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的話，我們是不會(huì)采取這種措施的。我們主要是針對(duì)范后軍的過激行為，比如灑酒精和掏打火機(jī)的行為。比如他說：‘你不讓我過好，我就不讓你航空公司有好日子過。等。企業(yè)不得不采取一些措施。”

國(guó)外航空公司已有制訂“黑名單”的做法，但對(duì)于哪些人可以被列入“黑名單”，不僅選擇標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格謹(jǐn)慎，而且會(huì)與相關(guān)部門(如安全、司法等部門)進(jìn)行核準(zhǔn)才能最終確定，并適時(shí)調(diào)整。

比如美國(guó)國(guó)土安全部會(huì)向美國(guó)的航班提供一份“黑名單”作為參考。只有參與或曾參與或涉嫌參與恐怖組織危害、航空安全、裁定有罪以及曾犯嚴(yán)重罪行，或威脅其他乘客安全的人才會(huì)被列入“黑名單”。

有航空業(yè)內(nèi)人士指出，目前，民航總局對(duì)于航空公司旅客“黑名單”并沒有制訂統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，只是有個(gè)別航空公司聲稱要把霸機(jī)、占機(jī)、帶頭哄鬧的旅客列入“黑名單”。

也有學(xué)者認(rèn)為，作為消費(fèi)者，范后軍有權(quán)自由選擇交通工具，而廈航不該以任何理由否認(rèn)范后軍的這一合法權(quán)利。對(duì)于所謂的擔(dān)心范后軍危害航空安全一說，雖然航空公司應(yīng)該注意，但這更應(yīng)是公安的事，航空公司不能以此來?yè)p害范后軍自由選擇交通工具的權(quán)利。