維權(quán)三年,法律終體現(xiàn)正義與威嚴(yán)

文紹華

案情回顧

趙平是一名來昆務(wù)工人員，在云南上圓實業(yè)有限公司從事斷料卷圓工作。于2007年5月9日在工作中因吊運鋼繩斷裂，致使吊運中的鋼材墜落砸到足部，造成左足第1趾骨骨折，第2－5趾骨缺失。趙平受傷住院期間，公司支付了醫(yī)療費用，但因傷殘情況不能確定而對相關(guān)賠償，雙方無法達(dá)成一致意見。

工會參與，避免盲目維權(quán)

有幸的是，在住院期間趙平得知云南省總工會在致力于維護(hù)職工權(quán)益、保障農(nóng)民工合法權(quán)利方面一直在發(fā)揮著重要作用。出院后，趙平遂向云南省總工會提出了法律援助及困難職工幫扶申請。

2007年8月，經(jīng)省總工會法保部分析研究并請示主管領(lǐng)導(dǎo)后決定受理趙平的援助申請。由此，省總工會支持了趙平到成都進(jìn)行假肢安裝，并為趙平指派了法保部及社會律師的法律援助工作人員作維權(quán)準(zhǔn)備工作。

2007年9月，為及時有效地獲得賠償，降低維權(quán)成本，省總工會建議趙平與用人單位進(jìn)行協(xié)商。根據(jù)省總工會的法律意見，趙平向昆明市法醫(yī)院司法鑒定中心提出申請，經(jīng)鑒定其傷殘等級為七級，后期康復(fù)治療費為600元。同時，云南省假肢矯形康復(fù)中心司法鑒定所提出了安裝“半足腳套”及所需費用的建議。

據(jù)此，省總工會與用人單位云南上圓實業(yè)有限公司取得聯(lián)系，希望在現(xiàn)有的司法鑒定報告及法律標(biāo)準(zhǔn)范圍主持雙方進(jìn)行調(diào)解、協(xié)商。但終因用人單位拒絕配合，雙方協(xié)商未果，趙平只能通過司法途徑進(jìn)行維權(quán)。

工會伸援手，維權(quán)工作依法進(jìn)行

2007年10月，云南省總工會啟用社會化維權(quán)機制，指派法律援助工作人員代理趙平訴云南上圓實業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案正式開始司法程序。

1、2007年12月經(jīng)安寧市勞動爭議仲裁委員會安勞仲案(2007)第83號《裁決書》確認(rèn)，趙平與云南上圓實業(yè)有限公司自2007年3月12目起存在事實勞動關(guān)系；后經(jīng)趙平申請，勞動行政部門認(rèn)定趙平的受傷為工傷。

2、2008年5月，昆明市勞動能力鑒定委員會作出昆勞鑒(2008)175號鑒定結(jié)論，確認(rèn)趙平的工傷傷殘等級為七級傷殘。

3、2008年7月，安寧市勞動爭議仲裁委員會作出安勞仲案(2008)第52號《裁決書》，裁決云南上圓實業(yè)有限公司支付趙平七項賠償費用共計858005元，并扣除公司已支付的9200元生活費。

4、2008年8月，云南上圓實業(yè)有限公司不服安勞仲案(2008)第52號《裁決書》，首先向安寧市人民法院提出訴訟，趙平亦隨后提起訴訟。2008年12月，安寧市人民法院作出(2008)安民初字第924號《民事判決書》，判決云南上圓實業(yè)有限公司支付趙平十二項賠償費用共計81655.50元(已扣除公司支付的生活費)。

5、隨后，云南上圓實業(yè)有限公司向昆明市中級人民法院提起上訴，而趙平未上訴。2009～2月，昆明市中級人民法院作出終審判決，駁回公司的上訴，維持原判。

顯然，在近兩年的時間內(nèi)，趙平歷經(jīng)了協(xié)商、調(diào)解、事實勞動關(guān)系認(rèn)定、工傷認(rèn)定、工傷傷殘等級鑒定、勞動爭議仲裁、一審、二審，窮盡了工傷類勞動爭議案件可能出現(xiàn)的法定程序。趙平認(rèn)為，“官司打完了，這回公司沒話可說了吧。”然而，在一個月的等待之后，公司仍然沒有任何履行判決的意向。隨即，趙平拿著生效判決書向公司討要賠償費用，但公司卻答復(fù)“都官司了，哪還有主動付款的道理?！睙o奈、困惑之后，趙平又找到了云南省總工會，希望再次給予法律幫助。

工會援助申請執(zhí)行，將維權(quán)落到實處

2009年3月，為確保農(nóng)民工的合法權(quán)利得到確實保護(hù)，省總工會決定再次援助趙平，并及時與公司協(xié)調(diào)，來果。同月底，省總工會再次指派法保部啟用省總工會已正式建立的社會化維權(quán)機制，再次聯(lián)合社會律師共同代理趙平的勞動維權(quán)。同時，向安寧市人民法院提起強制、執(zhí)行申請。

強制執(zhí)行申請受理后，公司依然以各種理由拒絕履行。省總工會多次分析研究后，與安寧市工會取得聯(lián)系，力爭從多角度入手，將維權(quán)工作落到實處，確實保障農(nóng)民工的合法權(quán)利。

2009年9月21日，對于趙平來說是兩年多以來最開心的一天，當(dāng)然也是云南省總工會、云南鼎易律師事務(wù)所承辦法律援助的律師對本案最欣慰的一天。經(jīng)安寧市人民法院加大執(zhí)行力度，強制扣押了云南上圓實業(yè)有限公司的兩輛貨車。至此，趙平終于看到了維權(quán)的成果，其高興地說：“這比兩年多前公司說的兩萬元了斷多多了”。

當(dāng)然，對于參與此次農(nóng)民工趙平維權(quán)的所有工作人員及代理人來說，更值得高興的是在這起案件中法律所體現(xiàn)的正義與威嚴(yán)。

結(jié)語

本案堪稱是一件典型的勞動爭議案件、典型的農(nóng)民工維權(quán)案件、典型的工會法律援助案件，本案業(yè)經(jīng)了勞動法律規(guī)定的職工因工負(fù)傷后獲得賠償?shù)乃蟹ǘǔ绦?，窮盡了協(xié)商、調(diào)解、事實勞動關(guān)系認(rèn)定、工傷認(rèn)定、工傷傷殘等級鑒定、勞動爭議仲裁、一審、二審等處理勞動爭議案件可能出現(xiàn)的程序；是農(nóng)民工因工受傷后與用人單位在維權(quán)較量中可能被合法拖延的真實寫照；是工會在受理法律援助案件、參與職工維權(quán)、確實保障職工合法權(quán)利作出的積極探索。