來信

貪婪和合法的貪婪

貪婪據(jù)說是人類的原罪。世界上任何宗教，對此均有滔滔不絕、循循善誘的說教規(guī)條。

千百年來，宗教教義仍無法阻止人類貪婪天性，資本原始積累進程加速了壟斷寡頭的貪婪。數(shù)百年之后，貪婪披上了合法的外衣，虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，增加了合法貪婪的理直氣壯，也增加了貪婪和合法貪婪的無限想象空間。

國際金融危機，百年一遇，貪婪吞沒了華爾街，各國的金融高管成了眾矢之的。華爾街的巧取豪奪、令人咋舌的收入、構(gòu)思縝密的騙局，達到了人類歷史上登峰造極的地步。

華爾街的急劇傾斜，未必能給后來者提供殷鑒。

合法的貪婪在其他公眾領(lǐng)域里依然大行其道，中國大陸似乎也不例外。

自助式薪酬體系據(jù)說成為了導(dǎo)致金融危機的幫兇，它讓華爾街幾近摧枯拉朽，在仍然熟視無睹之前，貪婪還會遭遇到強勁敵手嗎？

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

喜劇 鬧劇

在貴刊今年第9期關(guān)于張賢亮的報道中，他說了這樣一句話：這年頭，現(xiàn)實比小說精彩離奇得多，現(xiàn)在最好看的不是小說，是新聞。頗以為然。

最近的圓明園獸首拍賣事件就是這樣。文物的符號意義大于實際價值。中國的文物回歸與否，我們應(yīng)該關(guān)注的不僅是這個結(jié)果，更重要的是獲得這個結(jié)果的過程。若文物以民間或個人的方式回歸我們的博物館，我們在贊嘆民族文化的同時，應(yīng)該把個體的功勞一并記入我們的文化史。如果文物以官方的渠道，被恭恭敬敬地送還，那就是我們建立良好國際關(guān)系的一個契機。這兩種情形都是值得慶賀的。而如今，我們的“英雄”以愛國的名義和咋舌的天價拍下我們的“國寶”后，理直氣壯地說：我不會支付分毫的。我不知道支持他的人群會占據(jù)多大的比例。但我想外媒一定是會笑的，并且笑得意味深長?？?，這就是那個有著五千年燦爛文化的國度，這就是那個禮儀之邦，講究仁義禮智信的國度。

陸希（南京）

該重新評價太平天國了吧？

看了第9期“面孔”鉤沉欄目——《馬克思與太平天國》一文，作為一個有30年教齡的中學(xué)歷史教師很想說幾句話。10年前，在《文匯報》等報刊上看到復(fù)旦大學(xué)教授潘旭瀾先生有關(guān)質(zhì)疑太平軍的系列學(xué)術(shù)隨筆，如《天堂與墳?zāi)埂贰ⅰ段幕谋А贰敦M可諱言》、《誰利用誰》等，很受鼓舞很受啟發(fā)又很痛快。因為很早以前，我就對“農(nóng)民起義是推動歷史發(fā)展的動力”的觀點有異議，但面對大人物的定論，一個普通的中學(xué)歷史教師只能按照教科書的觀點宣講。

潘先生的這個系列學(xué)術(shù)隨筆顛覆了以往對太平天國運動的正面評價和歌頌，揭露了太平軍的種種暴行和洪秀全的反人類反文化的罪惡，說明太平軍的所作所為從某種角度來說是對社會生產(chǎn)力和民族生存的巨大破壞和威脅，比日趨沒落的滿清王朝更加愚昧、殘酷、腐朽。而且由于洪秀全的所謂造反，在一定程度上阻礙了中國近代化的進程。

曹澍（河北邯鄲）

云南代表團有沒有“躲貓貓”

3月7日是云南代表團開放日，國內(nèi)外數(shù)十家媒體記者云集其住地進行采訪。不過，備受關(guān)注的“躲貓貓”事件未能在記者會上得到回應(yīng)。有廣東媒體記者表示，如此受關(guān)注的事件沒理由不被人提及。云南代表團對待記者提問的處理方式讓人玩味，被指內(nèi)定提問記者。（《新快報》3月8日）

作為2009年最火熱的“躲貓貓”事件，我相信想向云南代表團提問的記者肯定大有人在。因為對于這樣的熱點問題，沒有誰會輕易放過。云南代表團究竟有沒有內(nèi)定記者，外人不得而知，然而“躲貓貓”事件被冷處理是不可否認的客觀事實。

我不得不佩服云南代表團的幸運，因為那些想問這個問題的記者一個都沒被點到。更令我感到奇怪的是，云南省委書記白恩培和政法委書記孟蘇鐵的同時缺席。我不知道這是不是一種巧合。很顯然，如果兩人在場，躲貓貓事件肯定是一個繞不過去的話題。

關(guān)東客（沈陽）

慶幸劉委員只是一名司局級干部

去年底，深圳市海事局黨組書記林嘉祥涉嫌猥褻女童一事鬧得沸沸揚揚，深圳警方調(diào)查后公布結(jié)果稱林嘉祥涉嫌猥褻罪不成立，屬酒后行為失當，林嘉祥隨后被撤銷黨內(nèi)外職務(wù)。對于這一“猥褻門”事件，3月5日，全國政協(xié)委員、交通運輸部海事局常務(wù)副局長劉功臣接受《新快報》記者采訪時表示，林嘉祥不可能再復(fù)職，但他的工資待遇予以保留?！熬W(wǎng)絡(luò)是可以殺人的，他（林嘉祥）就是個倒霉蛋，”劉功臣為林嘉祥叫屈說。（《新快報》3月6日）

沒有最雷，只有更雷。如果說前些時候一些政協(xié)委員的雷人言論讓我們感到驚訝的話，那么此刻劉功臣委員的雷人言論則讓人感到驚駭。

我們還不妨進一步追問，在交通部內(nèi)部還有多少像劉副局長認為林某人倒霉的官員？在整個公務(wù)員系統(tǒng)還有多少人為林某人抱不平、只是沒有說出來而已？我相信，絕非劉委員一個。事情的可怕之處就在于，網(wǎng)民在外面沸反盈天，但體制內(nèi)部不以為然，頂多免掉問題官員的職務(wù)，以應(yīng)付民意，并且還不乏有人為其抱屈。從網(wǎng)民和劉委員對林某人的看法，我們可以看到兩種話語體系、兩種價值觀，這兩種話語體系和價值觀是如此割裂、如此對立。

劉委員的諸如公務(wù)員是弱勢群體的論調(diào)，其荒謬不值一駁，但偏偏出自堂堂政協(xié)委員之口；至于所謂的“網(wǎng)絡(luò)是可以殺人的”，更讓人不寒而栗，因為劉委員還認為目前國內(nèi)整頓網(wǎng)絡(luò)的力度遠遠不夠。在這里，我們只有慶幸，慶幸劉委員只是交通部的一名司局級干部，如果他官居更高的位置，將是什么狀況？封殺網(wǎng)絡(luò)還說不定，網(wǎng)民還有生存的份嗎？

王石川（南京）

記者眼

中小學(xué)教育更需要教授

因為采訪有關(guān)財稅的話題，閱讀了受訪者主編的《2008公民稅權(quán)手冊》。驚嘆自己讀了近20年書，從小學(xué)、中學(xué)再到大學(xué)、碩士教育，老師們從來沒告訴我稅是這么一回事。

如果沒有路燈，夜晚漆黑行路不便，誰去買路燈并且把它裝上呢？讓某一個人負責(zé)，誰都不愿意。這時就需要為大家服務(wù)的政府來做這件事。所以，大家都向政府交點錢，讓他們?nèi)ベI路燈，同時要付給政府工作人員工資，這些錢就是“稅”了。

這只是一個公平原理。路燈是公用的，讓任何一個人去買都不公平，所以大家都出點錢一起買。這道理簡單得就像小朋友在幼兒園要輪流當值日生一般，黑板是大家都要看的，不能總讓一個小朋友擦，要大家一起來，一人輪一天勞動。

第一次接觸“稅”的概念是在初一的政治課本中，老師要求把課本里的黑體字劃下來，把這句“納稅是公民光榮的義務(wù)”背了一遍又一遍?？伤烤故鞘裁矗繛槭裁醇{稅光榮？老師沒有解釋，現(xiàn)在想來，也許她也不知道是怎么回事，她也沒有像大學(xué)的教授一樣對某個概念進行溯源研究，她只知道工資被扣了一部分的稅，而她的任務(wù)，只是讓我們在考試時把這句話默寫下來。

從最基本的形態(tài)理解問題，對人的知識入門是多么重要。追根究底的討論，不應(yīng)該只在教授們的研究論文里出現(xiàn)，從一個人的知識構(gòu)成來說，中小學(xué)教育更需要教授。

實習(xí)記者陳小瑾