善待“人才回流”（外一則）

童鐘鳴

歡迎離開的新聞從業(yè)人員回來!一家地市晚報以開放、包容的胸襟，不計“前嫌”，敞開大門，接納幾年前離去的部分從業(yè)人員回歸，他們帶回了從業(yè)經(jīng)驗和全新的新聞理念，帶動了這家媒體新一輪業(yè)務(wù)建設(shè)與創(chuàng)新。

新聞人才的輸出與引進(jìn)，新聞從業(yè)人員的離開和回歸，這本是現(xiàn)代報業(yè)競爭帶來的新變化新特點，是新聞從業(yè)人員正常流動的良性體現(xiàn)，也是媒體成熟的人才隊伍建設(shè)與管理標(biāo)志之一。

如今的新聞媒體更加開明開放，在隊伍建設(shè)與管理方面亦是如此。眾多妁新聞媒體早已打破了過去傳統(tǒng)的用人機(jī)制，推行更加靈活的新聞從業(yè)人員招聘制。一方面，敞開大門，吸納新鮮血液，廣招人才，充實新聞隊伍，保持生機(jī)與活力；另一方面，在盡力留住人才，鞏固新聞隊伍穩(wěn)定的前提下，以平和、寬容的姿態(tài)，正確對待和允許新聞從業(yè)人員的自由流動。

事物是運(yùn)動變化的，同樣，新聞從業(yè)人員在流動中自發(fā)產(chǎn)生進(jìn)步的追求和動力，在新的環(huán)境和更高的要求中錘煉和提升自我綜合素質(zhì)。這對于整個媒體業(yè)界來說是一件利好的事。因此，新聞從業(yè)人員選擇合理流動不僅無可厚非，而且新聞媒體應(yīng)充分尊重和善待他們的這種選擇自由。只是作為新聞媒體惟一要檢討的是導(dǎo)致新聞從業(yè)人員選擇離開的根本原因，并主動采取積極的應(yīng)對措施，加快自身發(fā)展，完善機(jī)制和管理，努力改善媒體生態(tài)環(huán)境，營造留住和吸引新聞人才的和諧環(huán)境和人力磁場。只有新聞事業(yè)發(fā)展壯大了，環(huán)境優(yōu)化了，新聞從業(yè)人員有了認(rèn)同感，才會吸引更多新聞人才加盟，感召那些離開的新聞從業(yè)人員回歸。

新聞從業(yè)人員去又回，是新聞媒體興旺發(fā)達(dá)的體現(xiàn)之一，是一件聚集才氣和人氣的幸事。那些離開的新聞從業(yè)人員選擇回歸原煤體“再就業(yè)”，只要不是因能力和素質(zhì)缺陷而不適應(yīng)新聞工作，原新聞媒體應(yīng)真誠接納，并為他們提供寬松的工作環(huán)境和寬廣的工作舞臺，以此產(chǎn)生良好示范效應(yīng)，形成人才磁力，吸引更多優(yōu)秀新聞人才加入或回歸。

新聞競爭其實是人才的競爭。誰占有人才高地誰就能擁有競爭主動權(quán)和致勝法寶。因此，媒體管理者應(yīng)有周公“然一沐三握發(fā)，一飯三吐哺，猶恐失天下之士”的愛才惜才的胸襟、真誠與自覺，擁有曹操“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心”的抱負(fù)和追求，求賢若渴，視新聞人才為珍寶，善待新聞人才“回流”。激活人才效應(yīng)，以成就新聞大業(yè)。

“開口費(fèi)”也當(dāng)治理

山西霍寶干河煤礦“封口費(fèi)”事件雖為幾家媒體新聞從業(yè)人員、聘用人員及假記者所為，但造成了極其惡劣的影響，遭到了公眾的詬病和譴責(zé)，也讓國內(nèi)媒體界蒙羞。新聞出版總暑已作出嚴(yán)肅處理，4名新聞記者被處分，14名媒體相關(guān)責(zé)任人受罰。

“封口費(fèi)”是一個見不得人的骯臟交易。通過金錢交易，一方以金錢財物消災(zāi)，一方從中獲取不當(dāng)之利，從而刻意隱瞞和封鎖突發(fā)公共安全事故等負(fù)面信息，讓事故責(zé)任人選避責(zé)任追究，甚至法律懲戒。

人們在譴責(zé)“封口費(fèi)”的同時，自然想到了與此相關(guān)聯(lián)的“開口費(fèi)”。

因為，在一些人看來，金錢能為我所用，在自我利益和目的驅(qū)使下，金錢既能令人“閉口”，也會讓人“開口”。因此，在“應(yīng)對”新聞輿論時，他們常常采用花錢請人“開口”為自己“吆喝”、“鼓吹”，實現(xiàn)個人或集團(tuán)私利。

事實上，一些地方的少數(shù)群體、個人在與媒體交往中，“開口費(fèi)”的暗中交易已成為一種需要引起特別關(guān)注和治理的暗流。少數(shù)群體、個人與少數(shù)媒體心照不宣，達(dá)成“默契”：我花錢，你“服務(wù)”，不管工作好不好，業(yè)績佳不佳，媒體只負(fù)責(zé)“正面宣傳”、“貼金”。

結(jié)果常常是在金錢利誘的扭曲下，虛假信息甚囂塵上，蒙蔽和欺騙公眾。

“開口費(fèi)”與“封口費(fèi)”是一對滋生社會病灶的孿生尤物，它們的共同特點就是用金錢鋪墊開路。讓新聞輿論為我所用。“封口費(fèi)”猶如“滅火費(fèi)”，讓壞事化小化無，“開口費(fèi)”實為“吹捧費(fèi)”，讓小事吹大捧紅。同時，“開口費(fèi)”與“封口費(fèi)”又是互為一體，平時讓媒體為其“開口”服務(wù)，遇到問題和“麻煩”的“關(guān)鍵”時，又讓媒體保持沉默，封殺于己不利的信息，以期渡過“難關(guān)”。“開口費(fèi)”演變?yōu)椤胺饪谫M(fèi)”。

事實上，“開口費(fèi)”更易盛行，原因是一些媒體以生存創(chuàng)收為借口，收取別人的錢，就要幫人做好“服務(wù)”，同時，又是以“正面宣傳”，“贊揚(yáng)他人”形式，多為“集體”名義和行為，似乎不會付出或承擔(dān)多少社會和政治風(fēng)險。但它的危害和惡劣影響與“封口費(fèi)”一樣不可小視，同樣會讓公共信息失聲和失真，輿論信息喪失公開、公正，媒體的公信力因此受到了嚴(yán)重的褻瀆和損害。

“封口費(fèi)”人人痛恨喊打，理當(dāng)徹底封殺禁止。同樣，對“開口費(fèi)”也應(yīng)說不，需要部門監(jiān)管、媒體自律、社會監(jiān)督三管齊下，共同預(yù)防和治理這一潛在的問題，還新聞輿論信息的公正。