農民與城里人三十年的糾葛　農民是個什么民？

肖　鋒

現代化將中國傳統(tǒng)社會一劈兩半：一半光鮮奪目，另一半是黯然無光；一半日新月異，另一半停滯徘徊。如果你不幸生在另一半，對不起，你抽到了下簽。生為農民，你得付出比城里人多一倍的力氣才能過上體面生活。兩個世界的糾葛是伴隨中國城市化的宏大主題。拋下另一個世界，這個世界也斷難前行。打破城鄉(xiāng)二元，激發(fā)中國農民的巨大潛能，請經濟學家算一算，將提升中國GDP多少個百分點?

改革開放30年回顧，似乎錯失了一個重要主題：感恩。今天，我們重拾這個主題，感謝農民，尤其感謝兩億多農民工。沒有他們粗糙的雙手，所謂崛起的大國，所謂中國奇跡，所謂世界工廠，根本不成立。

除了具社會責任感的企業(yè)家、富于進取精神的官員和有良知的知識分子外，改革開放30年貢獻最大群體首推農民工。他們是中國改革的頭號功臣，理應得到善待。當下，金融危機走向縱深，他們又成為第一撥受害者。

如何擺平農民與城里人之間的天平，是歷屆中國領導人也是每一位城里人面臨的課題?；仞佫r民，城里人需要利益讓渡；不是憑一時良心發(fā)現，而在制度設計。而從觀念上解開“農民”這個稱謂的死結，更需要勇氣和久違了的傳統(tǒng)道德力量。

“農民”何以變成一個形容詞?污名化農民的背后，是為建立某種身份優(yōu)越感

據衛(wèi)士李銀橋回憶，進城后的毛澤東仍保留對紅燒肉的嗜好，于是不免惹得江青嘮叨，說這是農民習性。一次被嘮叨急了，毛澤東大吼：“農民怎么啦!我就是農民!”

江青以健康為由的嘮叨并不錯，錯的是將之與農民聯想的小資作派。貴為紅色“革命闖將”，毛夫人搔首弄姿的相片上不難發(fā)現舊上海灘的履歷。

小資情調視農民為土氣。“真農民!”是小資們常說的一句嘲諷?！稗r民”變成形容詞。如今“小資”也是形容詞，“你才小資呢!”

社會學稱此為污名化，即一個群體將人性的低劣強加在另一個群體之上并獲得某種優(yōu)越感。污名化反映了一種單向命名的權力關系。即便在趙本山、馮小剛式的幽默中真正的農民仍是“沉默的大多數”，其實那都是城里人的調侃。

在城里人的傳媒中，不難發(fā)現對民工的污名化相當普遍，似乎這是農民天性。以致一旦發(fā)生刑事犯罪，城里人首先聯想到的是進城的民工。

一份由地方政府部門推出的“關愛”和“教育”民工的歌謠如是云：小農意識要去掉，說話粗魯讓人受不了；裝修進了房主家，手腳不凈就要犯事了……不許隨地大小便，刮胡子剃頭天天要洗腳：不看黃盤和小報，學習文化素質要提高……(《民工兄弟三大紀律八項注意》)。

“盲流”一詞早見于1953年國家政務院發(fā)出的《關于勸止農民盲目流入城市的指示》。最初，“盲流”是作為動詞的“盲目外流”的名詞化縮略，指稱那些盲目流入城市的農村人。而隨著社會變遷，這一指稱被添加了大量具有道德評價色彩的內涵(有學者指出，“盲流”一詞的發(fā)音，倒過來就是“流氓”)，令對“盲流”的粗暴執(zhí)法合理化。孫志剛的悲劇最終導致該法令取消。

從“盲流”到“農民工”，這些詞語里面包含的污名化傾向，既是一種貶斥，農民不該擁有城市居民的權利與待遇，也為建立某種道德優(yōu)越感，農民是文化低能者。

南京學者就民工群體媒介形象展開研究，對《揚子晚報》的統(tǒng)計發(fā)現：2001年該報中民工形象正面角色只占10％，負面角色占66.7％。包含骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明等污名化，以及說話粗魯、手腳不凈、隨地大小便、看黃盤和小報等標簽。

傳媒或互聯網屬于城里人，它們構成強大的話語場，貶斥、妖魔化一些人，奉承、推崇另一些人。今天，哪個城里人膽敢自稱“農民怎么啦!我就是農民!”是需要勇氣和道德反省能力的。

鄙棄農民身份就變“洋”了嗎?土與洋的故事，一朝進城忙“換裝”

1949年，中國城市人口比率為10％，十個里九個是農民；1980年，中國城市人口不過19％，五個里四個也是農民，這種低增長當然與“上山下鄉(xiāng)”等逆城市化政策有關。2008年，中國城市人口比率達到了45％(國際平均水平為50％)。

這么說，今天的城里人多數是60年間從黃土地里走出來的。衣著光鮮的大都市人，他們家族前傳的主角都是農民。

有意思的是他們多數都不承認或故意遺忘這個前傳。這令人想起解放初期“換裝”的故事。干部進城第一個要解決的個人問題是什么?是“換裝”，將鄉(xiāng)下妞換成城市小姐?！都で槿紵臍q月》是電視劇版，真實生活版的石光榮應該有一房鄉(xiāng)下老婆。多數干部即使未到場，父母大人早就在鄉(xiāng)下許下一門親事。這位鄉(xiāng)下妞素未謀面，文化不高，但孝敬父母能生娃。她不會像城市小姐那樣動不動就對丈夫的窮親戚冷嘲熱諷。

“換裝”的故事不斷在歷史中重復，只是主角和版本不同。新時期大學生有“一年土，二年洋，三年不認爹和娘”；改革開放后的回鄉(xiāng)知青則有《小芳》歌謠。

《小芳》中的她，美麗善良、辮子粗又長，但不敵另一個她，妖冶不可方物、攝人心魄的“現代化”。這位“現代化”佳人還有個艷名叫“摩登”。不只干部、知青、大學生，所有城里人都中了“摩登女郎”的招，全都六神無主?！澳Φ恰贝硐冗M，與時俱進。與時俱進并沒有錯，只是不能忘了自己是誰?，F實的城里人，有歌手李春波式的感恩或內疚心理的不多。這不是矯情。

現代化將中國傳統(tǒng)社會一劈兩半：一半光鮮奪目，另一半是黯然無光。鄉(xiāng)村世界里的人要花一倍或數倍的努力方能過上城里人那樣體而的生活。網文《我奮斗了十八年就是為了和你喝一杯咖啡》道出農家子弟的辛酸。航天精英翟志剛等農家兒一步登天的機會太少了。感嘆“寧做二奶，不嫁窮人”的農家女才是真實的寫照?，F代化借傳媒營造了一個超強話語場，一切“洋”的可以恣意強奸一切“土”的。

西諺云，三代造就一個貴族。三代之前都是農民，三代之后足以造就一個城里人：袋袋褲、蛤蟆鏡，雜染的毛發(fā)，乜斜的眼神，活脫脫一個新人類。但骨子里，我們都是農民的后代，都是中華大地上繁衍的物種。

中國社會在本質上是“鄉(xiāng)土的”，費孝通八十年前的這個論斷今天仍適用，在土與洋交織的當下社會仍適用。當我們義無反顧拋棄“土”，敞開胸懷迎接“洋”時，捫心自省，我們的思維方式、行為習慣不還是那個人，那個樸實而小聰明的農民嘛。你以為你換了馬甲我就認不出你了嗎?

誰說世界是平的?“狗日的戶口”何以不絕，背后實質是某種利益壟斷

世界上最不人性的社會制度就是戶籍制度。

在中國假如60年前大家都是農民，先進城的憑什么要排斥后到的?日：利益。

中國的問題，千條萬條，最主要的一條是人太多，可供分配的太少。毛澤東在1973年會晤美國國務卿基辛格時，曾建議送一千名中國婦女給美國，“我們國家的女人太多了，……我們

的孩子太多了”。這一段被寫進了《尼克松回憶錄》。毛給自己“人多力量大”的政策作了總結。

但“人太多”不能成為人口歧視的理由。去年春運，廣州這座民工過境之城展現出最大的善意，將最具現代化、國際化標志意義的廣交會場館拿出來招待滯留民工。廣州電視臺主持人陳揚動情地說；“農民工，民工，打工仔，外來務工人員，不管怎么稱呼，現在要說一聲，我們的農民兄弟姐妹，辛苦你們了!”當時學生義工、政府工作人員齊上陣，疏導幫助那些落難不能回家過年的人，他們是珠三角經濟崛起的功臣。

其實，廣州人民哪里知道，農民工走了，不再回頭。東莞排起了退保的長龍。一項旨在偏向民工的社會福利制度何以被拒絕?因為工廠朝不保夕，他們不知未來在哪里。

當前，鼓勵農民回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成為一種口號。這并不是什么新鮮提法。早在上世紀八十年代初，為解決農民出路提倡大辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

上世紀80年代中，社會學家費孝通提出“離土不離鄉(xiāng)”政策，農村通過大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，探索出一條非農化途徑：“農民充分利用原有的農村生活設施，進鎮(zhèn)從事工商業(yè)活動，在當前不失為最經濟、最有效的辦法?！蔽羧砧F匠魯冠球，就是那時冒起的千萬個草根精英之一，魯于1985年被美國《商業(yè)周刊》以“中國新時代的英雄”贊揚。風頭正盛的還有農民老板禹作敏。無論成敗，魯與禹都是英雄。

“離土不離鄉(xiāng)”避免了農民涌向城市帶來的一系列嚴重的經濟、社會問題。而批評者認為，該政策以及戶籍管理限制，加劇了經濟結構二元化，嚴重制約了城鎮(zhèn)化水平的提高，相當程度上影響了服務業(yè)的發(fā)展。

正當金融危機之時，有人重提“離土不離鄉(xiāng)”，“回鄉(xiāng)再創(chuàng)業(yè)”。如果大城市都沒生意做，農村何來機會?

中國2.26億農民工，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決了0.8億。尚有同等規(guī)模的農村剩余勞動人口需要轉移出來。這三四億人如果都去美國、去歐洲，勢必就成了西方人膽寒的“黃禍”。辦法只有一個，自行解決。

關鍵是如何解決，和解決的誠意。民工遲早要進城，進城是他們唯一的出路。在東莞這樣的珠三角城市，他們是來了就用、用完走人的“候鳥”。長三角優(yōu)于珠三角之處就在于農民工培訓。當下經濟蕭條，最應花的錢應該是民工培訓，也算是一種感恩與補償。4萬億之中，沒有民工的培訓費的救市方案，只會是城里人的分肥方案。

北京市政協(xié)委員任志強又發(fā)“高房價控制人口素質”論，以為住房價格本身就是控制人口增長與控制人口素質的門檻?！叭未笈凇笨偰艿莱鰴嗔⒌男牡自?。各級市政府“控制人口數量、提高人口質量”的觀點雖明面不提，卻暗地實施。問題是阻止農民進城就能造就“高素質城里人嗎?相反，壟斷只會導致低能。

沿海省市“騰籠換鳥”的做法，留下精英，去掉“糟粕”也并非新鮮事。安徽保姆被需求時，美其名曰《黃山來的姑娘》。等到不被需求或過剩時，小保姆就成為《我愛我家》這類都市劇嘲諷的對象。北京人管外地進城找財路的叫“老遢兒”，可北京人吃的喝的用的都由“老遇兒”提供——為特供京城用水，周邊河南河北山西各省多年來以不定期停水度日。

30萬民工子弟就讀，成了北京人的新難題。北京豐厚的教育資源，令民工進城的目的倒置：過去是因打工而找門路讓子弟上學，現在是為子弟進京上學而打工。如果實行居住證制度改革，民工子弟可在京考學，那將是對北京市政府和市民的最大考驗，屆時，道德困境和競爭壓力糾纏在一起。

中國的戶籍制于人道原則、于生產力原則都不符。人道上，城鄉(xiāng)兩個世界的糾葛伴隨著中國城市化全過程，拋下另一個世界，這個世界也斷難成功。生產力上，打破城鄉(xiāng)二元將極大提升生產積極性，激發(fā)中國農民巨大潛能。我們不妨請經濟學家算一算，這將提升中國GDP多少個百分點?

農民是個什么民?城管是個什么管?城管何其威，小販何其衰

城市應該光鮮整潔，還是應該“亂七八糟”?權力意志喜歡前一種，哪怕是現代都市的幻覺；文化人喜歡后一種，因為那是城市魅力所在。

在權力意志規(guī)劃下，城市最好都像北京國貿周邊一帶，光閃閃、亮堂堂透著現代感，高傲而冷酷。這里絕不允許農民擺賣煎餅果子、販光碟、支瓜攤，可這些都是城市生動的細胞。沒有生動細胞，就像如今的中關村，冷酷不好玩。

北京越來越“好看”，可越來越不好玩了。這是臺灣人的評價。

相信城里人都見過城管“老鷹抓小雞”的游戲。城管是權力意志的代表，“小雞”是下崗者和農民。城管制度當初目的是為了維護市容，管制流動攤販，但制造了大量的社會沖突事件。城管與攤販之間以暴易暴、釀成人命的悲劇屢見不鮮。

更殘酷的場景出現在派出所收容“盲流”人員。廣州“孫志剛事件，只是冰山一角。假以“打造國際大都市”這般光輝之名，諸多惡行順理成章。前北大校長傅斯年擔任臺灣大學校長時，曾大義凜然地站在校門口拒絕蔣介石的軍警入校。臺大校門附近的空地上違章搭建了一排木制房屋，一群賣豆?jié){、鐘表的小商販在這里營業(yè)，有人主張拆除這些建筑時，傅校長倒認為這些人靠小本生意養(yǎng)家糊口，沒必要為難人家。

中國城市管理人員，某些權力意志者，最缺傅先生的胸懷與雅量。人都得不到尊重，城市光鮮又有何用?

農民如果不是為了生計斷不會忍辱進城討生活。2000年，湖北省一位叫李昌平的鄉(xiāng)黨委書記給國務院領導的信中嘆：“農民真苦!農村真窮!農業(yè)真危險!”假如“三農”問題長期存在，農民們惟有進城討生活。

在中國特有的二元世界中，如果你不幸生在另一半，對不起，你抽到下簽。生為農民，你就得被人管、被人趕、被人罵，像老鼠一樣四下流竄。

社科院陸學藝課題組“中國十大階層”研究表明，老九農業(yè)勞動者家庭年收入6780.01元，墊底的城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者則為10577.69元(2001年)，再不濟的城市家庭收入都高于普通農民。

去年3月人大期間，來自全國各地的電話幾乎將首個農民工全國人大代表胡小燕的手機打爆，胡最后不得不關機。包括胡小燕在內的區(qū)區(qū)三個代言人顯然是無法滿足龐大的農民工群體的民意訴求。

“中國的農民，可以說是世界上最善良、最聽話、最能忍耐的一個特殊群體，可是，一旦被激怒，又會驟然成為世界上最龐大、最無畏又最具破壞力的一支隊伍!”(《中國農民調查》，陳桂棣、春桃)農民之所以安分守己，是因為他們還有“奔頭”。最好不要把他們的卑微的“奔頭”掐滅，否則城里人也不會有好日子過。

多村何以衰敗?工農剪刀差剝奪了農民收益，人才剪刀差抽走了鄉(xiāng)村精英

城市不好進，鄉(xiāng)村也不好呆。如今的農村已非昔日田園牧歌。

打工者出走的鄉(xiāng)村已是一幅破敗景象。“3861部隊”，除了婦女兒童，剩下就是老人了。土地勉強在種，只能維持生計。農業(yè)只是一碗

飯，工業(yè)才是一桌菜。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)已沒了當初紅火的景象。現代工業(yè)留給鄉(xiāng)企的空間有限，它們只能干城里漏下來的活兒。

鄉(xiāng)土文學里，“隨便到田里搞一下就是一頓菜了”。今非昔比，化肥、農藥濫用，導致魚蝦絕跡。順便提一下，城里人喜食的田雞是速成飼料催肥，鄉(xiāng)村已無青蛙這個物種。村口的大樹已被伐去蓋房，村委會形同虛設，職能只剩下賣地和修路。鄉(xiāng)土的衰敗，令文人騷客備感失望。故鄉(xiāng)淪為某種文化符號。

文人騷客的鄉(xiāng)村畫卷是鄉(xiāng)紳的世界。如今鄉(xiāng)紳階層缺失，所謂漁樵耕讀，“耕可以養(yǎng)生，讀可以明道”只是古書上的記載了。

廣東大埔，這個養(yǎng)育出政治家李光耀、企業(yè)家曾憲梓的客家地，民國時出過四位省主席，20世紀百來名將軍，可謂人杰地靈，可貧窮依舊。究其原因，是人才外流。

工農剪刀差剝奪了農民收益，人才剪刀差則抽走了鄉(xiāng)村精英。這種人才的“抽水機效應”表現為層層抽取，村里的能人到鄉(xiāng)，鄉(xiāng)里的能人到縣，縣里的能人走省城，省城的能人直奔京滬穗——這直接推高了京滬的房價。

陜北素以美女聞名，如今哪來的“米脂婆姨”，當地干部嘆“孔雀東南飛”現象，“連麻雀都東南飛嘍”。美女都飛到京滬穗和深圳了，最不濟的也去了東莞。

鄉(xiāng)村青年才俊經當兵與考學外流。他們是鄉(xiāng)村精華中的精華。此外就數出外打工者了，他們以匯款的方式回饋家鄉(xiāng)，但有些事是匯款解決不了的，比如參政議政。

農民在人種上與城里人并無差別。所謂農村人口素質低，除了精英離鄉(xiāng)之外，主要是當地教育資源奇缺?！拔铱戳司W上那些代課教師給我的留言，那真是‘血淋淋啊!”廣東省委書記汪洋向傳媒感慨。這個經濟發(fā)達省份鄉(xiāng)村代課教師月薪平均不過三四百元，“一個月吃不上幾斤豬肉，一輩子買不起一套房子”。普九的夢想從未照進鄉(xiāng)村的現實。農民只求國民待遇的愿望長年實現不了。

2005年，中國結束了長達三四千年的農業(yè)稅政策。只是農業(yè)仍然無利可圖，因為無形成本并未減少。自古“皇權不下鄉(xiāng)”，但稅負仍能層層加碼，致使鄉(xiāng)村凋弊，此所謂黃宗羲定律。今天一些地方所謂鄉(xiāng)村自治，也是“六套班子”、“七所八站”，層層盤剝農民。不少鄉(xiāng)村惡勢力橫行，不是鄉(xiāng)紳治村，是惡人治村。

眼下的現實是，二億出外打工的民工都是農民中的精華。這些精華被城市使用后拋棄?；剜l(xiāng)，他們已找不回自己的位置，打工，趕上經濟危機、城市淘汰。他們淪為多余的人。

新生代農民還會那么聽話嗎?農一代與農二代：父親是父親，我們是我們

老一代民工即“農一代”是招之即來、揮之即去。但城市別指望這樣對待“農二代”，那些與你我同樣有現代意識的80后農民工?！稗r二代”，才是未來中國農業(yè)剩余人口最大的危機。

一位工廠老板笑談，新生代民工也追電視劇，也參加PK選秀，對自己的權利特別看重，頭腦靈活不好管。農二代“放下書包進工廠／工地”，根本不懂種地，對城市街道胡同的熟悉勝于鄉(xiāng)野田疇。鄉(xiāng)村沒有位置，他們想當然以為自己的未來在城市。

2008年中國青年報社會調查中心對6555名“90后”的調查顯示，61.1％的“90后”認為，出身背景、家庭財富、父母關系、學校好壞等因素對自己的成長有重要影響，同齡群無形中已被劃分為三六九等。城市／鄉(xiāng)村皆如此，80后／90后對“起點不公”的憤懣將是未來社會沖突的導火索。

中國青年報就相關調查發(fā)表文章《聚焦新生代農民工：平等比生存更重要》：第一代農民工能及時拿到工錢就知足了，而農二代民工眼里，獲得城市的平等待遇，比工錢更重要，“他們不想再是城市的匆匆過客”，除了關心薪水，還關心工作時間、工作環(huán)境、培訓機會、社會保障等，比其父母輩有著更強烈的接受繼續(xù)教育和自我發(fā)展的愿望，務工是為了“進一步提高自身技術”和“增長見識”。

新生代農民工，其實遠不是一個“農民工”的詞所能概括。與其父輩相比，他們從小到大衣食無憂，缺乏吃苦耐勞的品性，崇尚個性張揚，追求自身價值。在求職、工作過程中，他們敢于“挑肥揀瘦”，一旦遇到侵犯自身權益的事，決不會像父輩一樣選擇忍氣吞聲，忍辱負重。

農一代是以家鄉(xiāng)為參照物，農二代卻是以城市為參照物。新生代農民工盡管對城市有著更強的認同感，對城市的融入程度卻反而更低——認為與當地人關系融洽的比其父輩少。

清華社會學教授孫立平在論“社會的斷裂”時，引用了法國社會學家圖海納的比喻：現代社會運行正從一種金字塔式的等級結構變?yōu)橐粓鲴R拉松。在金字塔式的等級結構中，人們的地位是高低不同的，但同時又都是在同一個結構之中。而在今天，這樣的一種結構正在消失，而變成一場馬拉松。今天的中國同法國一樣，就像一場馬拉松一樣，每跑一段，都會有人掉隊，即被甩到了社會結構之外。

農二代擁有超強的學習能力。衡量現代人指標特征，比如，具有現代化的價值觀、樂于接受新事物與新思想、尊重權威但不盲從，他們都具有；而公民意識、熱心社會活動方面，只要城市接納他們，自然也會逐漸建立。

說新生代民工是中國社會最全球化的群體并非無根據，在國際新聞中經常能看見他們的身影。他們甚至比“走出去”的中國企業(yè)家更具國際化生存能力。最不全球化的是壟斷行業(yè)，和城里不愿干活的懶蟲。

農二代民工與其屬于農村，不如說屬于城市，他們構成中國國際競爭力的一部分。假如政策性地將他們“甩到了社會結構之外”，那將是中國的損失，也是中國的危機。城市政策制訂假如忽視農二代的權益，將鑄成大錯。

農民是中國社會的根我們是誰?我們從哪里來?我們到哪里去?

中國自“新文化”運動尤其跨入全球化大門之后，就一直面臨這三個問題。

答案在中國農民。農民是中國社會的根，是中國未來的答案。

進化論認為，新物種的誕生一是靠漫長演化，二是靠突變。五四、文革、改革開放，這些突變和短期演化能催生新物種嗎?顯然不能。三代造就“城里人”之后，中國人“生命樹”的根基仍深深扎在泥土里。“中國在本質上是鄉(xiāng)土的”，“城里人”只是變了種的“鄉(xiāng)下人”。

我們向前蘇聯人學習工業(yè)化，向美國人學習市場經濟，向法國人學習時尚。其實最應該學的是愛爾蘭那樣“詩人與農夫”的國度。

如今，蘇聯這個國家的概念都蕩然無存了；美國沒有歷史，他們最好的市場制度與經驗今天也需反?。环▏鴷r尚，他們工匠比中國工匠如何?法國人、意大利人的那些“玩藝兒”能與唐宋元明清的手藝相提并論嗎?若說奢侈品，中國人做出的才是頂級奢侈品。若說時尚物件，出口西歐的景德鎮(zhèn)瓷器是當時最大的時尚。

兩千多年前，一幫中國農民研究出一套待人處世之道，后稱國學。國學即為子當孝、待人以信的“人學”，道法自然、天人合一的“道學”，其實質都是“農民學”——是祖上世世代代與人、與天打交道歷練出來的學問。主題是敬畏與感恩，今天中國人失去了這兩樣東西，農民祖先則視為為人處世之道的法寶。

中國走出去的企業(yè)案例都是TCL、聯想等的不成功或尚未成功類型?？稍缬邢愀劾罴握\的長江實業(yè)和臺灣王永慶的臺塑集團“走出去”了，他們靠現代企業(yè)制度，但根基是傳統(tǒng)農家的家族制。

愛爾蘭開始在中國傳媒上宣揚“創(chuàng)意立國”之道，但其根扎在“詩人與農夫”的土地上，那個誕生過詩人葉芝、小說家喬伊斯和歌手恩雅的土地。中國的鄉(xiāng)村也曾是詩意的土地。

國學大師梁漱溟的“新農村圖卷”強調精英回歸。他反思說，學習西方的過程，先是學技術，再學制度，學來學去的結果是西方的優(yōu)點沒學來，中國自身的優(yōu)勢卻喪失殆盡。最嚴重的后果便是“農村破產”，因此他說解決中國的問題就必須從農村開始。梁認為鄉(xiāng)村重建應建立在恢復鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)價值。這個“最后的儒家”，這個倔老頭將被證明是有遠見的。

網上流浪詩《我們都是農民》唱道：“此時，青山與綠水在等待／百鳥與蟲獸在等待，座座靜立的老屋在等待／父老鄉(xiāng)親也在等待，等待我們共同的話語／我們都是農民”。

希望這不是烏托邦愿景。解決農民進城的問題，一靠開放二靠鄉(xiāng)村重建，讓鄉(xiāng)村變得有吸引力，那是我們來的地方。城市的繁榮絕不能以鄉(xiāng)村的調弊為代價。