“去過密化”與共和國(guó)歷史

美籍歷史學(xué)者黃宗智先生對(duì)中國(guó)抱有良好的感情，他曾在上世紀(jì)八十年代中后期出版過兩本重要的著作《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》、《長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》。這兩本書的英文原版相繼榮獲了1986年美國(guó)歷史學(xué)會(huì)費(fèi)正清獎(jiǎng)和1992年美國(guó)亞洲學(xué)會(huì)列文森獎(jiǎng)。二書的中譯版前后也由中華書局出版并多次重印，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都引起了廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)辯。黃宗智先生在這兩本專著中有意地拓展了人類學(xué)者格爾茨研究爪哇農(nóng)業(yè)時(shí)提出的“過密化”概念（Involution，又譯為“內(nèi)卷化”），自成體系地提出了研究中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“過密化”理論。盡管在“過密化”概念的精確定義上存在疏忽，但仍不失為該研究領(lǐng)域中知識(shí)的增進(jìn)和積累做出了重要貢獻(xiàn)，并且延續(xù)、發(fā)展了恰亞諾夫?qū)π∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)研究的不同于西方形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一重視角（恰亞諾夫，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，中央編譯出版社，1996年）。

黃先生不遠(yuǎn)萬里，從美國(guó)UCLA榮休后接受了中國(guó)人民大學(xué)“長(zhǎng)江學(xué)者”的教授聘任，專程到中國(guó)內(nèi)地開辦名為“中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究”研修班，至今已有兩屆。他對(duì)中國(guó)三農(nóng)問題抱有持續(xù)的興趣，在這方面多有論述出版。他所關(guān)注的中國(guó)農(nóng)業(yè)“過密化”現(xiàn)象是指：在人口壓力下農(nóng)戶對(duì)單位面積的土地投入大量密集型勞動(dòng)，以單位工作日勞動(dòng)生產(chǎn)率和報(bào)酬下降為代價(jià)而獲得總產(chǎn)量的提高。密集化勞動(dòng)的投入既可以是耕作方式的集約化，也可以是轉(zhuǎn)向種植勞動(dòng)密集型作物，如棉花、蠶桑。這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過密型增長(zhǎng)并不會(huì)帶來生產(chǎn)力的質(zhì)性突破，中國(guó)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期停留在糊口水平，是一種“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”。以家庭作為生產(chǎn)和消費(fèi)的集合單位，小農(nóng)家庭普遍能夠接受低于市場(chǎng)工資的報(bào)酬，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日趨勞動(dòng)密集化，在長(zhǎng)期的歷史中，農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)或雇工兩柄拐杖維持艱苦的生活。黃宗智先生接受了恰亞諾夫關(guān)于小農(nóng)生存經(jīng)濟(jì)的實(shí)體主義理論，反對(duì)用資本主義企業(yè)的模式來分析中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)，他也認(rèn)為小農(nóng)為了生存而推動(dòng)的過密型商品化并不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過密型商品化沒有帶來資本積累，也決然不會(huì)促進(jìn)所謂資本主義的發(fā)展。這樣的過密型增長(zhǎng)在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期蔓延，一直到上世紀(jì)八十年代才首次出現(xiàn)了“去過密化”的趨勢(shì)。伴隨著這兩本著作的中譯本出版，國(guó)內(nèi)近十五年來對(duì)“過密化”進(jìn)行了激烈討論。形成鮮明對(duì)比的是，知識(shí)界對(duì)“去過密化”的忽視，其實(shí)后者本身承載的歷史與現(xiàn)實(shí)厚重，就值得我們?yōu)槠鋬A注心血。

要說“去過密化”，我們最好將“過密化”的影響因素先做探討。在我看來，“過密化”問題涉及到兩個(gè)因素的影響。一是人口因素。人口增長(zhǎng)產(chǎn)生的源源不斷的勞動(dòng)力供給，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭化過程中婦女、兒童等輔助性勞動(dòng)力的使用，造成了農(nóng)村人多地少和過剩勞動(dòng)力支撐下的過密化農(nóng)業(yè)。第二個(gè)影響因素是生產(chǎn)力水平。這與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的機(jī)械化、良種選育、灌溉設(shè)施修建、肥料使用有關(guān)。生產(chǎn)力水平的提高可以較大程度地增加總產(chǎn)量，使得農(nóng)業(yè)的“去過密化”有可能的得以實(shí)現(xiàn)。之所以說是“有可能”而非“必然”，原因如上所說，“過密化”是由兩個(gè)因素共同影響。人口增長(zhǎng)對(duì)生產(chǎn)力提高而負(fù)向所起的“消解作用”不能不給予考慮，共和國(guó)集體化時(shí)期就陷入了這一境況。只有在農(nóng)業(yè)從業(yè)人口下降的同時(shí)，生產(chǎn)力水平提高保證了穩(wěn)中有升的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量時(shí)，“去過密化”才有可能實(shí)現(xiàn)。無論是討論“過密化”還是“去過密化”，建立以上兩個(gè)因素的溝通都是必要的，只有把它們抽離出來置于眼前，給予聚光，才能更好地把握其間及其背后的關(guān)系。這一點(diǎn)是我與黃先生對(duì)“過密化”理解的不同之處。我同意他對(duì)人口壓力作用下勞動(dòng)密集投入的分析，我要加入的內(nèi)容在于農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化中資本積累與現(xiàn)代生產(chǎn)要素投入的作用，而這一點(diǎn)正是舒爾茨派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的因素。

如此看來，說中國(guó)“三農(nóng)”問題解決的出路在于農(nóng)業(yè)的“去過密化”，其實(shí)背后包含了復(fù)雜的關(guān)系與體系，對(duì)“去過密化”這一概念更可行的一種理解方式是把它視為一種描述性的指標(biāo)而非決定論的關(guān)系。也就是說，中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民生活水平的改善和農(nóng)村的繁榮其結(jié)果表現(xiàn)為“去過密化”的事實(shí)。而實(shí)現(xiàn)“去過密化”本身卻是由一套復(fù)雜的關(guān)系與體系決定。

上世紀(jì)八十年代，鄉(xiāng)村工業(yè)化造就了大量農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)。至1992年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)共吸收農(nóng)村勞動(dòng)力一億人，大規(guī)模地減少了長(zhǎng)期堆積在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的人口數(shù)量，這就使得農(nóng)業(yè)領(lǐng)域單位工作日的勞動(dòng)生產(chǎn)率和報(bào)酬的上升成為可能，促使了“去過密化”的產(chǎn)生。鄉(xiāng)村工業(yè)化成就了“去過密化”的實(shí)現(xiàn)，在中國(guó)提出以“工業(yè)下鄉(xiāng)”解決農(nóng)村貧困問題的是費(fèi)孝通，這可見于他二十世紀(jì)三十年代寫作的博士論文，后來成書為經(jīng)典的著作《江村經(jīng)濟(jì)》。歷史之巧合，蘇俄的恰亞諾夫在研究俄國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固性時(shí)，提出的發(fā)展途徑也是縱向一體化的合作集體化及在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村工業(yè)化?？梢哉f，二人的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)都不是主流，二人也都因自己的學(xué)說而受到政治上的牽累，費(fèi)孝通后來成了“右派”，恰亞諾夫則是死于勞改營(yíng)中。鄉(xiāng)村工業(yè)化這一迥異于西方現(xiàn)代化發(fā)展的模式，在中國(guó)二十世紀(jì)最后二三十年竟得以實(shí)現(xiàn)。如果按我以上所說，將“去過密化”視為一個(gè)描述性的指標(biāo)，就會(huì)認(rèn)同黃宗智的觀點(diǎn)：鄉(xiāng)村繁榮與土地產(chǎn)權(quán)或生產(chǎn)組織形式的關(guān)系并不大。我們知道，“去過密化”在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期以私有產(chǎn)權(quán)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的中國(guó)農(nóng)村并未產(chǎn)生。明清時(shí)期的商品化也只是加深了這樣的“過密化”。二十世紀(jì)五十年代以來，集體化與合作化同樣沒有改變中國(guó)農(nóng)業(yè)的過密化增長(zhǎng)。緣何在二十世紀(jì)八十年代以后，“去過密化”竟得以產(chǎn)生，是什么樣的歷史契機(jī)激發(fā)了這樣一個(gè)“歷史性的轉(zhuǎn)變”。若要回答這一問題，重點(diǎn)在于之前所說的事件產(chǎn)生背后“一整套復(fù)雜的關(guān)系和體系”，其中也涉及如何看待共和國(guó)自1949年成立至今的歷史。

歷史發(fā)展中充斥著無數(shù)的偶然因素?；煦鐚W(xué)講的“蝴蝶效應(yīng)”，比喻一只蝴蝶在巴西扇動(dòng)翅膀就可能在得克薩斯引起一陣龍卷風(fēng)，這一概念通常被用于氣象、金融股票領(lǐng)域。歷史上每一個(gè)事件的發(fā)生，即使是那樣的微不足道也可能在與其他因素的相互作用中對(duì)歷史長(zhǎng)期變遷產(chǎn)生深刻的影響。在我看來，這樣的影響其作用是正負(fù)皆有。既可能是由于偶然因素，事物進(jìn)入到發(fā)展路徑中的分岔節(jié)點(diǎn)，因結(jié)構(gòu)化的路徑鎖定作用而長(zhǎng)期徘徊不前，難以躍遷，也可能是先前的既定選擇在潛移默化地奠定、推動(dòng)著事物新的發(fā)展，起到正向積極的作用。對(duì)于后者，我在這里要介紹的歷史邏輯叫作“滑道效應(yīng)”。就如同飛機(jī)在起飛上天前需要在陸地跑道上做一段時(shí)間的滑行助力起飛準(zhǔn)備，“滑道”所起的作用就是為飛機(jī)升空做動(dòng)能積累。至于飛機(jī)上天后，又會(huì)因新的因素，如航向、風(fēng)速、云量等重新調(diào)整自己的飛行路線。顯然，當(dāng)飛機(jī)在天空展翼翱翔之時(shí)，總不至于“泯滅良心”地說滑道所做的動(dòng)能準(zhǔn)備對(duì)它能夠起飛上天可有可無。

甘陽最近提出認(rèn)識(shí)共和國(guó)六十年的歷史，需要“尋求一種整體性的視野和整體性的論述”（甘陽：《中國(guó)道路：三十年與六十年》，《讀書》2007年第6期）。我以為，采納他所說的這種整體性歷史框架來分析中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷，既必要也有益。能否說共和國(guó)前三十年廣義上的“建設(shè)”（農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、政權(quán)建設(shè)、文化建設(shè)）是八十年代農(nóng)業(yè)“去過密化”的起飛滑道呢？如果謹(jǐn)慎檢驗(yàn)之，它客觀效果上所起的“動(dòng)能準(zhǔn)備”的作用不應(yīng)被否認(rèn)。在共和國(guó)前三十年大規(guī)模的水利建設(shè)、政權(quán)深入控制農(nóng)村基層、革命化意識(shí)形態(tài)的教育、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及資本化積累等因素提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量得到了較大提高（這一事實(shí)可以從農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中清楚看到，二十世紀(jì)五十年代末六十年代初的幾年低產(chǎn)可以說是例外）。其中，這一時(shí)期現(xiàn)代生產(chǎn)要素的投入是明顯的。與舒爾茨強(qiáng)調(diào)的在市場(chǎng)引導(dǎo)下小農(nóng)引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素不同的是，國(guó)家在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代生產(chǎn)要素的引入上發(fā)揮了絕對(duì)主導(dǎo)的作用。然而，這三十年中農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化并沒有帶來“去過密化”，人口的劇增以及在集體化的生產(chǎn)組織中，對(duì)勞動(dòng)力配置的剛性模式使農(nóng)業(yè)仍是以“過密”的性質(zhì)增長(zhǎng)，單位工作日的勞動(dòng)生產(chǎn)率及報(bào)酬沒有較大改善。一直到二十世紀(jì)八十年代，鄉(xiāng)村工業(yè)化的蓬勃發(fā)展轉(zhuǎn)移了農(nóng)村部分剩余勞動(dòng)力，才使“去過密化”得以產(chǎn)生。這樣說來，鄉(xiāng)村工業(yè)化出現(xiàn)的歷史前提可能正是共和國(guó)前三十年廣泛動(dòng)員開展的“群眾運(yùn)動(dòng)式的建設(shè)”（這個(gè)詞在感情色彩上不可避免地含有貶義，因?yàn)槲覀冎捞嘤嘘P(guān)這一方面的低效浪費(fèi)的例子。在此，我希望能提醒大家注意到它客觀上所起到的積極作用）：大規(guī)模水利的修建和農(nóng)村科技推廣系統(tǒng)提高了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，農(nóng)業(yè)機(jī)械化和資本積累使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到了恢復(fù)和提高。偏向于城市工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策奠定了充分的技術(shù)儲(chǔ)備，為后來向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。鄉(xiāng)村工業(yè)化的興起與當(dāng)?shù)鼗鶎诱?quán)的扶植和能人的作為密切相關(guān)，政權(quán)建設(shè)使國(guó)家的威力深入到基層，鄉(xiāng)村工業(yè)化中能人的培養(yǎng)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的前期建設(shè)都是在共和國(guó)前三十年積累的。尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)前身的社隊(duì)企業(yè)，它的設(shè)備、技術(shù)和人才保障對(duì)八十年代鄉(xiāng)村工業(yè)化舉足輕重（馬戎、王漢生、劉世定：《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展歷史與運(yùn)行機(jī)制》，北京大學(xué)出版社，1994年）?？偟膩碚f，如果沒有優(yōu)秀的社隊(duì)干部、集體化時(shí)期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市工業(yè)的發(fā)展，八十年代鄉(xiāng)村繁榮的景象是不可能想象的。

如果接受黃宗智先生的說法，二十世紀(jì)八十年代農(nóng)村的興盛主要是由于鄉(xiāng)村工業(yè)化和新副業(yè)促進(jìn)的“去過密化”而非農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的“傳統(tǒng)表述”，接下來的問題就要追問為什么鄉(xiāng)村工業(yè)化一直要到二十世紀(jì)八十年代才大規(guī)模出現(xiàn)。雖然，我試圖努力喚起對(duì)共和國(guó)前三十年客觀歷史事實(shí)的重新認(rèn)識(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)共和國(guó)前三十年的“滑道效應(yīng)”為之后鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展奠定了起飛動(dòng)能的準(zhǔn)備。但這個(gè)臨界點(diǎn)的突破卻是需要一定的歷史姻緣。也就是說，大規(guī)模的鄉(xiāng)村工業(yè)化在前三十年的總體性氛圍中是不可能出現(xiàn)的（盡管中央領(lǐng)導(dǎo)毛澤東多次個(gè)人表態(tài)支持鄉(xiāng)村工業(yè)）。而對(duì)這一點(diǎn)的深入探討也是黃宗智先生本人所未繼續(xù)進(jìn)行的。我們知道鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身社隊(duì)企業(yè)，通過運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的方式在1958年以后的中國(guó)農(nóng)村轟轟烈烈地上演。其后近二十年中，隨著政策的波動(dòng)，一路走來，坎坎坷坷，并非一帆風(fēng)順。但整體上，其發(fā)展水平非常有限。在過于強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)將“姓社”、“姓資”問題植入了人們的日常生活中，階級(jí)斗爭(zhēng)和貼標(biāo)簽（“以副傷農(nóng)”、“金錢掛帥”、“方向路線有問題”）的危險(xiǎn)附加上當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)發(fā)展城市工業(yè)化的政策導(dǎo)向注定了鄉(xiāng)村工業(yè)化很難有大的發(fā)展，也不可能達(dá)到如黃宗智所說的可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)“去過密化”的規(guī)模。

盡管有人提出，市場(chǎng)化取向的改革與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勃興之間并不必然有聯(lián)系，即使事實(shí)真是如此，當(dāng)年那場(chǎng)“‘無心插柳柳成蔭”的壯麗景象也不能不說與當(dāng)時(shí)中國(guó)整體性氛圍的轉(zhuǎn)變這一“宏觀背景”存在關(guān)聯(lián)。如果沒有話語形態(tài)的轉(zhuǎn)變，沒有商品經(jīng)濟(jì)流通，沒有政治上推出新變革的需要，沒有新的分配制度的推行（承包制與新的工資制度），沒有新的財(cái)政分權(quán)化對(duì)地方政權(quán)的激勵(lì)，從前制度下的各種行動(dòng)邏輯及結(jié)構(gòu)只會(huì)以復(fù)制的形式再生產(chǎn)出來，延續(xù)、鞏固著昨日的一切。二十世紀(jì)八十年代，鄉(xiāng)村工業(yè)化正是在這一系列偶然因素相互際會(huì)同時(shí)并存而創(chuàng)造出的特定歷史性契機(jī)下被引發(fā)，“去過密化”才得以實(shí)現(xiàn)。盡管我們可以在浩如煙海的關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究的論著中，輕而易舉地發(fā)現(xiàn)大家頻頻引用中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的諸如“完全沒有預(yù)料到的最大收獲”、“異軍突起”等表述，但我這里要謹(jǐn)慎地提醒大家去關(guān)注1979年十一屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》，在這個(gè)決定中明確指出“社隊(duì)企業(yè)要有一個(gè)大發(fā)展”，而且還制定了相關(guān)的實(shí)施措施：“凡是符合經(jīng)濟(jì)合理原則，宜于在農(nóng)村加工的農(nóng)副產(chǎn)品，要逐步由社隊(duì)企業(yè)加工。城市工廠要把一部分宜于在農(nóng)村加工的產(chǎn)品或零部件，有計(jì)劃地?cái)U(kuò)散給社隊(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，支援設(shè)備、指導(dǎo)技術(shù)……國(guó)家對(duì)社隊(duì)企業(yè)，分別不同情況，實(shí)行低稅或免稅政策?！?981年國(guó)務(wù)院頒布的“十六條”肯定“社隊(duì)企業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，符合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向”。1983年黨中央的“一號(hào)文件”進(jìn)一步提出“社隊(duì)企業(yè)在體制改革中要認(rèn)真保護(hù)，不能削弱，更不能隨意破壞；社隊(duì)企業(yè)是合作經(jīng)濟(jì)，必須辦好，要繼續(xù)發(fā)展”。1984年黨中央的“農(nóng)村工作通知”中將社隊(duì)企業(yè)奉為“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要支柱，是城市大工業(yè)不可缺少的助手”，并要求“各部門要積極指導(dǎo)和扶持”。這一年3月，中央將“社隊(duì)企業(yè)”更名為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。之后，還出臺(tái)了更多的支持、扶植鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的措施。啰啰嗦嗦，不厭其煩地絮叨以上細(xì)節(jié)，我是想要稍稍撣去對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“意外發(fā)展”的光環(huán)，將其嵌入于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。只有敏感觀察到日常生活方式和“常識(shí)”帷幕下的暗含意義，只有清楚意識(shí)到七十年代中后期以來“改革”所營(yíng)造的新的歷史條件，才會(huì)理解鄉(xiāng)村工業(yè)復(fù)興其背后真實(shí)的行動(dòng)邏輯。

肯定躍遷點(diǎn)的出現(xiàn)及二十世紀(jì)八十年代以后的改革無疑同樣也是重要的。對(duì)前三十年產(chǎn)生“滑道效應(yīng)”進(jìn)行嚴(yán)肅反思與心平氣和地承認(rèn)，是一種歷史整體觀的體現(xiàn)。同時(shí)，意識(shí)到并肯定二十世紀(jì)七十年代中后期和八十年代以來的調(diào)整、變革對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)復(fù)興和“去過密化”的積極作用也是整體性歷史觀的運(yùn)用。畢竟，兩段時(shí)期在實(shí)踐上是關(guān)聯(lián)及互動(dòng)的。

九十年代后期至今，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移從“離土不離鄉(xiāng)”更主要地過渡到“離土又離鄉(xiāng)”，原有的過剩農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在地域間流動(dòng)而實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，繼續(xù)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的“去過密化”。未來，“去過密化”趨勢(shì)進(jìn)一步維持的條件不僅在于非農(nóng)人口的減少，這要求農(nóng)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)吸納一定有用勞動(dòng)力，以及其他經(jīng)濟(jì)部門能夠創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位和更高的工資吸引空間轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力；同時(shí)，還在于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，這樣才能保證憑借少數(shù)的農(nóng)業(yè)從業(yè)人口可以生產(chǎn)出總量豐裕的農(nóng)產(chǎn)品。這兩個(gè)條件是同等的重要，不要顧此失彼。同時(shí)，它們的實(shí)現(xiàn)也并非易事，這牽涉政府的相關(guān)農(nóng)業(yè)政策以及整個(gè)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體的發(fā)展?fàn)顩r。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，中國(guó)目前仍處于世界體系的非中心區(qū)域，我們還需要考慮到實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所受國(guó)際因素的影響。

共和國(guó)自建立至今近六十年，前三十年與后三十年的景象當(dāng)然有所不同?？吹蕉唛g的差別固然重要；然而，其間的延續(xù)性恐怕也是不應(yīng)忽視的。黃宗智先生也多次提到這一點(diǎn)。畢竟，真實(shí)歷史的發(fā)展并沒有我們想象中的那樣“截然斷裂”。如果將此延續(xù)性的視野滲透到中國(guó)近六十年發(fā)展中，觀及諸領(lǐng)域、諸層次中辯證化的延續(xù)及變遷，我以為這樣的“延續(xù)性內(nèi)核”可以大概分為兩方面：一是前三十年的“積極因素”對(duì)后三十年所起的助力作用，沒有前三十年“滑道”上的動(dòng)能鋪墊，后來的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)起飛似乎不會(huì)那么輕松。二是前三十年的“消極因素”仍在后三十年繼續(xù)存在，至少?zèng)]有本質(zhì)上的突破改變。如若再加上后三十年發(fā)展中產(chǎn)生的“新消極因素”，二者互相作用，既加強(qiáng)了原有“消極因素”的穩(wěn)固性，又使“新消極因素”找到了文化上的適應(yīng)性而得以“繁榮”，問題就更加復(fù)雜了。十多年來思想領(lǐng)域一些爭(zhēng)辯的起源就在于沒有厘清兩個(gè)時(shí)間段延續(xù)性內(nèi)核中的“積極因素”與“消極因素”以及“新消極因素”的附加。我曾妄測(cè)學(xué)術(shù)視野中對(duì)歷史生態(tài)演進(jìn)的考察可能更接近于真實(shí)，因?yàn)樗粦?yīng)隨著政治或意識(shí)形態(tài)輕易地出現(xiàn)“一邊倒”。當(dāng)然，這只是一個(gè)理想狀態(tài)。我們知道任何所謂的“歷史事實(shí)”中或多或少都有話語操控和權(quán)力支配，“真實(shí)”本身也具有“不同的認(rèn)識(shí)層面的不同的意義性質(zhì)”（柏拉圖），但至少我們應(yīng)該盡量地去接近“學(xué)術(shù)真實(shí)”。要做到這一點(diǎn)，就不要執(zhí)著于為某一理念，為某一個(gè)人正名，甚至不惜歪曲事實(shí)去做粉飾。黃宗智先生近年大力倡導(dǎo)擺開意識(shí)形態(tài)糾葛，“走向?qū)嵺`出發(fā)”的學(xué)術(shù)研究，我是贊同的。因此，不帶先入為主的理念，努力客觀地去認(rèn)識(shí)中國(guó)的歷史，尤其是共和國(guó)近六十年的“總體史”，無疑對(duì)我們的今天和未來都是大有裨益。

翟一達(dá)，學(xué)者，現(xiàn)居昆明。已發(fā)表論文若干。