園車財產(chǎn)保險，為幼兒園鋪筑安心路

喬元猛

2008年1月，藍(lán)月亮幼兒園為園車向某保險公司投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險。2008年10月20日早上7時10分，藍(lán)月亮幼兒園的園車和一大貨車相撞，園車損壞嚴(yán)重?？h交警大隊勘察事故現(xiàn)場后認(rèn)為，大貨車車主譚某負(fù)主要責(zé)任，藍(lán)月亮幼兒園負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，大貨車車主譚某沒有投保第三者責(zé)任險。

問題一：藍(lán)月亮幼兒園園車被撞起火，司機王某迅速抓起一塊車載篷布蓋住火源，及時將火熄滅，避免了損失進一步擴大。藍(lán)月亮幼兒園要求保險公司賠償篷布損失2400元，保險公司能拒賠嗎?

保險事故發(fā)生時，被保險人有責(zé)任采取必要的措施，防止或減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，司機王某的做法及時防止了損失的進一步擴大，保險公司應(yīng)賠償藍(lán)月亮幼兒園司機王某為減少損失而支出的必要費用2400元。

問題二：藍(lán)月亮幼兒園園車損失18多萬元，幼兒園根據(jù)車輛損失險向保險公司要求賠償，保險公司應(yīng)該賠償嗎?

車輛損失險是指被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛的過程中，保險車輛遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故，造成保險車輛本身損失，保險人依據(jù)保險合同的規(guī)定給予賠償。本案中被保險人藍(lán)月亮幼兒園的駕駛員依法取得了機動車駕駛證，且車輛碰撞事故發(fā)生在保險期內(nèi)，符合車輛損失險的要求，故藍(lán)月亮幼兒園的園車損失應(yīng)該由保險公司按照合同規(guī)定予以賠償。

問題三：藍(lán)月亮幼兒園根據(jù)第三者責(zé)任險要求保險公司予以賠償，保險公司應(yīng)該賠償嗎?

第三者責(zé)任險是指保險車輛因意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。本案中藍(lán)月亮幼兒園投保了第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)對其園車造成的譚某人身傷亡和財產(chǎn)損失，在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于譚某沒有為大貨車辦理第三者責(zé)任險，對大貨車造成的藍(lán)月亮幼兒園的各項損失，則直接由譚某和其雇傭的駕駛員賠償。

問題四：若保險公司根據(jù)車輛損失險賠償藍(lán)月亮幼兒園園車損失15萬元，藍(lán)月亮幼兒園可以就不足部分向譚某索賠嗎?

保險公司自向藍(lán)月亮幼兒園賠償15萬元之日起，在賠償金額15萬元范圍內(nèi)，代位行使藍(lán)月亮幼兒園對大貨車車主譚某請求賠償?shù)臋?quán)利。該權(quán)利并不影響藍(lán)月亮幼兒園就未取得賠償?shù)牟糠窒虼筘涇囓囍髯T某請求賠償?shù)臋?quán)利。因此，藍(lán)月亮幼兒園完全可以向譚某要求賠償不足的部分。

問題五：藍(lán)月亮幼兒園向保險公司索賠時，保險公司以藍(lán)月亮幼兒園須先行起訴譚某為由，拒絕賠償。請問，保險公司的做法正確嗎?

藍(lán)月亮幼兒園作為園車所有人，與保險公司之間是保險合同法律關(guān)系，而與譚某之間為侵權(quán)法律關(guān)系，兩者屬不同的法律關(guān)系。由于保險合同責(zé)任不因發(fā)生侵權(quán)事故而免除，故藍(lán)月亮幼兒園既可以要求譚某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，也可以要求保險公司按照保險合同賠償園車損失。因此，在保險公司沒有證據(jù)證明藍(lán)月亮幼兒園已經(jīng)放棄了對譚某追償權(quán)利的情況下，其要求藍(lán)月亮幼兒園先行起訴譚某的主張缺乏法律依據(jù)，其必須在收到藍(lán)月亮幼兒園賠償或者給付保險金的請求后及時作出核定，并依法履行賠償或者給付保險金的義務(wù)。